налоговы последствия при благоустройстве территории

[Илья]

Добрый день.

прошу помощи по налоговым последствиям при заключении договора:

действующие лица:

"А" - застройщик в лице филиала, зарегистрированного на территории РК

"Б" - ген.подрядчик, резидент РК

"В" - третье лицо, резидент РК.

Компания А для строительства Бизнес-Центра в РК заключило договор с ген.подрядчиком "Б". В рамка договра ген.подряда компания "Б" благоустроило прилегающую территорию (предусмотрено договором) и выставила нам КС-2, КС-3. Компания А включила эти затраты в стоимость строящегося объекта.

Компания "В" обратилась к комнаии "А" с просьбой присоединить свой бизнес-центр к магистральной теплосети через нашу построенную теплосеть. Компания "А" дала согласие, для чего был заключен договор, по которому компания "В" обязалась компенсировать компании "А" затраты, связанные со строительством общего участка теплотрассы, которые включают в себя затраты на выполнение строительно-монтажных работ, проектирование, авторский и технический надзор за строительством общего участка теплотрассы.

P.s. По этой части договора все понятно - у компании "А" образуется доход, облагаемый НДС и КПН.

кроме того, поскольку в связи с производством «строительно-монтажных работ по прокладке теплотрассы к бизнес-центру компании "В" будет нарушено благоустройство объекта компании "А", компания "В" осуществляет комплексное восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме. В случае уклонения компании «В» от восстановления нарушенного благоустройства, или если предложенный срок восстановительных работ окажется для компании «А» неразумным и препятствующим вводу в эксплуатацию бизнес-центра, то компания «А» вправе привлечь для выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства иную компанию (подрядчика) за счет денежных средств компании «В» с использованием Банковской гарантии. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения благоустройство территории объекта компании «А» выполнено в объеме, согласно Приложению «Объем выполненных работ» общей стоимостью в размере xxxxx тенге.

Не возникает ли дохода у компании "А" от безвозмездно-полученных услуг?

С уважением, Илья

[Илья]

????

Коллеги, что все-таки скажете - ставить в доход? или возможны Варианты?

Например, в России я с налоговиками бы поспорил по вопросу правомерности включения указанных услуг во внереализационный доход (отсутвует экономическая выгода). А что делать в Казахстане?

пример в РФ

"Вопрос: Организация занимается производством сельскохозяйственной продукции (бывший колхоз). Нефтедобывающее предприятие, имея государственную лицензию на разработку нефтяного месторождения, провело работы по прокладке трубопроводов через поля, на которых организация выращивает зерновые культуры. Нефтяники объяснили, что недра принадлежат государству, то есть добываемая ими нефть - это государственная собственность и временное изъятие земель из сельскохозяйственного производства они расценивают как использование земель для государственных нужд. При этом организации возместили убытки (включая упущенную выгоду) от сельскохозяйственного производства и убытки (затраты) на предстоящую биологическую рекультивацию. Правомерно ли налоговый орган все полученные суммы ущерба отнес на внереализационные доходы (не связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции) и доначислил налог на прибыль и соответствующие штрафные санкции?

Ответ: Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 установлены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Согласно п. 6 указанных Правил плата за изымаемый участок включает в себя убытки, которые несут землепользователи, в том числе упущенную выгоду. Минфин России считает, что упущенная выгода и другие возмещаемые убытки в данном случае учитываются в полном объеме в составе доходов (например, Письмо от 13.03.2008 N 03-03-06/4/15).

Однако компенсацию, выплачиваемую при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не следует включать в доходы. Данный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2019/09. При этом суд исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд производится только после равноценного возмещения. А согласно п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки, в том числе упущенная выгода, возникшие при изъятии участка, компенсируются в полном объеме. Значит, уплата налога на прибыль с данных выплат приведет к нарушению принципа полного возмещения убытков. ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15.04.2009 N Ф04-2207/2009(4504-А70-49) пришел к выводу, что компенсация за изымаемое имущество не является доходом в целях налога на прибыль. Объясняется это тем, что в соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. А выкупная цена изымаемого имущества представляет собой равноценное возмещение его стоимости. Также отмечено, что в данном случае не применяется п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ, который предусматривает включение в доходы компенсаций, выплачиваемых за нарушение условий договора. При изъятии земель убытки возмещаются на основании специального акта органа государственной власти или местного самоуправления, поэтому применять данный пункт неправомерно.

Поэтому вопрос об учете для целей налога на прибыль возмещения убытков (включая упущенную выгоду) при изъятии земель для государственных нужд является спорным. И доказывать свою правоту организации, возможно, придется в суде.

Что касается возмещения затрат на предстоящую рекультивацию земель, то, по нашему мнению, следует применять аналогичный подход: если сумма возмещения равна затратам на рекультивацию, то, следовательно, экономической выгоды согласно ст. 41 НК РФ в данном случае также не возникает"

[Лел]

Илья, пример, который Вы привели немного про другое . У нас тоже доход по имуществу, выкупленному государством не включается в доход, но физического лица. С ЮЛ дело обстоит так:

Статья 95. Полученные компенсации по ранее произведенным вычетам

1. К доходам, полученным в виде компенсации по ранее произведенным вычетам, относятся:

1) суммы требований, признанных сомнительными, ранее отнесенные на вычеты и возмещенные в последующие налоговые периоды;

2) суммы, полученные из средств государственного бюджета на покрытие затрат (расходов);

3) суммы компенсации ущерба, выплаченные страховой организацией или лицом, нанесшим ущерб, за исключением страховых выплат, указанных в статье 119 настоящего Кодекса;

4) другие компенсации, полученные по возмещению затрат, которые ранее были отнесены на вычеты.

Полученная компенсация является доходом того налогового периода, в котором она была получена.

То есть, если компанией А были произведены работы по восстановлению благоустройства (в т.ч. и с привлечением подрядчика), данные работы взяты на расходы, они являются налоговыми вычетами, то сумма компенсации этих расходов, которая будут выплачена компанией В будет являтся доходом А. В конечном итоге дохода не будет, так как сумма дохода перекроет сумму вычетов.

В Вашем случае, я так понимаю, дело происходило немного по другому? То есть, работы изначально проводила компания В?

Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Соглашения благоустройство территории объекта компании «А» выполнено в объеме, согласно Приложению «Объем выполненных работ» общей стоимостью в размере xxxxx тенге.

был ли выставлен какой-либо документ в адрес А компанией В? Т.е. счет-фактура, например?

Изменено 16 Июня 2010 пользователем Лел

[Илья]

То есть, если компанией А были произведены работы по восстановлению благоустройства (в т.ч. и с привлечением подрядчика), данные работы взяты на расходы, они являются налоговыми вычетами, то сумма компенсации этих расходов, которая будут выплачена компанией В будет являтся доходом А. В конечном итоге дохода не будет, так как сумма дохода перекроет сумму вычетов.

В Вашем случае, я так понимаю, дело происходило немного по другому? То есть, работы изначально проводила компания В?

был ли выставлен какой-либо документ в адрес А компанией В? Т.е. счет-фактура, например?

Уважаемая Лел, доброе время суток!

для простоты, свой пример я упростил.

тогда еще немного поясню:

1) изначально работы выволнила компания "Б" - ген.подрядчик. работы она сдала нашему тех.заказчику - компания "Г" по актам вып.работ + счета-фактуры. Наш тех.заказчик "Г" пока аккумулирует у себя все затраты по объекту строительства Бизнес-центра как капитальные вложения.

2) после окончания строительства наш тех.заказчик "Г" передаст нам законченный строительством объект, т.е. нашему филиалу в РК все передаст. Т.е. на вычеты компания "А" затраты по благоустройству не ставила. Они будут после введения объекта в эксплуатацию списываться на расходы через амортизацию (будут учтены в стоимости Бизнес-центра).

3) Стоимость благоустройства рассчитана нашим тех.заказчиком "Г" и справочно сообщена нам, т.е. компании "А", чтобы мы смогли оценить стоисоть восстановительных работ и прописать обязанность по восстановлению

4) компания "В" сегодня благоустраивает территорию, которую она разрушила при проведении СМР при подключении к нашему трубопроводу.

на сегод.день компания "А" никаких докумекнтов от компании "В" не получала.

С уважением, Илья

Изменено 16 Июня 2010 пользователем Илья

[Лел]

Илья, я помню про кучу Ваших техзакачиков и генподрядчиков .

на сегод.день компания "А" никаких докумекнтов от компании "В" не получала.

А компания Г?

[Илья]

Илья, я помню про кучу Ваших техзакачиков и генподрядчиков .

А компания Г?

компания Г тоже никаких доков.не получала. да скорее всего и не получит.

[Лел]

Статья 96. Безвозмездно полученное имущество

Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Т. о. нужно определиться с сутью операции, затем с порядком отражения ее в бухучете, а затем уже на основании этого включать или не включать данный доход в СГД.

Я так понимаю, что работы проводимые компанией В, никак не будут отражаться в учете компании Г (т. е. на балансе которого сейчас возникает возводимый актив). Так как эти расходы не будут передаваться и компенсироваться, просто по соглашению компания В сама несет свои расходы по восстановлению. Я вижу, что никаких доходов в результате этого компания Г не получает, так как у нее не происходит никакого прироста активов или сокращения обязательств - это согласно бухучету. А значит и в налогвом учете никаких доходов также нет.

[Илья]

Спасибо, Лел!

а если компания "В" откажется все восстанавливать и даст денег на расчетный счет компании "А"? это ведь не безвозмездные деньги, это возмещение причиненных убытков. Что тогда делать компании "А"?

[Лел]

а если компания "В" откажется все восстанавливать и даст денег на расчетный счет компании "А"? это ведь не безвозмездные деньги, это возмещение причиненных убытков. Что тогда делать компании "А"?

Тогда компания А включит эти деньги в доход, именно по принципу определения дохода - у А произойдет увеличение активов (денег). Логичнее в этом случае, чтобы деньги получала компания Г, то есть та компания, которая будет в этом случае производить восстановление территории, от которого отказалась В. В этом случае, Г возмьмет на вычеты эти расходы, а компенсацию включит в доход (на основании ст. 95).

[Илья]

Спасибо, Лел!