Лел Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Я об этом деле, получивший большой резонанс, этот случай много освещался в СМИ: 17 августа Кировский районный суд Иркутска вынес приговор по делу о ДТП, в результате которого одна женщина погибла, а другая стала инвалидом. Виновницей аварии признана дочь главы областного избиркома Людмилы Шавенковой, Анна Шавенкова. От наказания подсудимая фактически освобождена - ей дали три года колонии-поселения с отсрочкой исполнения приговора до 2024 года, когда ее ребенку исполнится 14 лет. http://lenta.ru/articles/2010/08/17/dtp/ Я, как человек, потрясена данным приговором. Я видела этот ролик, мадам, убившая человека, выходит из машины, не спеша оглядывает повреждения машины, звонит не в скорую, а маме. При этом, не обращает никакого внимания на умирающую женщину, которую она сбила. И вот – приговор… Так как у нас форум юристов, хотелось бы, чтобы юристы прокомментировали данное решение суда. Ради интереса влезла в наш УК, у нас тоже есть аналогичная статья: Статья 72. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей 1. Осужденным беременным женщинам суд может отсрочить отбывание наказания до одного года. Осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, суд может отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, отсрочка отбывания наказания не предоставляется. Интересно, применяется ли у нас эта статья? Считаете, ли вы справедливым данный приговор по закону? А по человечески? С другой стороны, мы всегда выступаем за гуманность, может быть это и есть проявлением этого к матери, имеющего маленького ребенка? Ведь наше же общество считало приговор вынесенный Жовтису слишком суровым (по аналогичному составу преступления)…
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 (изменено) Интересно, применяется ли у нас эта статья? Считаете, ли вы справедливым данный приговор по закону? А по человечески? С другой стороны, мы всегда выступаем за гуманность, может быть это и есть проявлением этого к матери, имеющего маленького ребенка? Ведь наше же общество считало приговор вынесенный Жовтису слишком суровым (по аналогичному составу преступления)… ИМХО, приговор правильный с точки зрения "чистой" юриспруденции и для Шавенковой и для Жовтиса. Другое дело пресловутый человеческий фактор и чистая совесть. В обоих рассматриваемых случаях поведение осужденных крайне противоположно. Не знаю как оно там в УК РФ, но в приведенной Вами ссылке, Лел, указано, что отсрочка - право суда, а не его обязанность. Равно как и определение длительности наказания в пределах санкции от минимума (а то и меньше) до максимума. Вот это право суда - и есть облаченные в юридическую форму совесть и мораль общества. Т.е. определяя степень, размер, вид наказания и проч. судья руководствуется внутренним убеждением ибо полагается, чо сиё убеждение не только не расходится с общепринятыми и общепризнанными нормами морали и нравственности, но, даже, находится на более высокой позитивной ступени развития. Это лирика. А приведенные Вами примеры - это факты, когда внутреннее убеждение суда формируется не порядочностью, нравственностью и мудростью, а баблом, звонком сверху, кретинизмом, недовступлением в интимную связь, ограниченностью кругозора. И такового, к сожалению, гораздо больше. Причем не только в нашей недоразвитой Родине, но и во всем мире. Ибо самые большие испытания для человека - испытания властью и деньгами. Изменено 19 Августа 2010 пользователем Борисович
Лел Опубликовано 19 Августа 2010 Автор Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 ИМХО, приговор правильный с точки зрения "чистой" юриспруденции и для Шавенковой Разве в суде не учитывается поведение подследственного после совершения преступления? Ну там, оставление в опасности, особый цинизм... Если говорить чисто о юридической стороне дела, без эмоций? А приведенные Вами примеры - это факты, когда внутреннее убеждение суда формируется не порядочностью, нравственностью и мудростью, а баблом, звонком сверху, кретинизмом, недовступлением в интимную связь, ограниченностью кругозора И это очень печально...
Анатолий Утбанов Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 (изменено) Статья 72. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей 1. Осужденным беременным женщинам суд может отсрочить отбывание наказания до одного года. Осужденным женщинам, имеющим малолетних детей, суд может отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности, отсрочка отбывания наказания не предоставляется. Интересно, применяется ли у нас эта статья? Считаете, ли вы справедливым данный приговор по закону? А по человечески? С другой стороны, мы всегда выступаем за гуманность, может быть это и есть проявлением этого к матери, имеющего маленького ребенка? Ведь наше же общество считало приговор вынесенный Жовтису слишком суровым (по аналогичному составу преступления)… Статья применяется. Вот реальный приговор: _____________________ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст.176ч.3п.»б» УК РК,ст.182ч.3п.»б» УК РК и назначить по статье 176ч.3п.»б» УК РК 6(шесть) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организации бухгалтерского учета и финансовым управлением сроком на 3(три) года, с конфискацией лично принадлежащего ей имущества, по ст.182ч.3п.»б» УК РК назначить 2(два) года лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ей имущества, в силуст.58ч.3 УПК РК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить 6(шесть) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организации бухгалтерского учета и финансового управления сроком на 3(три) года, с конфискацией лично принадлежащего ей имущества, с отбытием наказания в ИК общего режима. В силу ст.72ч.1 УК РК исполнение назначенного судом наказания отсрочить до исполнения ребенку______________, 12 января 2006года рождения, четырнадцатилетнего возраста, до 12 января2020 года. Считаю отсрочку справедливой. Не должен ребенок страдать за грехи своих родителей. Если его воспитание возможно родителями, без вреда его здоровью, то именно родители и должны им заниматься. По крайней мере до 14 лет. Что касается поведения осужденной, то с моральной точки зрения оно конечно заслуживает порицания, однако стоит учитывать и тот факт, что она могла быть в шоковом состоянии. Возмущение общественности же вызвано ощущением того, что на месте пострадавших мог быть каждый, это ощущение приправляется смесью зависти и классовой ненависти, однако также, этот каждый, мог быть на месте и других жертв ДТП, совершенных отнюдь не дочкой губернатора, а к примеру уставшим работягой дальнобойщиком. В общем приговор справедлив. ИМХО. Изменено 19 Августа 2010 пользователем AnaTOLiy
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Разве в суде не учитывается поведение подследственного после совершения преступления? Ну там, оставление в опасности, особый цинизм... Если говорить чисто о юридической стороне дела, без эмоций? По поведению - учитывается если позитивное (сотрудничество со следствием, уменьшение последствий, явка с повинной и проч.), причем круг на усмотрение суда - не ограничен. Круг обстоятельств, отягчающих вину - исчерпывающий и указан в УК. Суду запрещено расширительное применение оснований, отягчающих ответственность (цинизм - не предусмотерен). Оставление в опасности - самостоятельный состав преступления. Собственно сабж не совсем ясен и понятен. Вы как вчера в институт поступили или о жизни в стране только из новостей "Хабара" узнаете.
Андрэ Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Вы как вчера в институт поступили или о жизни в стране только из новостей "Хабара" узнаете. Пожалуй, хамство. Вам надо бы извиниться, коллега.
Анатолий Утбанов Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Борисович не переходите на личности, обсуждайте тему, а не ее автора!
Лел Опубликовано 19 Августа 2010 Автор Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Статья применяется. Вот реальный приговор: Спасибо за информацию. Но тоже, с моей точки зрения (да, возможно, обывательской) мне непонятно, что за экономические преступления дают больше, чем за убийства (хоть и непредумышленное). И, кстати, пример Бахминой - при наличии также детей никакой отсрочки ей не дали. Считаю отсрочку справедливой. Не должен ребенок страдать за грехи своих родителей. Если его воспитание возможно родителями, без вреда его здоровью, то именно родители и должны им заниматься. По крайней мере до 14 лет. Что касается поведения осужденной, то с моральной точки зрения оно конечно заслуживает порицания, однако стоит учитывать и тот факт, что она могла быть в шоковом состоянии. Возмущение общественности же вызвано ощущением того, что на месте пострадавших мог быть каждый с примесью классовой ненависти, однако также каждый мог быть на месте и других жертв ДТП, совершенных отнюдь не дочкой губернатора, а уставшим работягой дальнобойщиком. В общем приговор справедлив. ИМХО. У ребенка есть отец. Да не была она в шоковом состоянии - это по ролику очевидно. Также есть свидетельства очевидцев, еще весной по ТВ была какая-то передача, где разбирался данный случай. Собственно сабж не совсем ясен и понятен. Вы как вчера в институт поступили или о жизни в стране только из новостей "Хабара" узнаете. В смысле, вы имеете ввиду, что у меня розовые очки? И нужно привыкнуть уже давно, что перед законом у нас не все равны, жизнь несправедливая штука, а если не нравится то: чемодан - вокзал ....
Сакен Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 А я эту новость смотрел не по "Хабару", а по какому-то российскому каналу, не помню уже. Потом ведущий новостей дал слово юристу. Мне показалось, что этот юрист, анализируя ситуацию, сам очень сильно волновался. Но четкого ответа на вопрос ведущего о законодательной основе вынесенного приговора по делу и грамотного расклада по аналогичным ситуациям от юриста не последовало. Все так расплывчато... Мое имхо - приговор слишком мягок и обусловлено это статусом мамы. П.С. А главное, подсудимой еще оказывается права вернут через три года.
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Не вопрос. Готов извиниться не понятно за что, правда. Не имел ни прямой ни опосредованной цели задеть личность тов. Лел. Просто сам сабж, имхо, с юридической т.з. и существующей реальности - понятен. Причину таких решений я описал выше. Прекрасно понимаю, что возмущает такой (как в РФ) подход и виновных и судей к вопросу, но убежден что это поляна "нравственности", а не "юриспруденции" 2 Андрэ Материал из Википедии — свободной энциклопедии Хамство (неодобр.) — тип поведения человека, отличающийся резким, грубым и некооперативным способом общения. Понятие хамства достаточно размыто, и зависит от культурного уровня людей, вступивших в контакт. Одно и то же выражение может одним лицам показаться хамством, а другим — нет. Кроме того, хамство ситуативно, и отношение к фразе сильно зависит от сознательной или бессознательной установки человека. Еще раз повторю, не было цели задеть и обидеть, а лишь, реально, не понимаю смысла сабжа и вопросов, причем, с учетом предыдущего общения, позиционирую тов. Лел как грамотного и сознательного человека. От этого удивление лишь усилилось.
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 В смысле, вы имеете ввиду, что у меня розовые очки? И нужно привыкнуть уже давно, что перед законом у нас не все равны, жизнь несправедливая штука, а если не нравится то: чемодан - вокзал .... За вычетом выделенного - да, я именно так и считаю. Кроме того, глубоко убежден что сия тенденция (неравенства) с годами будет лишь прогрессировать и усиливаться. Да и при желании бежать - особого смысла нет )))) Ибо абсолютного идеального равенства перед судом и законом не найдете нигде))))
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 (изменено) Мое имхо - приговор слишком мягок и обусловлено это статусом мамы. :biggrin: Изменено 19 Августа 2010 пользователем Борисович
Лел Опубликовано 19 Августа 2010 Автор Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Еще раз повторю, не было цели задеть и обидеть, а лишь, реально, не понимаю смысла сабжа и вопросов, причем, с учетом предыдущего общения, позиционирую тов. Лел как грамотного и сознательного человека. От этого удивление лишь усилилось. Да, нормально все, Борисович, не будем отвлекаться . Смысл сабжа - поговорить о справедливости и об отношении к означенному делу не с т.з. юриста, но и человека. Да, я поняла, что раз такая статья есть в УК, то она должна действовать. Только как-то получается избирательно. Ну и вообще, выразить свое удивление. Причем, я совсем не призываю к применению "око за око", и что эту Шавенкову нужно было посадить на всю жизнь, лишить родительских прав и т.п. . Суды линча я тоже не приветствую. Просто по человечески как-то наказание несопоставимо с преступлением, ИМХО.
Данияр Тенелов Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 (изменено) Хамство - это когда юристу ЮКОСа при наличии маленьких детей не то что отсрочку не дают, а даже не дают видеться со своими детьми. А вот когда этой ..., которая в состоянии "шока" больше интересуется как свое крыло отремонтировать, а не убийством дают отсрочку на 14 лет - это уже не хамство, это что-то запредельное. Но этой ... не повезло. Дело получило большой резонанс, так что скорее всего отменят данное решение. Изменено 19 Августа 2010 пользователем Данияр Тенелов
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 так что скорее всего отменят данное решение. А я почему-то сомневаюсь в этом. Суды, помимо прочего, при "большом желании" очень умеют пользоваться всей совокупностью предоставленных законом возможностей. Тут, скорее, сработает озвученный Анатолием подход. Мол суд д.б. беспристрастным и не обращать внимания на должности, ранги, личности родственников и, как ни странно, общественый резонанс. Мол суд смотрит по факту поступка и наступивших последствий, действия осужденного квалифицированы, формально, верно и оснований для отмены не имеется. А резонанс останется "ватой", не имеющей к обстоятельствам дела никакого отношения. Пример того же Жовтиса. Какой толк от резонанса? Эдакая борьба с ветренными мельницами получается, а не резонанс.
Лел Опубликовано 19 Августа 2010 Автор Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 А резонанс останется "ватой", не имеющей к обстоятельствам дела никакого отношения. Так и появляются Калоевы и прочие "приамурские партизаны".
Борисович Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 (изменено) Так и появляются Калоевы и прочие "приамурские партизаны". Самое удивительное, что так и есть. Человек, отчаявшийся добиться справедливости, таки вспоминает о принципе "око за око" и сам идет, пусть и на оправданное, с высоты его мнения, но тем не менее преступление. З.Ы. но даже такие случаи м.б. квалифицированы как аффект, что смягчит степень ответственности. К примеру: Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо иными противозаконными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - может покараться заключением сроком до 3 лет, тогда как умысел на убийство без изложенных факторов до 15 лет. Изменено 19 Августа 2010 пользователем Борисович
Фаталист Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Хамство - это когда юристу ЮКОСа при наличии маленьких детей не то что отсрочку не дают, а даже не дают видеться со своими детьми. Думаю, если бы рядом с юристом/владельцем ЮКОСА, сидели юрист/владелец той же Сибнефти, работавшие по примерно тем же схемам "оптимизации налообложения", то говорили бы не о хамстве, а о справедливости правосудия, а сейчас избирательность правосудия конечно сильно влияет на формирование суждения по ситуации...
Эдуард Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 А я почему-то сомневаюсь в этом. Испытываю аналогичные сомнения.
а777 Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Добрый день. Насчет Жовтиса. Правильно ему срок дали. Почему в обществе есть мнение, что приговор слишком суров? Да потому, что в нашем обществе существует правовой нигилизм, неуважение закона. Поясню. Общество видит, как часто и как просто (а иногда совсем недорого!) можно "отмазаться" от наказания. Почти каждый из нас, сидящих за рулем, хоть однажды дали взятку, чтобы избежать лишения прав, штрафа. Поэтому возникает мысль: если я (он/она) откупились от наказания, то почему "бедненький" Жовтис должен страдать?? Ну подумаешь - сбил человека! Тот сам виноват: зачем выскакивать, когда Я ЕДУ!! Вот людям и кажется, что это слишком сурово - сажать за нарушение ПДД, даже если это привело к смерти пешехода....
Foxy Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 http://lenta.ru/articles/2010/08/17/dtp/ Прочитала статью по линку на ленте.ру Почему-то, не удивило столь разнопалое применение норм законодательства в отношении разных лиц. Извиняюсь, может быть слишком грубо, но в РФ сейчас всё через жопу делается и обусловлено это общей правовой неграмотностью населения, низким качеством образования и тупым законодательством, некоторые нормы которого не поменялись ещё со времён царской россии, а некоторые остались неизменными со времён октябрьской революции. Не касаясь конкретного дела, на мой взгляд, такая норма, как отсрочка от наказания мамам всё-таки должна наивнимательнейшим образом учитывать вид преступления. Яркий пример по применению такой статьи указан в отношении матери, лишившей жизни своего ребёнка. При вынесении приговора и применении статьи по отсрочке от наказания почему-то не берётся во внимание то обстоятельство, что совершившая преступление женщина может предоставлять угрозу и для своего же ребёнка. Ну и потом, в статье по линку отмечено также, что такая отсрочка не даётся мужчинам у которых есть дети, при условии наличия полной семьи (мать, отец у несовершеннолетних детей), только отцам-одиночкам. А это гендерная дискриминация.
JustMe Опубликовано 19 Августа 2010 Жалоба Опубликовано 19 Августа 2010 Так и появляются Калоевы и прочие "приамурские партизаны". Недавно пересматривая фильм Ворошиловский стрелок словила себя на мысли что хоть и не считаю самосуд абсолютно нормальным явлением - тем не менее в определенных случаях скорее всего встала бы на сторону "Робин Гудов". Ну по крайней мере сильно бы подумала о выдаче такого "Робин Гуда" правосудию. Так сказать оценила бы ситуацию "по своему внутреннему убеждению...руководствуясь при этом совестью." В целом накопление примеров правосудия аналогичных тому что привела Лел - все больше будет толкать людей на самосуд и с этим сложно будет что-либо сделать.
Лел Опубликовано 20 Августа 2010 Автор Жалоба Опубликовано 20 Августа 2010 Ну и потом, в статье по линку отмечено также, что такая отсрочка не даётся мужчинам у которых есть дети, при условии наличия полной семьи (мать, отец у несовершеннолетних детей), только отцам-одиночкам. А это гендерная дискриминация. Кстати, да. Я тут УК еще немножко почитала на досуге , и узнала, что оказывается, высшая мера наказния (у нас пожизненное заключение) не применяется к женщинам! Мне это не понятно, с чего бы это? Женщины не совершают тяжких преступлений? Странно как-то...Мне кажется, что пол не должен освобождать от ответственности. Итак, получается, что: если ты женщина, имеешь несовершеннолетних детей, маму-депутата - то грабь, убивай - ничего за это не будет! Ну или иногда достаточно последнего условия имхо: каменторезка. Ваше ИМХО не понятно. Что Вы хотели сказать-то этим?
Рекомендуемые сообщения