Тра-та-та - наркота.

[Foxy]

Расскажите пожалуйста, какие меры профилактики, связанные с распространением наркотиков проводятся в РК?

[*DOCTOR*]

Расскажите пожалуйста, какие меры профилактики, связанные с распространением наркотиков проводятся в РК?

Решили заняться дистрибьюторством? :frown:

[terminate]

предлагали вот смертную казнь ввести за распространение (так саму казнь отменили),

завод по переработке конопли в Чу хотели построить (не знаю построили ли)

разъяснительные беседы среди масс проводят, плакатики разные вешают,

периодически органы проводят показательные сжигания анаши (сбегается вся округа, вобщем все счастливы)

[Zanger]

периодически органы проводят показательные сжигания анаши (сбегается вся округа, вобщем все счастливы)

а вы не подскажите когда и где в следующий раз будет такая интересная вечеринка? и где пригласительный достать?

[Матэус]

В КазГУ ежегодно проводят показательные акций...

завод по переработке конопли в Чу хотели построить (не знаю построили ли)

Говорят жители Чу очень любят сентябрь месяц, в особенности массовые субботники Правда ли это ???

сорри за флуд..

Расскажите пожалуйста, какие меры профилактики, связанные с распространением наркотиков проводятся в РК?

попробуйте ввести в гугле, может чего найдете ..

Изменено 27 Августа 2010 пользователем Матэус

[Каа.69]

меры может и проводятся и регулярно да только у нас в стране как всегда пока кулаком не стукнут ничего и делаться не будет.

[Le caprice]

Расскажите пожалуйста, какие меры профилактики, связанные с распространением наркотиков проводятся в РК?

даже если и проводят, то только для отчета.

на самом деле ситуация крайне запущенная.

кол-во наркоманиусов с каждым днем увеличивается, к тому же контингент молодеет.

в мире существует три источника, которые дают огромную прибыль: на 1-м месте нефть и газ, на втором проституция и наркота, на третьем - шоубиз.

[Foxy]

В штатах всё больше приходят к мысли, что объявленная законодательно "война" с нарко- имеет большое количество негативных последствий. Некоторые считают, что такие последствия даже хуже, чем когда был объявлен сухой закон. По некоторой статистике получается, что лечение от наркотичекой зависимости имеет более положительный эффект по сокращению распространения наркотических веществ, чем объявление "войн" с такими явлениями. И обходится налогоплательщикам дешевле получается, чем содержание "армий" для проведения таких "войн". Содержание в тюрьмах тоже дорого обходиться налогоплательщикам.

На ваш взгляд, имеет ли смысл объявлять "войны", ну или как это более распространено в гражданской терминологии "борьбу", или всё-таки имеет смысл попробовать найти какие-то другие методы, которые могли бы привести к сокращению этой бяки.

Я не поддерживаю легализацию наркотиков, по крайней мере, абсолютно всех наркотиков. На мой взгляд, вместе с тем, что это и приведёт к сокращению криминальной активности, и даже будет неимоверно пополнять бюджет государственный, число употребляющих может увеличится. Хотя, например, прочитала на инете, что по статистическим показателям в одной свободной европейской стране, такое число не увеличивается, а остаётся стабильным. С другой стороны, если государственный бюджет будет пополняться от такой легализации, то не будет ли это означать, что из него можно будет тратить на профилактику и здравоохранительные комплексы и центры по реабилитации?

Eсли даже не проводить легализацию, а перенаправить средства с "борьбы", на лечебно-профилактические средства, на ваш взгляд не более ли это эффективный метод?

[Foxy]

в мире существует три источника, которые дают огромную прибыль: на 1-м месте нефть и газ, на втором проституция и наркота, на третьем - шоубиз.

Слышала другое мнение: 1. оружие; 2. наркотики; 3. драг. металлы и драг.камни.

[Карыч]

Да уж, тема старая и избитая. В принципе не мало делается в нашей стране для борьбы с этим злом. Только победить его не возможно. В США где за наркопреступления осуждают по 100-150 лет, супернаркогруппировки существуют, в Китае как убивали наркосбытчиков, так и убивают. Легализация в принципе от части выход, но только для анашистов и любителей редко-редко двинуться. Мне кажется если еще больше усилить ответственность за сбыт, купить будет тяжелее, меньше простых ребят попадут в эти сети. Им или денег не хватит или связей. Вот и вся профилактика.

[Foxy]

В штатах до того как объявили "войну", наркотики вообще применялись в качестве лечебных средств пока не осознали насколько велика их пагубность. Потом стали "воевать", а оно не воюется.

И количество осуждённых за распространение наркотиков увеличилось.

Если учесть, что всяких видов наркотиков становится всё больше, и появились синтетические, то каннибас - это вообще безобидный компот по сравнению с другими.

А если ужесточать меры, и сажать, сажать, сажать, то каким-то образом появляется взаимосвязь с ростом криминальной активности других видов.

Ну и потом, по некоторым видам наказаний, может быть перебор всё-таки? Например, такой же срок дают человеку как и распространителю, кто знал о таком распространении и не сообщил об этом. И в этой связи в тюрьмах оказываются люди, кто, например, проживал с такими распространителями, но не всегда имел представление о том, что распространитель занимается таким распространением. А как вот чел докажет, что не имел представления об этом? Показывали программу по этому поводу и женщину лишили свободы за то, что её бойфрэнд позвонил ей перед какой-то сделкой. Его лишили свободы и её. За то что не сообщила. А не всегда же такие бойфрэнды о своём роде занятий делятся и о своих сделках докладывают тем, с кем проживают. Ну и члены семьи тоже за это попадают с таким же сроком. Не перебор ли? Поскольку Никсон "войну" на наркобизнес объявил, то тогда получается, что в случае "военного положения" норма права о том, что имеешь право не свидетельствовать против своих родственников не действует.

Получается, что расходы на содержание заключёных увеличиваются, поскольку таких заключённых больше становится. Ну и прочие несуразицы выходят по этому поводу потом. Скажем чел в места заключения попал, он же в криминальной среде оказался, потом это в его файле и потом когда из мест заключения выходит, устроится на работу гораздо тяжелее же. А это разве не больший риск того, что человек перейдёт в криминальную среду? Или, например, в семье дети. Оба родителя в места заключения попадают, а детей по разным семьям фостерным раскидывают. Не получится ли у общества ещё больше проблем из-за таких жестких мер?

Не лучше ли проводить образовательную профилактику и объяснять, как тот или иной наркотик действует на организм, почему он так привлекателен и какие от такой привлекательности следуют последствия? Из-за чего наступает зависимость и в какие сроки. Когда чел знает, о чём идёт речь больше же шансов, что он воздержится от потребления, чем просто говорить - вот это нехорошо, потому что это нехорошо и запрещено законом. А тем не менее чел видит (особенно в среде подростков), что кто-то потребляет и когда потребляет, то ему очень хорошо. И получается несоответствие информации, которую человек получает, и чтобы проверить такую информацию, чел пробует. И ему хорошо. И он начинает доверять той стороне, кто не обращает внимания на законодательные запреты.

Может быть, наоборот, почему бы не сказать правду, что да, когда употребляешь наркотик, то получаешь очень приятные и хорошие ощущения, но последствия от того, что получил сразу так много хорошего самочувствия работают в совершенно обратную сторону и когда химия выходит из организма, то плохие ощущения по своей силе превосходят хорошие. Не сразу. Но если попал в зависимость, то именно так. То есть, стоит ли просто ограничиваться в профилактике разговорами о том, что это плохо и какие-то показательные спектакли устраивать по поджигу? Подростковый ум весьма требователен и максималистичен, и если ему до конца не говорят всей правды, образовывая, он начинает сам искать истину и смысл жизни. А если говорить только о том, что - это плохо и не употребляй, то ведь это только часть правды.

Я здесь, когда только приехала, познакомилась с женщиной. У ней сын остался в России и подсел на это дело. У неё не было ни малейшего представления, что это такое вообще, и почему её сыну так это нравиться, и поначалу она ему даже финансы высылала, потом уже стала узнавать побольше и сделала вызов ему для реабилитации. Ну реабилитировался чел. И пока с ней оставался всё нормально. ПОтом обратно в Россию вернулся и снова в той же самой среде очутился. Снова подсел. А в союзе же вообще никакого представления о наркотиках не было, кроме как в некоторых компаниях о траве говорили. Потом уже стали разговоры вестись и о других видах. То есть никакого образования у людей не было, просто плохо и всё. А если нет знания о том, с чем имеешь дело, то каким образом вообще можно о какой-то "борьбе" говорить?

Ну вот как-то такие вот мысли у меня возникли.

[Le caprice]

Слышала другое мнение: 1. оружие; 2. наркотики; 3. драг. металлы и драг.камни.

от перестановки мест слагаемых- сумма не меняется.

[Foxy]

от перестановки мест слагаемых- сумма не меняется.

Шоу биз не вошёл в список. Или это другое название для вооружений теперь? :))

[Foxy]

Шо вы батюшек то ловите?!! Пояснил же - совершал паломничество. Мож он раста-батюшка.

http://www.today.kz/ru/news/incident/2010-09-07/31074

Чел, дык сказать, по святым местам...

Хоспыдя, никакой свободы вероисповедания.

340 грамм продукта мож для своих coбратьев в монастырь хотел. Жалко, что ли?

Кстати. А ведь действительно. Как вот, например, такая борьба с конституционными нормами о свободе вероисповедания соотносится? В Перу, например, коку при религиозных практиках употребляют, на Ямайке раста. Ну там миграция, тра-ля-ля, своё место для поклонения где-нить построят в другой стране. Ну вот свобода же вероисповедания по конституциям во многих странах? И в то же время борьба с наркотиками. Что же им? От своей веры, что ли людям отказываться? :biggrin:

[Foxy]

Вывели синтетическую анашу. Так что все коноплянные поля можно теперь вырубать. Ни к чему. :))