Суд признал ЧУРКЕСТАН не оскорбительной заменой слова КАЗАХСТАН

[Черка]

Военный водитель рядовой Российской Армии совершил ДТП в Казахстанском г. При-озерск. ударил дорогую, новую иномарку, отказался предоставить владельцу иномарки свои документы, произнеся Фразу

«Ты понимаешь, что в этом Чуркестане ты меня никогда не достанешь. Я личный води-тель командира полигона, никаких документов я тебе не дам, мне некогда разбираться с полицией», после чего скрылся с места ДТП.

Приозерский суд и Эксперт г. Астана признали использование военным водителем На-чальника российского Полигона Сары-Шаган слова ЧУРКЕСТАН не оскорбительной, т.е. приличной формой замены слова КАЗАХСТАН.

Цитата из Заключения Эксперта:

"Исследуемое выражение "Ты понимаешь, что в этом Чуркестане ты меня никогда не дос-танешь" не имеет оскорбительный характер". Исследуемая конструкция характеризуется

как соответствующая нормам русского литературного языка"

На запросы в высшие органы власти РК поступили ответы смысл которых, раз суд так ре-шил, мы не имеем права вмешиваться в деятельность суда.

Однако не хочется жить в Чуркестане по Приговору Приозерского суда. Но процессуаль-ного права обжаловать Приговор по частному обвинению не имеется.

Помогите советом или конкретным судебным прецендентом, как вернуть Республике Ка-захстан ее Конституцией закрепленное наименование.

Материалы уголовного дела частного обвинения находятся по ссылке

http://filprio.narod.ru/churk.html

Запросы и ответы тоже там есть

Копия

ПРИГОВОР

Именем Республики Казахстан

дело № 1-10/10 16 июля 2010 года

Приозерский городской суд, Карагандинской области, Республики Ка-захстан в составе председательствующего судьи Сергалиева Б.С., при секретаре Пискаревой Н., с участием частного обвинителя и потерпевшей Бардаченко (Григорьевой) И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе При-озерске в здании Приозерского городского суда уголовное дело по обвинению:

Урванцева Илья Сергеевича, 06 августа 1990 года рождения, уроженца города Кирова Российской Федерации, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, ранее не судимого, проживающего: Российская Федерация, город Киров, улица Кольцова дом №13 квартира №118, преданного суду по статье 130 ч.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Исследовав доказательства, суд:

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем Бардаченко (Григорьевой) И.А. подсудимый Ур-ванцев И.С. обвиняется в следующем:

Что 24 июня 2009 года, около 15.45 час, управляя принадлежащим ей ав-томобилем Subaru Tribeca, гос номер М 252 ТСМ, она подъехала к магазину «Центральный», расположенному на ул. Пушкина в г. Приозерске. Остановив-шись у бордюра дороги со стороны, ближней к магазину, она пошла в аптеку, размещенную в магазине «Центральный». Перед ее автомобилем уже стоял УАЗ 469 с госномером 4503 УЕ 92/RUS. Этот автомобиль был известен ей как закрепленный за командиром в/ч 03080 МО РФ полковником Мырча П.Н.

Около 16 час она вышла с покупками, и стоя на крыльце магазина, увиде-ла, как на ее глазах автомобиль УАЗ 469 с гос.номером 4503 УЕ 92/RUS, ма-неврируя, чтобы объехать другой, остановившийся перед ним автомобилем, дал задний ход и совершил столкновение со стоящим сзади него ее автомобилем. Услышав удар, водитель вернул УАЗ на исходное место, вышел из УАЗа и стал осматривать капот ее автомобиля.

От столкновения решетка радиатора ее автомобиля была вдавлена внутрь, капот был заметно помят и приоткрылся. Водитель УАЗа стал пытаться его за-крыть, но капот не закрывался. В это время она подошла к водителю, сообщила ему, что она владелец поврежденного им автомобиля и потребовала предъявить документы и объяснить, зачем он повредил ее автомобиль, так как со стороны это выглядело как умышленное столкновение с целью повреждения ее автомо-биля.

Водитель сообщил, что он военнослужащий в/ч 28081 МО РФ, управляет служебным автомобилем командира в/ч 03080 полковником Мырча П.Н., на рынок приехал один без сопровождения старшего машины полковника Мырча П.Н., так как выполнял его поручение по закупке на рынке товаров для личных нужд полковника Мырча П.Н.

В доказательство водитель предъявил военный билет, в котором было указанно, что он Урванцев Илья Сергеевич, 06.08.1990 г.р., уроженец г. Киров РФ, военный билет серия АЕ № 2211266, выданный Октябрьским районом г. Кирова.

Урванцев И.С. сказал, что вину свою в совершении ДТП полностью при-знает, повреждение ее автомобиля допустил по неосторожности, так как не рас-считал дистанции при движении задним ходом. Урванцев И.С. гарантировал ей полное возмещение всех затрат на ремонт поврежденного автомобиля.

Находясь в состоянии беременности сроком около 8 месяцев, она почув-ствовала себя плохо и стала звонить своему супругу Григорьеву Д.А., чтобы он приехал и помог правильно оформить ДТП. В этот момент обнаружилось, что у нее на сотовом телефоне кончился оплаченный лимит времени. Она попросила Урванцева И.С. взять с собой путевой лист, водительское удостоверение и пройти вместе с ней в помещение магазина «Центральный», для снятия копий с имеющихся у него документов и вызова сотрудников полиции.

После этой просьбы Урванцев И.С., проявил к ней резко негативное отно-шение и оскорбил её следующей фразой «Ты понимаешь, что в этом Чуркеста-не ты меня никогда не достанешь. Я личный водитель командира полигона, ни-каких документов я тебе не дам, мне некогда разбираться с полицией».

Она попросила Урванцева И.С. никуда не уезжать и вернулась в магазин «Центральный» чтобы пополнить баланс сотового телефона.

Когда она вышла из магазина, то обнаружила, что водитель УАЗа Урван-цев И.С. уехал, самовольно оставив место дорожно-транспортного происшест-вия.

Кроме того, Урванцев И.С. совершил и продолжает совершать унижение ее чести и достоинства в виде уклонения от исполнения взятых на себя обяза-тельств по возмещению ущерба от ДТП в неприличной для военнослужащего МО РФ форме, с применением обмана.

Таким образом, Урванцев И.С. обвиняется в оскорблении, то есть униже-нии чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 Уголовного ко-декса Республики Казахстан.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Бардаченко (Григорьева) И.А. полностью поддержала свою жалобу и суду показала, что 24.06.2010 года она заехала в магазин «Центральный» в аптеку за лекарством. Ей по заказу должны были привезти лекарства, автомашину оставила у бордюра, была в ап-теке минуты 3, забрала лекарства и вышла. Машину не закрывала, так как вы-шла на секундочку, кроме того на машине стоит сигнализация. Открыла дверь, в поисках ключа в сумочке смотрела, слышит глухой удар: машина ее стоит и перед ней УАЗ толкнул ее. Таксисты прибежали. Она спустилась, подходит, водитель сначала вернул УАЗ в исходное положение, выскочил из машины, по-дошел к ее машине. Она говорит: «что случилось?». Он говорит «ничего страшного, задел колесом, все цело». Стали присматриваться, решетка пласт-массовая вогнута назад и капот приподнят, он пытался закрыть его, у него не получалось. Она сказала чтобы не трогал, а то вообще сломает. Он взволнован-ный, напуганный и все время повторял: «ничего страшного, просто задел.» Все вокруг начали охать, «новая машина, как так». У нее давление поднялось. Ма-шина новая, она ее с нуля брала, в кредит, еще не рассчиталась, берегла ее, ос-торожно ездила. Битая машина, совсем другое, и предрассудки. Она попросила документы у водителя. УАЗ был ей знаком, он часто мимо ее дома проезжает, так как она с Мырчей П.Н. соседи. Она попросила, «пойдем ксерокопии сни-мем», он говорит «нет не пойду, времени нет разбираться, я личный водитель командира полигона, в этом Чуркестане ты меня не достанешь». Она стала зво-нить мужу, но на телефоне единицы закончились. Она быстро поднялась в ма-газин, зашла в аптеку, там работала хозяйка Иванова, она с ней знакома, она взяла у нее телефон, быстро позвонила супругу, чтобы приехал, в это время Урванцев И.С. уехал. В последующем Урванцев И.С. написал расписку, что полностью восстановит машину. Свидетелями происшествия были Владимиров К.О., Митин Ю.К., Иванов С.

Свидетель Владимиров К.О. в суде показал, что около 16 часов он стоял около пристройки магазина «Центральный» на углу. Подъехал «Субару», и УАЗ военный. Когда они подъехали, он не видел. Видел, как подошел водитель УАЗа и стал сдавать назад, и врезался в «Субару». Бардаченко И.А. вышла с магазина, пошла разбираться, предложила водителю УАЗа зайти в магазин по-звонить, вызвать ГАИ, он сказал никуда не пойдет, возражать начал. Потом сказал такую фразу «Меня в этом Чуркестане никто не найдет, ничего не сде-лают». Там много народу было, таксисты. Она говорит, что делать будем, ава-рия, поднялся капот, повреждения, машина дорогая. Потом Бардаченко И.А. пошла звонить, а он уехал не разбираясь.

Показания потерпевшей Бардаченко (Григорьева) И.А. подтверждаются показаниями свидетелей Иванова С.А., Утемуратова С. и Митина Ю.К.

В соответствии со ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допу-щено, когда подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести хода-тайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Урванцев И.С., в соот-ветствии со ст.10 Уголовного кодекса Республики Казахстан является преступ-лением небольшой тяжести.

Урванцев И.С. направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его без его участия.

Следовательно, суд имеет право рассмотреть данное дело в отношении подсудимого Урванцева И.С. без его участия.

Факт совершения подсудимым Урванцевым И.С. дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниями потерпевшей Бардаченко (Гри-горьева) И.А., так и показаниями свидетелей Владимирова К.О., Иванова С.А. и Митина Ю.К., распиской написанной Урванцевым И.С., актом выполненных работ по ремонту автомобиля, показаниями свидетеля Григорьева Д.А.

Поданному делу была назначена и проведена судебная психолого-филологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы речевая конструкция в виде «Ты пони-маешь, что в этом Чуркестане ты меня никогда не достанешь» в семантическом значении относится к выражению, которое не является оскорбительной для зая-вителя.

Таким образом, в действиях подсудимого Урванцева И.С. отсутствует со-став преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Республи-ки Казахстан, и он подлежит оправданию.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.176 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан процессуальные издержки могут быть возложены судом на осужден-ного или принимаются на счет государства.

Так как, подсудимый подлежит оправданию, то процессуальные издерж-ки в размере 12 000 тенге, за проведение экспертизы следует принять на счет государства.

Руководствуясь ст.368-371, 374, 376,377, 378, 3871, 382, 383 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Урванцева Илью Сергеевича признать невиновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ст.130 ч.1 Уголовного кодекса Республики Ка-захстан и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Процессуальные издержки в сумме 12 000 тенге, за проведение судебной психолого-филологической экспертизы принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса и опротестован прокурором в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения в апел-ляционную судебную коллегию Карагандинского областного суда через При-озерский городской суд.

Председательствующий, судья Б.С.Сергалиев

Копия верна:

Судья Б.С.Сергалиев

[Гость Гость]

Что тут сказать?

Судя по отпискам из госорганов оно так и есть, горько конечно осозновать, но если во всех органах от КНБ и до Сената это признают (мнение паршивенького российского солдатика) значит так оно и есть-поздравляю всех чуркестанцев с прошедшим государственным праздником

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Эдуард

[Эдуард]

ИМХО эксперт лажанула, судья пошла на поводу, потерпевшая обжаловать не стала - результат на лице.

Ну и вместо обращения с саркастическим запросом на все наши Олимпы, полагаю правильнее было уговорить пострадавшую обратиться к прокурору с ходатайством об обжаловании приговора. В принципе, это вроде и сейчас не поздно сделать.

[Foxy]

ИМХО эксперт лажанула, судья пошла на поводу, потерпевшая обжаловать не стала - результат на лице.

Ну и вместо обращения с саркастическим запросом на все наши Олимпы, полагаю правильнее было уговорить пострадавшую обратиться к прокурору с ходатайством об обжаловании приговора. В принципе, это вроде и сейчас не поздно сделать.

А в чём лажанула эксперт? Оскорбление ведь не было направлено на саму женщину, а применение сей несуразицы было произнесено в отношении названия страны. Ну вот все так любят употреблять слово "Пиндосия" в отношении штатов, что же теперь, всем американским гражданам в суд на всех, таким образом выражается, подавать, что ли? Ну и какие нормы применять? Патриотический акт, что ли? Угу. На мой взгляд, вообще в целом провокационное заявление было подано гражданкой и для привлечения общественного внимания, чтобы ей скорее ремонт машины оплатили. Разговорная речь использовалась, на что гражданка могла бы вполне полноправно и ответить служивому, что он на территории этого государства зарплату свою пока что получает и разрешить столь своё оскорблённое чувство патриотизма в такой же разговорной речи, а не раздувать это в судебной инстанции не понятно на что именно жалуясь, на то, что у российского военнослужащего чувства патриотизма не всколыхнулось что ли в отношении РК? Или что?

В чём оскорбление? Чуркестан вообще такого слова нет, выдуманное, и не несёт в себе никакой смысловой нагрузки. И если такая смысловая нагрузка и накладывается кем-то, то в силу своих собственных личностных ассоциаций.

[Zhalair Мухали]

морду надо было начесать этому дебилу и помочь ему засунуть его язык в место для клизмы, урод............

Мне кажется этот солдат совершенно неправильно повел себя в этой ситуации, в данном случае свидетели должны были пресечь его попытку оскорбить потерпевшую...........

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Zhalair Мухали

[Q100]

морду надо было начесать этому дебилу и помочь ему засунуть его язык в место для клизмы, урод............

Мне кажется этот солдат совершенно неправильно повел себя в этой ситуации, в данном случае свидетели должны были пресечь его попытку оскорбить потерпевшую...........

ничего, Жаке, стерпим.

вон Мухтар сел, за то, что со своими реальными планами по укреплению РК в мировом сообществе по части "ядерных таблеток"

не вписался в извечное русско-казахское дружественное использование мирного атома.

видимо тем, что нет у него сына/дочери, которого/ую можно поженить на ребенке кого-нибудь из руководства Росатомпрома.

в отличие от некоторых.

ничего, стерпим.

ведь как нам сказали, наша дружба вечная и, "чта-а самое главное", взаимовыгодная.

казах терпелив, да только, до поры, до времени.

довольный Росатопром.

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Q-100

[Катя К]

Тетка решила сыграть на национальном тщеславии... А некокоторые уже повелись... Почему заостряется внимание на название, а не на сути сказанного? П.с. Когда сами казахстанцы употребляют выражение: 5 точка земли- в отношении нашей необъятной родины никого не задевает?

[Foxy]

морду надо было начесать этому дебилу и помочь ему засунуть его язык в место для клизмы, урод............

Ну почему вот сразу же идут эмоции? В копиях указано же, что свидетелей этого высказывания вообще не было, откуда такая уверенность, что гражданка говорит сущую правду, а не придумала это? Как Вы можете это доказать? Это чисто ситуация - слово против слова и кому больше эмоциональная общественность окажет доверия, в силу своих собственных эмоциональных переживаний. Так вот и раздуваются скандалы, никому не нужные. Игра на национальной гордости, чувстве патриотизма, потом все вилы хватают, грабли и начинается бардак. Кому это надо? Прямого оскорбления не было. Военнослужащие, умом и сообразительностью в целом не отличаются, казарменные выражения выскакивают. Ну сказал, сказал, показал, что знания по географии отсутствуют, российской армии вот с набранным контингентом не повезло, значит. Ну что поделаешь-то? Не факт ведь, что гражданка всё в точности изложила в своём заявлении. Женщина в положении - тут помню, там не помню, свидетелей нет. Деньги на ремонт надо выбить. Ну и к чему на чувстве патриотизма играть, да ещё в ситуациях, когда военнослужащий другого государства замешан? Меня, допустим, такие вещи всегда настораживают слегка.

Эксперт сделала экспертизу, достаточно грамотную, на мой взгляд.

Автор темы тоже спекулирует, призывая вернуть "Республике Ка-захстан ее Конституцией закрепленное наименование". Это название никто не отбирал у казахстанцев и если они посчитали, что произнесённое кем-то слово "чуркестан" относится непосредственно к РК, то, не означает ли, что и в их словарном запасе это слово имеет употребление по отношению к тому месту где они и проживают?

Спе-ку-ля-ци-я. На эмоциях спекуляция раздувается.

Почему заявитель, написала слово "чуркестан" с большой буквы? Ведь военнослужащий не указал, что это название страны, в своей реплике. Откуда она знает, к чему это слово было отнесено? Именно заявитель наделяет это слово каким-то специальным и ассоциативным значением. У меня вот вопрос, допустим, а зачем? Моё предположение - поскорее выбить деньги на ремонт машины чтобы.

[Foxy]

Тема называется: "Суд признал ЧУРКЕСТАН не оскорбительной заменой слова КАЗАХСТАН".

Автор, суд признал, что гражданке не было нанесено оскорбления и унижения её личного достоинства в той части, что военослужащий употребил, по словам заявителя (без свидетелей) реплику, в которой имелось в наличии слово "чуркестан".

Где Вы нашли, что суд признал вообще какую-то замену официальному названию страны?

[Foxy]

"... он говорит «нет не пойду, времени нет разбираться, я личный водитель командира полигона, в этом Ччуркестане ты меня не достанешь». ", вообще-то, в приведённом контексте, военнослужащий таким образом называет свою военную часть. А что? Вполне даже подходящее название, на мой взгляд, для военного полигона. :biggrin:

[Гость гражданин Ч(ч)уркестана]

"... он говорит «нет не пойду, времени нет разбираться, я личный водитель командира полигона, в этом Ччуркестане ты меня не достанешь». ", вообще-то, в приведённом контексте, военнослужащий таким образом называет свою военную часть. А что? Вполне даже подходящее название, на мой взгляд, для военного полигона.

Ваш диагноз вполне понятен, его можно выразить вкратце "он конечно же сукин сын, но это наш сукин сын".

[Эдуард]

Ну почему вот сразу же идут эмоции? В копиях указано же, что свидетелей этого высказывания вообще не было, откуда такая уверенность, что гражданка говорит сущую правду, а не придумала это? ...

Женщина в положении - тут помню, там не помню, свидетелей нет.

Foxy, Вы так торопитесь что нибудь написать, что чужие посты, видимо читаете по диагонали.

Выше ж приговор размещен:

Свидетель Владимиров К.О. в суде показал, что около 16 часов он стоял около пристройки магазина «Центральный» на углу. Подъехал «Субару», и УАЗ военный. Когда они подъехали, он не видел. Видел, как подошел водитель УАЗа и стал сдавать назад, и врезался в «Субару». Бардаченко И.А. вышла с магазина, пошла разбираться, предложила водителю УАЗа зайти в магазин по-звонить, вызвать ГАИ, он сказал никуда не пойдет, возражать начал. Потом сказал такую фразу «Меня в этом Чуркестане никто не найдет, ничего не сде-лают». Там много народу было, таксисты. Она говорит, что делать будем, ава-рия, поднялся капот, повреждения, машина дорогая. Потом Бардаченко И.А. пошла звонить, а он уехал не разбираясь.

Показания потерпевшей Бардаченко (Григорьева) И.А. подтверждаются показаниями свидетелей Иванова С.А., Утемуратова С. и Митина Ю.К.

[Вовун]

Согласен как с Мухали в плане морду начистить служивому, так и с Фокси и Катей, что нет тут состава преступления по ст.130 УК РК.

[Эдуард]

нет тут состава преступления по ст.130 УК РК.

Это все от анархизму твоего. Не отождествляешь ты себя с государством. Соответственно и ничего оскорбительного не видишь.

У меня, к сожалению, на работе сайт с документами выложенными не открывается, но, насколько помню, в заключении эксперта есть классификация оскорблений. Вот под последний пункт, ИМХО, там это попадает (с учетом последующих абзацев о контексте и ситуации).

[Нуржан]

От слов солдата гражданином ч-стана я не стану ни разу, но перекосило меня от возмущения не слабо.

Фокси, не имел чести знаться с вами, но полагаю вы иностранец. Эмоции говорите, но как же не поддаваться эмоциям?! С одной стороны, оскорбили не только ее, с другой потерпевшая. Она самое главное беременна (беречь и холить надо) + ее машину побили и так нагло "кинули". С другой стороны, наказать солдата по строгости закона следует. Если не получится можно и "пощупать" фейс.

[Сакен]

Согласен с решением суда. Для заявителя выражение "Чуркестан" оскорбительным не является, если бы терпилу назвал "чуркой" - тогда может быть, и то пришлось попотеть, чтоб доказать.

Да и для многих обитателей РК не должно быть оскорбительным. Чесслово, надо правде в глаза посмотреть.

П.С. А служивого наказывать по закону даже не стОит. Просто на гражданке ему надо шею намылить. Или дать лопату для рытья ямы метр на полтора.

Знаю шоферюг командиров, наглые такие, дерзкие. Но это только должно быть для сослуживцев.

Изменено 24 Сентября 2010 пользователем Сакен

[Вовун]

Вот под последний пункт, ИМХО, там это попадает (с учетом последующих абзацев о контексте и ситуации).

Последний пункт: "...каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата (например, дерьмократы и под.)".

ИМХО, слова "в этом Чуркестане" в контексте употребления не были направлены на оскорбление потерпевший. Если бы, к примеру, фраза звучала "ты - гражданка Чуркестана", еще можно было бы притянуть, а тут...

[Эдуард]

ИМХО, слова "в этом Чуркестане" в контексте употребления не были направлены на оскорбление потерпевший. Если бы, к примеру, фраза звучала "ты - гражданка Чуркестана", еще можно было бы притянуть, а тут...

ИМХО слова были направлены на оскорбление всех граждан Казахстана, в том числе и потерпевшей.

[с района]

обидно слышать такие выражения коренным казахам и/или казахстанцам!!!

вот от таких и начинаются межнациональные непонятки!!!

шаныракка карап журиндер!!!

[Эдуард]

Мне вот еще непонятно, почему прокуратура по 164 дело не возбудила?

[Вовун]

ИМХО слова были направлены на оскорбление всех граждан Казахстана, в том числе и потерпевшей.

Вот-вот! Ты не боишься, что удовлетворение жалобы могло бы создать куда более опасный прецендент? В плане того, что любое публичное высказывание в адрес государства, оскорбившее кого-либо, вызовет тысячи жалоб в суд от разгневанных граждан. Сказал кто-нибудь про деспотию, отсутствие свобод, назвал государство байским, а не демократичным, и всё - нанес личное оскорбление десятком тысяч членов партии "Нур Отан".

[Вовун]

Мне вот еще непонятно, почему прокуратура по 164 дело не возбудила?

Об этом тоже подумал.

Если уж возбуждать уголовное дело, то по ст.164 УК РК. Но никак не по ст.130.

[Эдуард]

Сказал кто-нибудь про деспотию, отсутствие свобод, назвал государство байским, а не демократичным, и всё - нанес личное оскорбление десятком тысяч членов партии "Нур Отан".

Страшный сон анархиста? :biggrin:

[Сакен]

Мне вот еще непонятно, почему прокуратура по 164 дело не возбудила?

Опять-таки, как доказать направленность на разжигание, когда солдат обращался к одному человеку?

[nevazno]

ничего себе нет оскорбления, может непосредственно к так называемой терпиле нет оскорбления, а в отношении государства - есть!

ничё, такой еще напорится на "милых граждан чуркестана", если не будет держать свое помело за зубами.