Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Очень нужная и важная тема. Хочу разобраться. Всем известно, что такое камеральный контроль. В случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. Оформили налоговики уведомление такое. Теперь у налогоплательщика есть 30 дней на исполнение этого уведомления. Причем, что скверно - неисполнение в установленный срок уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, влечет приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика. Соответственно, чтобы счета не "заблокировали", надобно это уведомление исполнить. И вот как раз ст. 587 НК РК нам разъясняет, КАК следует его исполнить. И при этом есть два варианта исполнения - в случае, если согласен, и в случае, если не согласен. Вариант 1: В случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет в органы налоговой службы налоговую отчетность за период, к которому относятся выявленные нарушения. Вариант 2: В случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик представляет в органы налоговой службы пояснение по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе. Ну а теперь, внимание! Я делаю вывод, что оба этих варианта являются надлежащим исполнением такого уведомления. Таким образом, предоставление пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе лишает налоговые органы возможности приостановления расходных операций по банковским счетам налогоплательщика! Потому что исполнил. Вопрос: я правильно все рассудил? :signthankspin:
кар Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 В принципе вы всё правильно рассудили. Единственное, что если ваши пояснения, всё-таки будут как бы не приняты (напишите - "а потому, окончание на у" и всё), то есть шанс, что пояснение будет "отклонено" как бы. Т.е. по существу пояснения, которые сразу дают объснение, что нет нарушения, однозначно. (вам пишут в уведомлении "нет отчёта", а в им в ответ "есть" и прилагаете доказательства) Если у вас неоднозначно, то жалоба в вышестоящий, даст дополнительные дни.
Лел Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Вопрос: я правильно все рассудил? Да. Но уведомление должно быть именно таковым: Уведомление об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, то которое указано в пп 7 п. 2 ст. 607 (увеломление №7). Если налоговый орган не устроят ваши объяснения и доказательства, то они об этом проинформируют, возможно запросят новые документы, или выставят новое уведомление, после нового запуска процедуры камерального контроля. Уведомление не по 300 форме, случайно?
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Но уведомление должно быть именно таковым: Уведомление об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, то которое указано в пп 7 п. 2 ст. 607 (увеломление №7). Ну это само собой. Именно оно, уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.
Гость САР Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Ну это само собой. Именно оно, уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. Дополню. Уведомление считается исполненным, и счет на закроют ,но в случае если налоговики не согласны с Вашим "несогласием" ,назначают тематическую проверку по вопросам: неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля...
Лел Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Некоторые путаются. Например, если налогоплательщик не представил налоговую отчетность, то ему другое уведомление присылается (№4), здесь объяснения не прокатывают - давай сдавай отчетность и все тут. Обычно уведомления №7 по 300 форме идут, проверяют соответствие реестров счетов-фактур у покупателей и поставщиков. И здесь точно может возникнуть ситуация, когда налогоплательщик у себя в НО все отразил, не отразил его контрагент. Тогда ему нечего пересдавать - у него-то все правильно. Поэтому исполнением такого уведомления будет именно пояснения в виде представления этого реестра. Это для примера.
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 (изменено) Вообще, я к тому веду, что если пояснение дать, то по истечении 30 дней налоговики не имеют права приостанавливать расходные операции по банковским счетам налогоплательщика. И более того, не имеют права привлекать по ст. 219 КоАП РК. Единственное, что если ваши пояснения, всё-таки будут как бы не приняты (напишите - "а потому, окончание на у" и всё), то есть шанс, что пояснение будет "отклонено" как бы. Т.е. по существу пояснения, которые сразу дают объснение, что нет нарушения, однозначно. Ничего не понял, честно говоря. Изменено 10 Декабря 2010 пользователем Mishanya
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Некоторые путаются. Например, если налогоплательщик не представил налоговую отчетность, то ему другое уведомление присылается (№4), здесь объяснения не прокатывают - давай сдавай отчетность и все тут. Я не "путаюсь", честное слово! Сразу же в самом первом посте, и в заголовке указал, что речь идет именно об Уведомлении об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля.
Лел Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Вообще, я к тому веду, что если пояснение дать, то по истечении 30 дней налоговики не имеют права приостанавливать расходные операции по банковским счетам налогоплательщика. И более того, не имеют права привлекать по ст. 219 КоАП РК. Да. Ст. 611 п. 1 пп 7: 1. Приостановление расходных операций по банковским счетам (за исключением корреспондентских) налогоплательщика (налогового агента), указанного в подпункте 2) пункта 1 статьи 609 настоящего Кодекса, производится в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан, в следующих случаях: 7) неисполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, - по истечении пяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 587 настоящего Кодекса. А ответ на это уведомление и есть исполнение и выполнение законных требований .
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Дополню. Уведомление считается исполненным, и счет на закроют ,но в случае если налоговики не согласны с Вашим "несогласием" ,назначают тематическую проверку по вопросам: Нет оснований для назначения тематической налоговой проверки. Потому что она проводится по вопросу неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, установленном статьей 608 настоящего Кодекса. А я уведомление исполнил, дав пояснения.
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 А ответ на это уведомление и есть исполнение и выполнение законных требований . Чуток поправлю. Не "ответ на уведомление", а предоставление пояснения является выполнением законных требований.
Гость САР Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Нет оснований для назначения тематической налоговой проверки. Потому что она проводится по вопросу неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, установленном статьей 608 настоящего Кодекса. А я уведомление исполнил, дав пояснения. Вам тут уже писали, если их не устроят ваши пояснения о несогласии, они их примут, но нарушение останется неустраненным, и сформируют новое уведомление. И по вопросу неисполнения назначат проверку. Один из примеров - сделки с лжепредприятиями. Обязаетльно сначала направят уведомление №7. И хоть сто пояснений дайте, все равно придут с проверкой и доначислят.
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 (изменено) Вам тут уже писали, если их не устроят ваши пояснения о несогласии, они их примут, но нарушение останется неустраненным, и сформируют новое уведомление. И по вопросу неисполнения назначат проверку. Один из примеров - сделки с лжепредприятиями. Обязаетльно сначала направят уведомление №7. И хоть сто пояснений дайте, все равно придут с проверкой и доначислят. Сложившаяся порочная практика, связанная с незаконностью действий сотрудников налоговых органов меня в данном случае не особо интересует. Вопрос в толковании самой нормы. Изменено 10 Декабря 2010 пользователем Mishanya
Лел Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Чуток поправлю. Не "ответ на уведомление", а предоставление пояснения является выполнением законных требований. Да, спасибо за поправку. Вы все верно рассуждаете, вопросы порочной практики и человеческого фактора (когда у них в налоговом органе ничего не работает толком), остаются за кадром. Только я лично бы, когда представляла бы эти пояснения, то обязательно бы уточнила, что эти пояснения достаточны.
кар Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Если ответ действительно пояснет вашу правоту - то это действительно пояснение. А если нет? То налоговики запросто скажут - это не пояснение то, что вы написали. Пример из практики - про предоставление отчётности. Я знала, что нет отчётности за 2006ой. Но налоговики по запарке, видя на лицевом переплату, выставили уведомление о непредоставлении за 2007ой. А за 2007ой я точно отправляла (электронкой), я им ответила и приложила уведомление. И что вы думаете - прокатило. Т.е. инспектор смотрит в лицевой, ничего не понимает, говорит - так там что-то не то, а я - ну вот как в Уведомлении написано так и отвечаю и доказательство прилагаю. Другое дело, если бы я написала отчётность предоставлена, а при этом ничего не могу приложить в доказательство (ну типа компьютер глюканул, всё патерялося). Они мне ну это не пояснение, это скорее объяснительная уже.
кар Опубликовано 10 Декабря 2010 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 И ещё подумалось, всё-таки вы правы, если и пытаемся пояснить, то уже отреагировали на Уведомление, и в сроки. Не должны счёт приостанавливать. Ну дальше как всё будет - от сути "нарушения" зависит.
Mishanya Опубликовано 10 Декабря 2010 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2010 Если ответ действительно пояснет вашу правоту - то это действительно пояснение. А если нет? То налоговики запросто скажут - это не пояснение то, что вы написали. Вообще, меня мало волнует, поясняет ли мою правоту пояснение или нет. И еще меньше я беспокоюсь о том, что скажут налоговики. Как правило, я предлагаю им в таком случае не говорить что мне делать, и я тогда не говорю куда им идти.
Mishanya Опубликовано 9 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 9 Мая 2011 (изменено) Оживлю темку. Подготовил и отнес пояснения. На практике все оказалось так, как и предвидели САР, Лел и кар - налоговик тут же сообщил что тогда назначает проверку. Я решил не испытывать судьбу и сразу пошел с кляузой к заместителю председателя, который (надо отдать должное!) внял моим доводам, вызвал "на ковер" инспектора и вкратце разъяснил ему, что и почем в этой жизни, и что вовсе незачем нарываться лишний раз на обжалование действий в суде. Так что, маленькая победа. :biggrin: Изменено 9 Мая 2011 пользователем Mishanya
Amangali Опубликовано 9 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 9 Мая 2011 Оживлю темку. Подготовил и отнес пояснения. На практике все оказалось так, как и предвидели САР, Лел и кар - налоговик тут же сообщил что тогда назначает проверку. Уведомлением по результатам камерального контроля н/плательщику предложено представить отчетность по сделкам с лжепредприятием. Сделали так: отнесли пояснения и оспорили уведомление в суд. Копии судебных актов не берем нарочным, а ждем по почте, чтобы оттянуть срок обжалования (пока отыграли 4 месяца и еще не было апелляции). После того, как решение суда об отказе в заявлении вступит в силу, налоговый орган должен будет назначить документальную проверку, так как н/плательщик не согласен с уведомлением по камеральному контролю. К моменту начисления налогов рассчитываем на истечение исковой давности, и по любому обжалуем уведомление по акту документальной проверки. Скорее всего отбиться не получится, но отсрочка позволит подготовиться к выполнению налогового обязательства.
Mishanya Опубликовано 9 Мая 2011 Автор Жалоба Опубликовано 9 Мая 2011 налоговый орган должен будет назначить документальную проверку, так как н/плательщик не согласен с уведомлением по камеральному контролю Нет такого основания для назначения проверки. Только неисполнение уведомления может быть основанием для назначения проверки.
Amangali Опубликовано 9 Мая 2011 Жалоба Опубликовано 9 Мая 2011 Нет такого основания для назначения проверки. Только неисполнение уведомления может быть основанием для назначения проверки. Я не называл это основанием к проверке, но разделяю неисполнение немотивированное, с представлением пояснения в налоговый орган о несогласии с уведомлением, и связанное с оспариванием уведомления в суде, так как в некоторых случаях (на практике) есть возможность избежать приостановление расходных операций по банковским счетам, что и является моей задачей.
Vitaminka Опубликовано 1 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2011 Некоторые путаются. Например, если налогоплательщик не представил налоговую отчетность, то ему другое уведомление присылается (№4), здесь объяснения не прокатывают - давай сдавай отчетность и все тут.... чтоб не создавать новую тему, пишу здесь ситуация: вчера директор с налоговой принес протокол и поставление на взыскание штрафа за непредоставление отчетности в срок (по факту отчетность бух сдала через месяц от положенного срока). Что-то сомнения у меня - а не должно было НУ нам уведомление прислать, как об этом Лел пишет?
Александр Чашкин Опубликовано 1 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2011 вчера директор с налоговой принес протокол и поставление на взыскание штрафа за непредоставление отчетности в срок (по факту отчетность бух сдала через месяц от положенного срока). Что-то сомнения у меня - а не должно было НУ нам уведомление прислать, как об этом Лел пишет? уведомление о чем? отчетность требовать не нужно - налогоплательщик представил ее самостоятельно...
Mishanya Опубликовано 1 Июня 2011 Автор Жалоба Опубликовано 1 Июня 2011 Я не называл это основанием к проверке, но разделяю неисполнение немотивированное, с представлением пояснения в налоговый орган о несогласии с уведомлением, и связанное с оспариванием уведомления в суде, так как в некоторых случаях (на практике) есть возможность избежать приостановление расходных операций по банковским счетам, что и является моей задачей. Суть в том, что для того, чтобы не допустить приостановления расходных операций, достаточно даже письменных пояснений, можно даже в суд не обращаться.
Vitaminka Опубликовано 1 Июня 2011 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2011 уведомление о чем? отчетность требовать не нужно - налогоплательщик представил ее самостоятельно... спасибо Александр, я просто засомневалась под давлением нашего буха.
Рекомендуемые сообщения