Все на защиту Сергея Уткина!

[Antares]

Налоговики роют яму юристу Уткину

Автор: Маргарита ЛИХАНОВА

13.12.2010

Тюрьма и почти 5 миллионов тенге налоговых дочислений и пени ждут юриста Сергея Уткина, если суд встанет на сторону налоговиков, решивших, что, оказывая юридические услуги, он при этом тайно клиентов консультировал, но не платил с полученных за консультации денег налоги.

В Специализированном межрайонном экономическом суде Алматы начался процесс по иску Сергея Уткина к налоговому департаменту по городу Алматы. Г-н Уткин просит отменить Уведомление о результатах налоговой проверки № 170 от 23.06.2010 г., которым ему начислен индивидуальный подоходный налог в сумме 2959309 тенге и пени в сумме 1876355 тенге (всего — 4835664 тенге).

- Начисление произошло в связи с тем, что вся моя деятельность по оказанию юридических услуг была признана консультационной деятельностью, при которой запрещено уплачивать налоги на основе упрощенной декларации. А поскольку все это время я платил налоги на основе упрощенной декларации, весь мой доход за 5 лет обложили налогами по общеустановленной форме без применения вычетов (учет которых я, естественно, не вел). Так и получились вышеуказанные суммы налогов и пени, — объяснил происхождение нехилой суммы налоговых притязаний истец Уткин.

Юрист доказывает в суде, что оказывал не консультационные, а юридические услуги и именно за них получал деньги, и именно с этого дохода платил налоги по упрощенной схеме. На вопрос представителя городского налогового департамента, какие именно юридические услуги предоставляет Уткин, он чистосердечно признал, что разрабатывает договоры, исковые заявления, представляет интересы клиентов в суде.

- Сама деятельность, которую вел истец (представление клиентов в суде — авт.), подразумевает обязательное консультирование, — вдруг начал теоретизировать представитель налогового департамента по городу Алматы. — А говорить, что брал деньги только за то, что сходит один раз, допустим, в суд... как вам сказать, вся деятельность взаимосвязана. Чтобы представлять интересы в судах, необходимо консультировать своих клиентов, как и что делать, какие документы необходимы.

Тогда Сергей Уткин попросил налоговика уточнить:

- А если дядя Вася на станции технического обслуживания (СТО) подкрутит гайку и скажет: «Ездий вот так и так», — будет ли это расцениваться как консультационная деятельность?

- Мне на СТО ничего не говорили, — не в глаз, а в бровь ответил юрист налоговиков.

- А если скажут? — не унимался Уткин.

- В данном случае это отдельный... — попытался, но не смог закончить мысль представитель ответчика.

- А в чем разница?

- Вы представляете, вам по-любому приходится консультировать.

В общем, вокруг предположения «А были ли консультации?» и крутилось все судебное заседание. Причем Сергей Уткин просил уточнить налоговиков, все ли юридические услуги они считают консультационными и нашли ли они документы, которые доказывают, что юрист давал платные консультации. Ответа не прозвучало ни на один вопрос... Обвинение предъявлено гипотетическое — оно могло бы так быть. Причем доказательствами чего-либо налоговики себя тоже не утруждают. Не потому ли, что уверены: суд встанет на их сторону, что бы они ни написали и ни придумали?

В итоге стороны к согласию не пришли, а председательствующий судья решил назначить прения по делу на 28 декабря. Решение, похоже, будет вынесено в этот же день. Подозреваем, новогодние праздники для Сергея Уткина будут не очень веселыми.

Уже после судебного заседания мы попросили Сергея Уткина прокомментировать позицию представителя ответчика.

- После того как изучены документы и проведены предварительные переговоры, определен примерный объем работы, последовательность действий и т.п. — после этого с клиентом заключается договор на оказание услуг, — сказал г-н Уткин. — Далее фактически происходит отчет юриста о выполненной работе. Например, даже на ежедневных встречах с клиентом юрист рассказывает, как и что было, возможно, предлагает несколько вариантов своей работы и спрашивает клиента — какой вариант, по его мнению, лучше.

Но это не консультации, а если и консультации — то их дает клиент юристу, а не наоборот. Юрист уже просто работает и объясняет, что и почему он делает (отчитывается), а не дает советы. Все советы были до заключения договора на выполнение определенной работы вместо клиента (за него, от его имени).

Во время такой работы клиент может ходить к другим юристам и получать консультации, чтобы проверить, насколько грамотно действует его представитель. У меня даже в договоре всегда присутствует фраза о том, что я, в принципе, самостоятельно определяю, как мне выполнять задания клиента, то есть я все делаю, мне клиента учить уже больше не нужно.

И только после окончания работы можно на будущее что-то посоветовать, чтоб человек больше не допускал ошибок. Но это уже когда договор исполнен, оплата произведена, то есть опять-таки консультация — бесплатная!

...Кстати, судья в процессе «налоговики против Сергея Уткина» тот же, что и в процессе «налоговики против Владимира Козлова». Лидера партии «Алга», напомним, обвиняют в том, что он скрыл доходы, на которые купил недвижимость, причем нотариально заверенное заявление гражданина, показавшего, что именно он дал деньги политику и готов отвечать за их происхождение, налоговики вместе с судьей в упор не увидели — ослепли и оглохли на все глаза и уши.

«Сначала они пришли за евреями, но я ничего не сказал, потому что я не еврей. Потом они пришли за коммунистами, и снова я ничего не сказал, потому что я не коммунист. Потом они пришли за католиками, профсоюзными деятелями и всеми, кто был против, и снова я не протестовал, потому что не был одним из них. Наконец они пришли за мной, и тогда рядом уже не оставалось никого, чтобы встать на мою защиту.»

(Мартин Ливоллер, одна из жертв гестапо)

Понимая всю абсурдность ситуации, тем не менее, считаю, что чей-то план по постанове на Сергея Уткина вступает в завершающую стадию...

Чем можно помочь, какие будут мнения, дамы и господа?

[Катя К]

А вот интересно, когда начисляли по общеустановленному режиму (если все таки будет признано, что он должен был работать именно по такому), брали во внимание суммы вычетов? Ведь у него были траты на аренду офиса и т.п. Может таким образом уменьшать сумму доначисления, чтобы не было придирок по 221 ст УК РК. Эт так, на всякий случай.....

Да хорошо, я дурак, думал так то, но у меня были траты и фактически дохода не было.....

Побороться против режима конечно можно, но на примере Жовтиса видно, что бесполезно....

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Катя_Курникова

[_SoN_]

Ну в статье говорится, что поскольку работал в упрощенном режиме,учет расходов не производил, соответственно на вычеты их не ставил.

Начисление произошло в связи с тем, что вся моя деятельность по оказанию юридических услуг была признана консультационной деятельностью, при которой запрещено уплачивать налоги на основе упрощенной декларации. А поскольку все это время я платил налоги на основе упрощенной декларации, весь мой доход за 5 лет обложили налогами по общеустановленной форме без применения вычетов (учет которых я, естественно, не вел). Так и получились вышеуказанные суммы налогов и пени, — объяснил происхождение нехилой суммы налоговых притязаний истец Уткин.

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[Лел]

А вот интересно, когда начисляли по общеустановленному режиму (если все таки будет признано, что он должен был работать именно по такому), брали во внимание суммы вычетов?

- Начисление произошло в связи с тем, что вся моя деятельность по оказанию юридических услуг была признана консультационной деятельностью, при которой запрещено уплачивать налоги на основе упрощенной декларации. А поскольку все это время я платил налоги на основе упрощенной декларации, весь мой доход за 5 лет обложили налогами по общеустановленной форме без применения вычетов (учет которых я, естественно, не вел).

[Эдуард]

Ну в статье говорится, что поскольку работал в общеустановленном режиме, вычеты не производил.

Катя говорит о том, как соскочить с уголовной статьи, а не с налогов.

[Катя К]

Ну все правильно, но работая в общеустановленном режиме он должен был относить на вычеты определенные суммы трат и если они потрачены в соответствии с требованием зак-м налоговики должны принять их в зачет, разве нет?

Если добиваться признания зачетных сумм, то автоматически уйдет и от налогов и от угол.

Лел, скажи как финансист, я права?

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Катя_Курникова

[_SoN_]

Катя говорит о том, как соскочить с уголовной статьи, а не с налогов.

Ну так и я о том же, всё здесь взаимосвязано будет, имхо.

[Лел]

Ну все правильно, но работая в общеустановленном режиме он должен был относить на вычеты определенные суммы трат и если они потрачены в соответствии с требованием зак-м налоговики должны принять их в зачот, разве нет?

Их нет, он же говорит, что учет этих расходов не вел.

[Катя К]

Их нет, он же говорит, что учет этих расходов не вел.

Лел, но ведь их можно восстановить! Ведь мир не без добрых контрагентов! Траты то реально были!

[Эдуард]

Их нет, он же говорит, что учет этих расходов не вел.

То, что Уткин не вел учета расходов, не говорит о том, что расходов не было. Не знаю как сейчас, но пару пятилеток назад судебной перспективы у дела по 221, 222 при таких раскладах не было. Это если не брать в расчет одиозность подозреваемого.

[Navik]

Ну в статье говорится, что поскольку работал в общеустановленном режиме,учет расходов не производил, соответственно на вычеты их не ставил.

Любой учет по расходам можно восстановить

[Лел]

Налоговики роют яму юристу Уткину

Автор: Маргарита ЛИХАНОВА

13.12.2010

Тюрьма и почти 5 миллионов тенге налоговых дочислений и пени ждут юриста Сергея Уткина, если суд встанет на сторону налоговиков, решивших, что, оказывая юридические услуги, он при этом тайно клиентов консультировал, но не платил с полученных за консультации денег налоги.

В Специализированном межрайонном экономическом суде Алматы начался процесс по иску Сергея Уткина к налоговому департаменту по городу Алматы. Г-н Уткин просит отменить Уведомление о результатах налоговой проверки № 170 от 23.06.2010 г., которым ему начислен индивидуальный подоходный налог в сумме 2959309 тенге и пени в сумме 1876355 тенге (всего — 4835664 тенге).

- Начисление произошло в связи с тем, что вся моя деятельность по оказанию юридических услуг была признана консультационной деятельностью, при которой запрещено уплачивать налоги на основе упрощенной декларации. А поскольку все это время я платил налоги на основе упрощенной декларации, весь мой доход за 5 лет обложили налогами по общеустановленной форме без применения вычетов (учет которых я, естественно, не вел). Так и получились вышеуказанные суммы налогов и пени, — объяснил происхождение нехилой суммы налоговых притязаний истец Уткин.

Юрист доказывает в суде, что оказывал не консультационные, а юридические услуги и именно за них получал деньги, и именно с этого дохода платил налоги по упрощенной схеме. На вопрос представителя городского налогового департамента, какие именно юридические услуги предоставляет Уткин, он чистосердечно признал, что разрабатывает договоры, исковые заявления, представляет интересы клиентов в суде.

- Сама деятельность, которую вел истец (представление клиентов в суде — авт.), подразумевает обязательное консультирование, — вдруг начал теоретизировать представитель налогового департамента по городу Алматы. — А говорить, что брал деньги только за то, что сходит один раз, допустим, в суд... как вам сказать, вся деятельность взаимосвязана. Чтобы представлять интересы в судах, необходимо консультировать своих клиентов, как и что делать, какие документы необходимы.

Тогда Сергей Уткин попросил налоговика уточнить:

- А если дядя Вася на станции технического обслуживания (СТО) подкрутит гайку и скажет: «Ездий вот так и так», — будет ли это расцениваться как консультационная деятельность?

- Мне на СТО ничего не говорили, — не в глаз, а в бровь ответил юрист налоговиков.

- А если скажут? — не унимался Уткин.

- В данном случае это отдельный... — попытался, но не смог закончить мысль представитель ответчика.

- А в чем разница?

- Вы представляете, вам по-любому приходится консультировать.

В общем, вокруг предположения «А были ли консультации?» и крутилось все судебное заседание. Причем Сергей Уткин просил уточнить налоговиков, все ли юридические услуги они считают консультационными и нашли ли они документы, которые доказывают, что юрист давал платные консультации. Ответа не прозвучало ни на один вопрос... Обвинение предъявлено гипотетическое — оно могло бы так быть. Причем доказательствами чего-либо налоговики себя тоже не утруждают. Не потому ли, что уверены: суд встанет на их сторону, что бы они ни написали и ни придумали?

В итоге стороны к согласию не пришли, а председательствующий судья решил назначить прения по делу на 28 декабря. Решение, похоже, будет вынесено в этот же день. Подозреваем, новогодние праздники для Сергея Уткина будут не очень веселыми.

Уже после судебного заседания мы попросили Сергея Уткина прокомментировать позицию представителя ответчика.

- После того как изучены документы и проведены предварительные переговоры, определен примерный объем работы, последовательность действий и т.п. — после этого с клиентом заключается договор на оказание услуг, — сказал г-н Уткин. — Далее фактически происходит отчет юриста о выполненной работе. Например, даже на ежедневных встречах с клиентом юрист рассказывает, как и что было, возможно, предлагает несколько вариантов своей работы и спрашивает клиента — какой вариант, по его мнению, лучше.

Но это не консультации, а если и консультации — то их дает клиент юристу, а не наоборот. Юрист уже просто работает и объясняет, что и почему он делает (отчитывается), а не дает советы. Все советы были до заключения договора на выполнение определенной работы вместо клиента (за него, от его имени).

Во время такой работы клиент может ходить к другим юристам и получать консультации, чтобы проверить, насколько грамотно действует его представитель. У меня даже в договоре всегда присутствует фраза о том, что я, в принципе, самостоятельно определяю, как мне выполнять задания клиента, то есть я все делаю, мне клиента учить уже больше не нужно.

И только после окончания работы можно на будущее что-то посоветовать, чтоб человек больше не допускал ошибок. Но это уже когда договор исполнен, оплата произведена, то есть опять-таки консультация — бесплатная!

...Кстати, судья в процессе «налоговики против Сергея Уткина» тот же, что и в процессе «налоговики против Владимира Козлова». Лидера партии «Алга», напомним, обвиняют в том, что он скрыл доходы, на которые купил недвижимость, причем нотариально заверенное заявление гражданина, показавшего, что именно он дал деньги политику и готов отвечать за их происхождение, налоговики вместе с судьей в упор не увидели — ослепли и оглохли на все глаза и уши.

Для этого в процессе налоговой проверки он должен был согласиться, что неправильно применял спецрежим по УД и что должен был применять общеустановленный режим. После этого, на основании статьи 640 НК:

Если в ходе проведения документальной налоговой проверки налогоплательщиком (налоговым агентом) не представлены все или часть документов, необходимых для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налогоплательщику (налоговому агенту) в обязательном порядке вручается требование органа налоговой службы о представлении или восстановлении указанных документов, а также извещение о приостановлении налоговой проверки.

Требование органа налоговой службы подлежит исполнению в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения требования налогоплательщику (налоговому агенту).

Налогоплательщик (налоговый агент), не представивший по требованию органа налоговой службы документы, необходимые для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, обязан письменно объяснить причины непредставления указанных документов.

у него же доказательства его правоты строится на другом, на том, что он правомерно применял спецрежим. По этому вопросу у нас тут целая тема.

[Гость Понтифик]

Походу дело заказное, наверно дорогу перешел не в том месте...

[Катя К]

у него же доказательства его правоты строится на другом, на том, что он правомерно применял спецрежим. По этому вопросу у нас тут целая тема.

ок., не доказал он свою правоту, путь, о котором я говорю, технически возможен, чтобы избежать дальнейших совсем негативных последствий?

Назначить доп.проверку (или еще что нить) и далее восстанавливать доки?

[В.К.]

Ммм-да, тяжелый случай.

Помнится, был у нас разговор с одним из уважаемых форумчан...Тот тоже считал, что я зря как ИП в свое время работал в общеустановленном режиме, а не по упрощенке.

Однако, не всю деятельность сведешь к представлению интересах в судах...

По сабжу...Коллеге Уткину видимо придется делать упор на различное толкование понятия "представление интересов в суде"...Только так, ИМХО.

- Сама деятельность, которую вел истец (представление клиентов в суде — авт.), подразумевает обязательное консультирование, — вдруг начал теоретизировать представитель налогового департамента по городу Алматы. — А говорить, что брал деньги только за то, что сходит один раз, допустим, в суд... как вам сказать, вся деятельность взаимосвязана. Чтобы представлять интересы в судах, необходимо консультировать своих клиентов, как и что делать, какие документы необходимы.

И бить следует на то, что представление интересов осуществлял не клиент (что подразумевалось бы, если бы Уткин консультировал КАК И ЧТО ДЕЛАТЬ, а клиент САМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СВОИ ИНТЕРЕСЫ) а Уткин полностью самостоятельно, т.е. Уткин ДЕЛАЛ то самое "как и что" - сам. Не консультировал же он сам себя?

Консультирование клиентов не производилось, а документы - истребовались.

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Владимир Каратицкий

[Гость САР]

Ну все правильно, но работая в общеустановленном режиме он должен был относить на вычеты определенные суммы трат и если они потрачены в соответствии с требованием зак-м налоговики должны принять их в зачет, разве нет?

Если добиваться признания зачетных сумм, то автоматически уйдет и от налогов и от угол.

Лел, скажи как финансист, я права?

Даже если бы он вел учет расходов, а он не вел, задним числом никто бы ему эти вычеты не учел. Чтобы иметь право относить их на вычеты, он должен быть самостоятельно выбрать общеустановленный порядок, и применять вычеты при определении дохода за последние пять лет. И к сожаленю, при проверке налоговики не должны при доначислении налогов учитывать вычеты, на которые он мог бы иметь право, если не выбрал упрощенку.

[Катя К]

Даже если бы он вел учет расходов, а он не вел, задним числом никто бы ему эти вычеты не учел. Чтобы иметь право относить их на вычеты, он должен быть самостоятельно выбрать общеустановленный порядок, и применять вычеты при определении дохода за последние пять лет. И к сожаленю, при проверке налоговики не должны при доначислении налогов учитывать вычеты, на которые он мог бы иметь право, если не выбрал упрощенку.

А вот то, что Вы сказали, где написано в НК? или я смотрю в книгу и вижу некую конфигурацию, либо Вы делаете выводы ничем не подкрепленные.

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Катя_Курникова

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Если будет судебный прецидент по данному вопросу, то тогда и у нас возникнут проблемы.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Нужен профсоюз юристов который реально будет защищать наши интересы. Акции протеста нужны.

[Antares]

Идиотизм заключается в том, что любую работу или услугу можно свести к консультационной, если пользоваться логикой НК: прихожу к дядьке, сидящему в будке под названием "Ремонт обуви", починить ботинок, он меня консультирует по поводу, какой лучше использовать крем для обуви. Консультирует? Консультирует. Попался - садись в "турма" и деньги давай, так что ли? Или в парикмахерской спросил - как мне лучше подстричься - тоже? Нет, ребята, так не пойдет. Если Уткина доведут до уголовщины по этим основаниям - то грош цена нам всем, как казахстанским юристам... Думаю, здесь как-то объединиться, хоть и находимся мы в разных городах.

[Mr Vасёк]

ребяты, базы нет под рукой, забейте понятие "консультирование" либо "консультационная деятельность" в поиск, пожалуйста.

нашел в НК уже... хорошего мало

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Mr Vасёк

[Гость Адвокат]

Если будет судебный прецидент по данному вопросу, то тогда и у нас возникнут проблемы.

По ходу как и планировалось.....Просьбы союза адвокатов, где то были все таки услышаны.

Я ни за тех, ни за тех, просто ИМХО.

З.Ы. Ну а вообще налоги это святое, мы же платим и ответственности по больше, а куда деваться..........

[Гость САР]

А вот то, что Вы сказали, где написано в НК? или я смотрю в книгу и вижу некую конфигурацию, либо Вы делаете выводы ничем не подкрепленные.

Что это я выводы делаю? ничо я не делаю, все в книге то есть в НК. ст.428:

1. Субъекты малого бизнеса вправе самостоятельно выбрать только один из нижеперечисленных порядков исчисления и уплаты налогов, а также представления налоговой отчетности по ним:

1) общеустановленный порядок;

2) специальный налоговый режим на основе патента;

3) специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

А уже в соответствии с выбранным режимом определяется и доход, ст.183 (не буду копировать, сами посмотрите).

[Катя К]

Что это я выводы делаю? ничо я не делаю, все в книге то есть в НК. ст.428:

А уже в соответствии с выбранным режимом определяется и доход, ст.183 (не буду копировать, сами посмотрите).

я не о том...

речь идет о том, что вычеты возможны! внимательно прочитайте выделенное и главу про проверку.

[ялО]

подразумевает обязательное консультирование, — вдруг начал теоретизировать представитель налогового департамента по городу Алматы. — А говорить, что

вот оно признание, самое Высшее признание

такой ценой правда

признало государство, что хорошо консультирует,

хоть и проигрывает последнее время процессы, особенно по А...