Пожизненное президентство

[Оксана Франко]

Да ладно Вам. В психологии советского человека заложено неуважение к той стране в которой он живет

Правильно ли будет сказать с Ваших слов, что выражение несогласия с пожизненным президентством, является признаком неуважения своего государства и отсутствием патриотизма в принципе как такового. Давайте вспомним понятия государство, патриотизм и Президент.

Госуда́рство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом

Президе́нт — высшая государственная должность; Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина и т.д

Если совершить исторический, эксурс то станет явным, что эти два понятия не всегда совпадают по интересам .

Кроме того, заигрывать с властью как таковой бесперспективно хотя бы потому, что политические лидеры по объективным причинам, относятся к населению ни как к равным индивидам, а как к объекту управления, достижения определенных целей.

Система всегда стремится заморозить политическую активность граждан, так как низкий уровень активности позволяет беспрекословно управлять, обслуживать свои интересы, плюс укрепившаяся на постсоветсвком пространсте теорий развития капиталистического обогащения, вот Вам и соотношение двух понятий при низком уровне политической активности.

Изменено 14 Октября 2009 пользователем IroN LaDy.

[Анатолий Утбанов]

Правильно ли будет сказать с Ваших слов, что выражение несогласия с пожизненным президентством, является признаком неуважения своего государства и отсутствием патриотизма в принципе как такового.

Рекомендую Вам в следующий раз при цитировании моих постов обращать внимание на то, к кому и относительно чего они были обращены.

Напомню: Петрович высказался в духе:

так у нас и так, без форумчан - все как у Баб Нади!

[Гость Руслан Токтагулов]

План действий.

1. Нужен очень жесткий новый закон о выборах.

Без него никак и никуда. Хоть все в опики запишитесь.

И главное - инициаторами этого жесткого закона должны быть сами опики.

Ввести жесткие критерии для новых и существующих партий. К примеру, высокое представительство в регионах.

Это побудит все мелкие партии объединяться: в стан НурОтан, в стан БорАтан.

Тем самым избавимся от лишних крикунов и молчунов.

Под эгидой таких жесткостей, пишим в закон невидимые для власти нормы, гарантирующие честные выборы.

Чтоб при урнах и ящиках стояли не только приближенные к телу.

2. Идем все записываться БорАтан.

Гласно и не тайно решаем, что все политические лидера облажались на прошлых выборах и нет реального кандидата.

Решаем найти этого кандидата (с чистой биогрфией и незамаранным руками) в маленькой конторке юридической консультации.

Находим, объявляем, учим науке управлять государством, воспитываем, пеарим.

И идем с ним на выборы.

А, чё, вдруг получится.

[Бахтияр]

Это побудит все мелкие партии объединяться: в стан НурОтан, в стан БорАтан.

Интересное название Вы придумали партии.

Ваше сообщение расценивать как флуд или ...?!

Конструктивных предложений я лично в вашем посте не нашел.

[Нурдин Саякбаев]

На мой взгляд маркетинг и кока-кола не есть удачный пример, к примеру Казахстан не может конкурировать в сфере геополитики и политтехнологий с теми же США. Так вот если в вопросе с кока-колой он может ограничить ее ввоз и распространение на территории Республики теми или иными мерами регулирования, то, в отношении экспортируемых революций регулирование (если придерживаться навязанных теми же США стандартов) не получится. Ибо попытки регулирования будут названы диктатурой и нарушением принятых обязательств.

Надо брать равнх субъектов для сравнения, если сопостовлять с Кока-Колой, то это должно быть не государство, а Пепси-Кола или "Буратино". Буратино никто не мешает конкурировать с Кока-Колой и свой потребитель у Буратино есть. Также и с политтехнологими, политические субъекты борятся, и конкурируют между собой, во всяком случае в идеале, но не всегда так случается.. иногда для борьбы с оппозицией используется, выражаясь экономическими терминами, недобросовестная конкуренция, которая приводит к доминированию и монополизму.

... лозунги исламизации менее универсальны и привлекательны чем, те которые используются современными политтехнологами.

я об этом и говорю :)

Совсем не очевидно. Почему революции не произошли в 90-х, тогда когда люди действительно не хотели, а верхи не могли? Я Вам скажу - потому, что политика США была иной, не нужно им было это тогда. Слабая была Россия, думали и без этого ее свалят, а затем и остальных съедят. Как только в РФ появилось сильное руководство, а разбазаренную собственность стали возвращать под контроль государства (взять к примеру охоту на Олигархов), так сразу же грянули цветные революции. Геополитика. Передел зон влияния.

Кстати, Вы обратите внимание на то, что после революций, новые режимы занимают диаметрально противоположную позицию по отношению к РФ.

Ваши примеры как раз подтверждают мои доводы, потому, что в 90-е как раз происходили революции, люди выходили на улицы, происходила смена власти, появлялись на карте новые государства. В то время, кстати Чубайса, Гайдара, Немцова тоже называли продажными, что они куплены Западом, а сегодня об этом уже не говорят. Что подтверждает мои доводы, о значимости фундаментальных факторов, и не такой большой значительности таких мелочей как финансирование какого-либо издания западными неправительственными организациями "Сорос", Бритиш Кансил и почие (т.е. значимо конечно, но не является главной причиной).

И кстати, Обратите внимание на то, что новые режимы занимают диаметрально противоположную позицию по отношению к РФ в тех странах, где имеет место сепаратизм, и отдельные Российские политики занимали позиции сепаратных территорий (Крым, Абхазия). А там, где не было такого (Кыргызстан), и после революции наблюдается явно пророссийская политика.

Именно за искусство делать людей недовольными, и готовыми выйти (и даже стоять, а кое-где и идти на баррикады) на улицы, политтехнологам и платят хорошие деньги. Естественно где-то это легче сделать, а где-то сложнее, но факт остается фактом - современная наука в этой области позволяет успешно управлять массовым сознанием, формировать протестные слои, катализировать их в нужное время, в нужном месте.

я думаю, не стоит считать политтехнологии чудодейственным средством.

Согласен с Вами коллега, с одной оговоркой, оппозиция должна быть рождена изнутри, а не создана извне.

Хотите сценарий:

...

Вот примерно так, в общих чертах, и делаются цветные революции. Какую роль в этом всем играет электорат? На мой взгляд он есть лишь средство, которое одна группа, более умело, нежели другая, использует при достижении своей цели - "обладание властью".

Электорат играет в этом главную роль! В виде продажных чиновников электорат покупается, потом работает в газетах, которые критикую власть, вступает в партию, участвует в молоддежном крыле партии, выходит на митинги, в лице силовиков не разгоняет митинги, т.к. сами разделяют позицию митингующих.

То, что Вы описали - это и есть политическая борьба, там только в первом пункте идет что-то из ряда вон выходящее, это когда чиновников покупать нужно, всё остальное - нормальный процесс.

Но извините, просто так Вам никто не продасться... можно найти человека, с определенными взглядами и политическими амбициями и предложить ему финансирование, но не наоброт. Тоже самое относится и ко всем другим моментам. Вы же не будете работать на иностранные спецслужбы, цель которых навредить Казахстану! И большинство нормальных людей тоже из всего многоообразия способов зарабатывания денег, предпочтут выбрать другой, более подходящий для их морально-нравственного комфорта. И в партии люди просто так вступать не будут (тем более опозиционные, когда это страшновато как-то), и на митинги просто так не будут выходить, если нет нормальной причины.

[Анатолий Утбанов]

Довольно убедительно излагаете коллега. С Вашего позволения я возьму паузу, так как вынужден перейти на кпк, что непродуктивно скажется на нашей дискуссии.

[Нурдин Саякбаев]

спасибо, приятно :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Разные есть представления о современной демократии, некоторые утопичные, а есть и вполне реалистичные. Демократия должна позволить политическим конкурентам бороться друг с другом за мнение электората, должна дать возможность оппозиции существовать, и победить власть как своего политического оппонента. Демократия призвана перевести политическую борьбу в правовое поле, сделать борьбу зависимой от мнения народа (хотя бы с учетом манипулирования). И все это становится немыслимым, если в обществе отрицается возможность и положительная роль оппозиции, и смена власти не считается естественным нормальным процессом.

Может я не прав, но все, же скажу. Насколько мне известно, демократия это - власть народа. Народ- это широкое понятие, в состав народа входят все граждане государства, в том числе наркоманы, бомжи, убийцы и коррупционеры и не только. И им вы предлагаете голосовать? Доверить судьбу своих близких этим людям?

Вы говорите о демократии как о «манне небесной». Мол, демократия должна «то и се», а может граждане должны проявить свою активность? И лиш после того как граждане задумаются и станут отстаивать свои права, лиш только тогда появится демократия!

Помните политические мысли в России «Западники» и «Славянофилы». Может все-таки нам нужно идти своим путем, а не подражать чужакам? Помните старую русскую пословицу «Что русскому хорошо, то немцу смерть».

[Гость Руслан Токтагулов]

Интересное название Вы придумали партии.

Ваше сообщение расценивать как флуд или ...?!

Конструктивных предложений я лично в вашем посте не нашел.

Предложения можно расценивать как конструктивные относительно этого высказывания.

Согласен с Вами коллега, с одной оговоркой, оппозиция должна быть рождена изнутри, а не создана извне.

Хотите сценарий:

Покупаем в некой стране несколько высокопоставленных чиновников, часть действующих, часть экс. Чиновники, отрабатывая наши деньги, начинают активно критиковать власть. Открываем в этой стране несколько газет, которые время от времени будут также критиковать власть и делать сливы негативной информации. Из каждого случая, когда власть попытается противодействовать нашим чиновникам и СМИ устраиваем шоу. Обращения в международные организации, пресс-конференции, создаем как можно больше шума. После этого один из наших действующих чиновников хлопает дверью и уходит с госслужбы под предлогом того, что больше не может работать с ворами, коррупционерами и пр.

С его помощью, а также помощью экс. чиновников (которых мы ранее купили) мы создаем политическую партию. В партии организуем молодежное крыло (завтра это будет наш главный козырь). Любые попытки давления на партию (если их нет мы провоцируем их) мы подаем как проявление диктатуры, попытки задушить демократию и тп. Активно начинаем работать в регионах, там, как правило, больше недовольных, также не забываем о других протестных слоях населения. Принимаем участие в выборах на пост главы государства (выставляем своего кандидата), проигрываем. Снова шоу, жалобы, пикеты, митинги. Готовимся к следующим выборам - собираем как можно больше негативной информации ...

Без дальнейшего цитирования.

Оппозиция есть политическая.

Оппозиция есть гражданская. В том числе журналистская.

В первом случае, должна быть конструктивная гражданская позиция, честная, благородная, без стремления кого-то да за что-то замарать компрматом.

Во втором случае (лично я этот случай) можно и не конструктивно. Это просто свобода слова и мнения. Нам это простительно.

Политическая оппозиция ДОЛЖНА работать в правовом поле, разрабатывать проекты законов, настоящие и стоящие альтернативы.

Надо работать не только с электоратом, но и с властью, а не против нее. Любой иной вариант проигрышный.

У нас опики этим не занимаются, легче встать в позу великого правозащитника, мученика, просто прозревшего. И ходить пеарить себя. Да еще по случаю компрматы и лозунги сливать.

Бахтияр, есть просьба, да не будет вам трудно, напишите на досуге для КЗ кодекс о политической деятельности.

[Гость Руслан Токтагулов]

А вы, кстати, в какой конторке сидите?

Мы за вами придем и сделаем кандидатом от партии БорАтан. :)))

Даже с вашим именем созвучно.

З.Ы. вот это настоящий флуд, но после 23.00 не флуд за малозначительностью.

[Просто Пэт]

Толпа ликует.

В тот момент, когда плотность людей на площади достигнет критической массы, власть ничего уже не сможет сделать. Фактически власть в тот момент будет принадлежать уже другим людям - тем, кто стоял, за всем этим, умело срежиссированным, спектаклем.

Вот примерно так, в общих чертах, и делаются цветные революции. Какую роль в этом всем играет электорат? На мой взгляд он есть лишь средство, которое одна группа, более умело, нежели другая, использует при достижении своей цели - "обладание властью".

Ах как вы недооцениваете наш народ....

Если не брать расчет разглагольствования оппозиции, шоу от СМИ и т.п. мишуру - остается личное мнение каждого. Остается неприятный осадок от ежедневного общения с недалекими (но власть имущими) агашками, от общения со звезными отпрысками, купившими (получившми в дар) по нескольку дипломов престижных ВУЗов считающих себя превыше всего, от осозания того, что эти отпрыски займут места своих отцов и завтра будут вершить судьбы наших детей, от действительно существующего беспредела ментов и пр. "правоохранителей". Может быть они тоже все куплены, т.к. ОНИ в большей степени ЕЖЕДНЕВНО формируют негативный образ существующего режима?! Ежедневное общение с НИМИ создает лично у меня ощущение безнадежности. Это тоже происки политтехнологов?

[Искатель Истины]

Может я не прав, но все, же скажу. Насколько мне известно, демократия это - власть народа. Народ- это широкое понятие, в состав народа входят все граждане государства, в том числе наркоманы, бомжи, убийцы и коррупционеры и не только. И им вы предлагаете голосовать? Доверить судьбу своих близких этим людям?

Демократия — это ужасно, но лучшего пока никто ничего не придумал.

(То и дело приходится слышать, что демократия — худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством ещё хуже. (Из выступления в палате общин, ноябрь 1947 г.)) (Уинстон Черчилль)

Лучший аргумент против демократии — это 5 минут беседы с обычным избирателем. (Уинстон Черчилль)

Какой такой свой путь кстати? Изобрели что то лучше, чем демократия?

[Бахтияр]

А вы, кстати, в какой конторке сидите?

Мы за вами придем и сделаем кандидатом от партии БорАтан. :)))

Даже с вашим именем созвучно.

З.Ы. вот это настоящий флуд, но после 23.00 не флуд за малозначительностью.

Вы у нас на форуме не частый гость, но с каждым Вашим появлением, Вы упорно начинаете нарушать Правила форума, в особенности в разделе Политринг, с целью избежания Ваших флудовых сообщений, а так же иных нарушений Правил форума мною принято решение о применении в отношении Вас наказания в виде проверки всех Ваших сообщений перед публикацией.

[Гость Руслан Токтагулов]

Вы у нас на форуме не частый гость, но с каждым Вашим появлением, Вы упорно начинаете нарушать Правила форума, в особенности в разделе Политринг, с целью избежания Ваших флудовых сообщений, а так же иных нарушений Правил форума мною принято решение о применении в отношении Вас наказания в виде проверки всех Ваших сообщений перед публикацией.

Это кажется мне? Бахтияр как стрела в китайской стене? Головою в кирпич, а штаны с бахромой оперенье.

Это кажется мне, но каждый раз как я появляюсь на форуме, вы меня провоцируете на флуд?

С чего бы это?

[Анатолий Утбанов]

Ах как вы недооцениваете наш народ....

Отчего же, я просто не переоцениваю его значение.

Что сделал народ для того, чтобы государство стало таким каким он хочет его видеть?

Скажите коллега, вот лично Вы, что, и сколько, общественно-полезного и важного сделали за последний месяц? Руководствовались ли Вы желанием изменить государство в лучшую сторону или это были поступки по иным мотивам?

Насколько значимы в масштабах государства Ваши общественно-полезные дела?

На мой взгляд крайне преждевременно говорить о значимости народа здесь и сейчас. Народ разобщен, большинство живет руководствуясь своими, сугубо личными интересами, преследует личные цели, низкая правовая культура,пассивность, отсутствие минимальных представлений о том, что такое Конституция, что такое государство, как оно устроено, для каких целей оно существует, что есть государственная власть, кто такой государственный служащий и что входит в его обязанности, какими правами, в конце-концов, обладает гражданин, все это, в совокупности, делает бессмысленными любые дискуссии на тему значимости народа. Значимость будет тогда, когда народ трансформируется в зрелое гражданское общество. Тогда будут уместны и независимые СМИ и оппозиция и политическая конкуренция, да и прочие атрибуты развитых стран.

PS:

Народ (также простонародье, чернь, массы) — основная трудящаяся непривилегированная масса населения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4

Гражда́нское о́бщество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности государства и позволяющими контролировать действия государственной машины.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%82%D0%B2%D0%BE

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Данияр Тенелов]

Вот я единственное не пойму - зачем эта вся говорильня здесь? На баррикады никто (ну может почти никто) из форумчан не пойдет. Да какие там баррикады, даже в оппозиционную партию никто не вступит, не напишет статью в оппозиционную прессу, не примет участие во всяких их ИМХО дурацких акциях, да даже не уверен, что кто-то на выборы или референдум голосовать пойдет... Максимум - будет здесь писать как все у нас плохо и что у нас не самый лучший президент всех времен и народов. И что? Как это влияет на ситуацию в стране?

[Гость Руслан Токтагулов]

зачем эта вся говорильня здесь? Как это влияет на ситуацию в стране?

Согласен. Пусть это необоснованно, но пожизненное президентство для нас это уже объективная реальность.

Можно сказать, для кого-то это даже момент веры.

((( 2Бахтияр

((( время на рассмотрение обращения пошло!

[Нурдин Саякбаев]

Вот я единственное не пойму - зачем эта вся говорильня здесь? На баррикады никто (ну может почти никто) из форумчан не пойдет. Да какие там баррикады, даже в оппозиционную партию никто не вступит, не напишет статью в оппозиционную прессу, не примет участие во всяких их ИМХО дурацких акциях, да даже не уверен, что кто-то на выборы или референдум голосовать пойдет... Максимум - будет здесь писать как все у нас плохо и что у нас не самый лучший президент всех времен и народов. И что? Как это влияет на ситуацию в стране?

Это обмен мнениями. Зачем он нужен - каждый для себя сам решает, а тем, кому не нужен, они просто не участвуют в этом обмене мнениями.

[Просто Пэт]

Да в общем-то я не о значимости народа или о его роли в формировании гражанского общества и правового государства.

Мое высказывание больше касается утверждения о том, что политтехнологи формируют общественное сознание. Согласна, могут эти профессионалы недовольство масс повернуть в нужное им русло. Однако, надо, чтобы недовольство это было. И именно об этом я говорю. Не политтехнологи это недовольство создают. И ни у каких Штатов денег не хватит на то,чтобы превернуть режим при котором "все в шоколаде". Не преувеличивайте роль политтехнологов. Вот я о чем.

[Анатолий Утбанов]

Надо брать равнх субъектов для сравнения, если сопостовлять с Кока-Колой, то это должно быть не государство, а Пепси-Кола или "Буратино". Буратино никто не мешает конкурировать с Кока-Колой и свой потребитель у Буратино есть. Также и с политтехнологими, политические субъекты борятся, и конкурируют между собой, во всяком случае в идеале, но не всегда так случается.. иногда для борьбы с оппозицией используется, выражаясь экономическими терминами, недобросовестная конкуренция, которая приводит к доминированию и монополизму.

В том-то и дело, что наши буратино никогда не смогут конкурировать с буратино финансируемыми из-за рубежа, изготовленными по технологии компании Кока-кола и на ее оборудовании. Вы предлагаете нашей власти не использовать административный ресурс и тем самым попробовать потягаться с политическими марионетками запада по разработанным этим же западом правилам. Это нонсенс. О какой конкуренции тогда речь?

Ваши примеры как раз подтверждают мои доводы, потому, что в 90-е как раз происходили революции, люди выходили на улицы, происходила смена власти, появлялись на карте новые государства. В то время, кстати Чубайса, Гайдара, Немцова тоже называли продажными, что они куплены Западом, а сегодня об этом уже не говорят. Что подтверждает мои доводы, о значимости фундаментальных факторов, и не такой большой значительности таких мелочей как финансирование какого-либо издания западными неправительственными организациями "Сорос", Бритиш Кансил и почие (т.е. значимо конечно, но не является главной причиной).

И кстати, Обратите внимание на то, что новые режимы занимают диаметрально противоположную позицию по отношению к РФ в тех странах, где имеет место сепаратизм, и отдельные Российские политики занимали позиции сепаратных территорий (Крым, Абхазия). А там, где не было такого (Кыргызстан), и после революции наблюдается явно пророссийская политика.

Сепаратизм можно вырастить (выкормить) в любой стране с неоднородным составом.

Революций в 90-е я что-то не припомню, государства на карте появились не по воле народов, а по воле нескольких политиков решивших все эти вопросы в беловежской пуще.

Если хотите экскурс:

Ни в одной из среднеазиатских союзных республик не было организованных движений или партий, ставивших своей целью достижение независимости. Среди мусульманских республик, за исключением азербайджанского Народного Фронта, движение за независимость существовало лишь в одной из автономных республик Поволжья — партия «Иттифак» Фаузии Байрамовой в Татарстане, которая с 1989 года выступала за независимость Татарстана.

Более того:

В марте 1991 года состоялся референдум, на котором проголосовало за сохранение СССР подавляющее большинство населения в каждой из республик.

В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, всесоюзный референдум фактически не проводился (властями этих республик не были сформированы Центральные избирательные комиссии, всеобщего голосования населения не было) за исключением некоторых территорий (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье), но в другое время проводились референдумы о независимости.

Источник:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Это еще раз свидетельствует о том, что не хотелось низам изменений, а тем более революций. Не работали с ними в этом направлении тогда.

я думаю, не стоит считать политтехнологии чудодейственным средством.

А чуда и нет, это просто эффективное оружие.

Электорат играет в этом главную роль! В виде продажных чиновников электорат покупается, потом работает в газетах, которые критикую власть, вступает в партию, участвует в молоддежном крыле партии, выходит на митинги, в лице силовиков не разгоняет митинги, т.к. сами разделяют позицию митингующих.

То, что Вы описали - это и есть политическая борьба, там только в первом пункте идет что-то из ряда вон выходящее, это когда чиновников покупать нужно, всё остальное - нормальный процесс.

Нормальным процессом можно назвать не сценарий цветной революции, а настоящую, истинную политическую борьбу. Отличие в умысле деяния - если честный политик намерен отстаивать интересы страны и избирателей, то продажный будет руководствоваться меркантильными интересами в угоду своим зарубежным покровителям. При этом плевать он хотел на суверенитет, родную землю и тем более свой народ. Так вот, наша страна пока еще не готова к нормальным политическим процессам, ибо внешние субъекты активно вмешиваются в них и при отсутствии контроля со стороны государства могут нанести непоправимый урон суверенитету страны.

Но извините, просто так Вам никто не продасться... можно найти человека, с определенными взглядами и политическими амбициями и предложить ему финансирование, но не наоброт. Тоже самое относится и ко всем другим моментам. Вы же не будете работать на иностранные спецслужбы, цель которых навредить Казахстану! И большинство нормальных людей тоже из всего многоообразия способов зарабатывания денег, предпочтут выбрать другой, более подходящий для их морально-нравственного комфорта. И в партии люди просто так вступать не будут (тем более опозиционные, когда это страшновато как-то), и на митинги просто так не будут выходить, если нет нормальной причины.

Все так, с одной оговоркой - Вы говорите о нормальных людях, я говорю о тех кому все озвученные вещи не кажутся чем-то из ряда вон выходящим.

Справка:

* Формой революции являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей. Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти.

* Революция проходит под антикоррупционными и радикально-демократическими лозунгами. Ключевыми являются идеи народного суверенитета Руссо, где народ (сознательно вышедшие на улицу граждане) противопоставляется манипулируемой режимом массе.

* Революции предшествует формирование молодежных организаций (Пора, Отпор и т. д.), которые образуют т. н. «полевые отряды революции».

* Революция носит подчёркнуто бескровный характер. Здесь отзвук движения Ганди и хиппи, которые раздавали полицейским цветы (flower power). Отсюда характерный бренд революции — неагрессивный цвет (не красный и не чёрный) или цветок. Однако в Киргизии в результате столкновений с полицией и погромов магазинов после силового захвата зданий органов власти толпой были пострадавшие (убитых не было).

* Решающую роль в успехе революции играет сдержанность силовых структур («не допустить пролития крови»).

* Некоторые говорят о связях уличных протестов с грантами или стипендиями таких фондов как фонд Дж. Сороса «Открытое общество», Гарвардский университет, институт Альберта Эйнштейна, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США), Международный центр ненасильственных конфликтов, Международный институт стратегических исследований в Лондоне и т. д. В апреле 2006 года, отвечая на вопросы газеты «Московские новости», А. И. Солженицын заявил: «НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат — на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка цветных революций, и парадоксальное внедрение Северо-атлантических интересов в Центральную Азию.»

Кстати, у нас роль молодежной организации должно было сыграть некое молодежное движение "Кахар", в Белоруссии "Зубр", в Грузии это была "Кмара".

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Данияр Тенелов]

Это обмен мнениями. Зачем он нужен - каждый для себя сам решает, а тем, кому не нужен, они просто не участвуют в этом обмене мнениями.

В смысле пообщаться с умными людьми? На мой взгляд с точно такой же эффективностью можно поговорить о выборах в Афганистане или Ираке (ну или введение суда биев в Казахстане ). Ну да хозяин - барин. Обсуждайте на здоровье.

[Анатолий Утбанов]

Однако, надо, чтобы недовольство это было. И именно об этом я говорю. Не политтехнологи это недовольство создают. И ни у каких Штатов денег не хватит на то,чтобы превернуть режим при котором "все в шоколаде". Не преувеличивайте роль политтехнологов. Вот я о чем.

А Вы можете мне назвать хоть одну страну где граждане довольны абсолютно всем? Или где, например, все довольны?

[Искатель Истины]

Вот я единственное не пойму - зачем эта вся говорильня здесь?

Зря вы так. Это не бесполезная трата времени.

Вот возьмем обычного человека. Не буду утверждать, что у всех такая ситуация, но порассуждаю. Сколько у него знакомых, родственников, друзей, коллег? Возьму к примеру свадьбу, на которую обычно являются если не все то почти все - где то от 50 до 200 человек. А со сколькими из них он общается на эти темы? Из моего опыта их не так много. А в масштабах страны - это вообще мизер.

В этот момент хочется крикнуть - ау, люди, а кто вообще что думает. Не действует, а думает.

Вот выходит такой человек в интернет, а там тишь да гладь, потому что "говорильня" ни к чему не приведет. Ну если не тишь, то не та активность, которую хотелось бы увидеть.

А перед действием нужно, просто необходимо для начала начать говорить. Потому что говоришь вначале как сам считаешь. И после этого тебе могут мотивированно возразить что заставит подумать и может быть даже поменять свою точку зрения.

Говорильня здесь, например, привела меня к следующему (чего я кстати не ожидал):

ЗА пожизненное президенство - есть голоса!

По-барабану - есть!

Потом честно говоря мне не очень нравится такая позиция - а что ты сделал? После этого хочется выйти и больше не входить в это сообщество деловых людей.

Что сделал? Да ничего особенного - Не нарушал закон, а когда нарушал то это было не умышленно и нес за это ответственность. Платил и плачу налоги. Средненько, но и не низко.

А деловым людям посоветовал бы не упрекать других, а поделиться своими делами на демократическом поприще.

Я по-прежнему нахожусь на этапе говорильни и не знаю перейду ли на этап действие. Но боюсь, что уйду даже с этапа говорильни.

Поэтому говорите, говорите и еще раз говорите...

Имхо, конечно же...

[Просто Пэт]

А Вы можете мне назвать хоть одну страну где граждане довольны абсолютно всем? Или где, например, все довольны?

Абсолютно?! Вы о чем?

Ну, к примеру, я предполагаю, что жителям Швейцарии тоже есть на что пожаловаться, но плохо себе представляю сколько нужно денег, для того чтобы граждане этой страны вдруг решили выйти на баррикады.

[Миссис Хадсон]

Председатель Совета министров Казахской ССР Н.А.Назарбаев. Из интервью журналу "Дружба народов", 1987г.

Вовун, спасибо Вам за цитату, это было сильно! Правильно говорят, что в своем глазу и бревна не заметишь ... Естественно, когда другие у власти 20 лет, это автократия, а когда я - великий, прекрасный, мудрый, справедливый, так это же совсем другой случай!

А по посту - начала читать тему, первые две страницы растроили до такой степени, что дальше и читать не хочется. Народ, юристы, образованные люди, что с вами? "Все равно, лишь бы садик, лишь бы холодильник, пусть хоть монархия, я за НАНа, альтернативы все равно нет" - чисто плебейское мышление, страх перед переменами, довольство сиюминутным сытым пребыванием! А за страну не обидно? За Конституцию, принципы демократии, за то, что весь мир идет вперед, а мы назад, на два века? За ваших детей, у которых при таком раскладе сегодня не будет никаких шансов влиять на управление завтра? Ведь такими темпами завтра будет монархия, и передача власти по наследству, ни за какие заслуги перед народом, личные качества, а просто потому, что когда-то кому-то ни да чего не было дела, лишь бы в садик принимали? Честное слово, Нану повезло с народом. Предел мечтаний многих наших граждан - стать большой собакой, как в пословице.

Мое мнение - любой новый будет лучше него, а не будет - должен быть переизбран, через установленный срок. Поэтому и нельзя было допускать неограниченного права переизбираться. Аппетит приходит во время еды - дальше больше, теперь пожизненное ему подавай.

Я не считаю себя ярым оппозиционером, Нана уважаю, но, на мой взгяд, ему пора сказать спасибо, сделано немало (и надо заметить, не бесплатно (для него и его семьи), он за это как минимум зарплату президентскую получал). И попрощаться. Не верю я, что после него все будет плохо. Нормально все будет, жили же как-то до него. А то, что происходит сейчас - наглая узурпация власти. Все эти лозунги, 2030, громкие слова, все это свидетельство застоя. Оппозицию тоже сильно не люблю, хотя голосовала за них, но когда с одной стороны слышу трусливое "все равно ничего не изменишь, все предрешено", а с другой - "надо что-то менять", то я с последними, однозначно.