Налоговая проверка при отсутствии документов

[Гость sos]

В 2008 году была налоговая проверка за 2005-2007 годы. В 2010 опять провели проверку за этот же период и доначислили налоги ввиду отсутствия документов. После первой проверки документы затерялись. В ходе проверки не мог представить, потому что просто не мог найти. В СМЭС представил только чать того, что нашел. СМЭС принял и уменьшил доначисление. Оставшие документы нашел и представил в апелляционный суд. Однако они его не приняли, еще отменили решение СМЭС по представленным документам. Помогите, не знаю что делать. Во время проверки не было документов, в суде представляю, а суд не принимает. Говорит нет уважительных причин.

[Votum Separatum]

Ну суд в принципе прав. Так как решение было вынесено учитывая только предоставленные вами доказательства. Попробуйте заново обратиться в СМЭС по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Хотя оснований конечно нет, но попытка не пытка.

[Гость.]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5

О судебной практике применения налогового законодательства

11. Согласно статье 65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 77 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Поэтому суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению или акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки либо обжалования ее результатов вышестоящему налоговому органу.

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Думаю, что СМЭС прав, приняв документы которые не были представлены при проверке. Апелляционная инстанция также права, отказываясь принимать документы, которые были найдены только после рассмотрения в суде первой инстанции (это рассматривается как упущение стороны). Но не права, отменяя решение.

В целом же поскольку все документы у Вас есть, то есть уведомление является незаконным (независимо от того, сумели ли Вы доказать это в суде или нет), попробуйте применить другие способы защиты своих прав, например - через прокуратуру.

[Гость sos]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5

О судебной практике применения налогового законодательства

11. Согласно статье 65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 77 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Поэтому суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению или акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки либо обжалования ее результатов вышестоящему налоговому органу.

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Думаю, что СМЭС прав, приняв документы которые не были представлены при проверке. Апелляционная инстанция также права, отказываясь принимать документы, которые были найдены только после рассмотрения в суде первой инстанции (это рассматривается как упущение стороны). Но не права, отменяя решение.

В целом же поскольку все документы у Вас есть, то есть уведомление является незаконным (независимо от того, сумели ли Вы доказать это в суде или нет), попробуйте применить другие способы защиты своих прав, например - через прокуратуру.

Не подскажете, что можно сделать через прокуратуру? Можно ли сейчас подать заявление в налоговые органы о проведеннии проверки, ввиду обнаружения документов, и могут ли налоговики пересмотреть доначисленные суммы?

[Гость.]

Налоговики пересмотреть могут, но вряд ли будут. Хотя можете подать заявление в НК МФ РК как уполномоченный орган.

В прокуратуру же обращайтесь для принятия мер прокурорского реагирования по незаконным - по факту - действиям госоргана по доначислению налогов (с приложением документов). Положительное решение, конечно же, не гарантировано. Но в данном случае судебные акты не должны служить препятствием для принятия мер прокурорского реагирования. Суд, по существу, не признал, что уведомление законно. Суд, отказывая в иске, решил только, что вы не смогли доказать его незаконности.

[М.Ю.]

Но в данном случае судебные акты не должны служить препятствием для принятия мер прокурорского реагирования. Суд, по существу, не признал, что уведомление законно. Суд, отказывая в иске, решил только, что вы не смогли доказать его незаконности.

Если приводятся те же самые основания, что и в суде, то это сомнительно, учитывая свойство обязательности судебного решения. (п.2 ст.21 ГПК).

[Гость sos]

Если приводятся те же самые основания, что и в суде, то это сомнительно, учитывая свойство обязательности судебного решения. (п.2 ст.21 ГПК).

Уважаемые форумчане! Спасибо за ваши советы. Но неужели предприятию надо платить доначисленные налоги, в связи с отсутствием документов, хотя в настоящее время документы есть, почему налоговики не могут пересмотреть доначисленную сумму, какие основания для отказа в проверке!