разъяснительное письмо МФ РК касательно временной финансовой помощи

[Лел]

Пожалуйста.

Означает ли пп. 7) п. 2 ст. 84 Налогового кодекса РК, что доход, возникающий в бухгалтерском учете юридического лица, получившего временную беспроцентную финансовую помощь, в связи с дисконтированием по эффективной ставке процента, в целях налогообложения в качестве дохода, в т.ч. в виде безвозмездно полученных услуг, не рассматривается?

А ответ какой? Выложите пожалуйста, а то у меня этого письма нет в базе.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В следущем обновлении будет.

Пока-

2. Означает ли пп. 7) п. 2 ст. 84 Налогового кодекса РК, что доход, возникающий в бухгалтерском учете юридического лица, получившего временную беспроцентную финансовую помощь, в связи с дисконтированием по эффективной ставке процента, в целях налогообложения в качестве дохода, в т.ч. в виде безвозмездно полученных услуг, не рассматривается?

По второму вопросу

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

Совокупный годовой доход юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, состоит из доходов, указанных в статье 198 Налогового кодекса.

При этом подпунктом 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса определено, что в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается, в том числе доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.

На основании изложенного, доход, возникающий в бухгалтерском учете налогоплательщика в связи с признанием обязательства по амортизированной стоимости с применением эффективной ставки процента, не подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика.

[юрисконсульт1]

..."привлечение займов в качестве предпринимательской деятельности", ...

То есть само по себе привлечение займов должноприносить чистый доход.

ПП (привет ФПП казгюи-у-а)) деятельность не должна приносить доход, она всего лишь направлена на него

[Лел]

Ой спасибо большое, Игорь Юрьевич!

Ну что скажу - жизнь-то налаживается! На налоговые орагны снисходит более-менее вменяемое толкование этих пресловутых займов.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ой спасибо большое, Игорь Юрьевич!

Я там в Модерации написал по этому поводу :)

[Ahmetova]

Кстати, в свете сегодняшнего обсуждения (и многих других ранее) очень логичное письмо. И очень хорошее для налогоплательщика. Налоговый орган, перписав в письме комментарий к ГК, подтверждает, что в качестве предпринимательской деятельности как раз подразумевается выдача займов под проценты другим лицам, то есть финансовая деятельность, чем можно заниматься только банкам. То есть, когда сама деятельность заемщика состоит в кредитовании других лиц и он от этого получает свой основной доход. А когда займ предоставляется, для того, чтобы заемщик мог осуществлять своб деятельность (выдавать ЗП, расчитываться с поставщиками) - это нормальное являение, вполне обычное для повседневной деятельности компаний во всем мире. Всегда учредитель дает займы для поддержания и развития деятельности своей компании.

Для проверок может быть и хорошее письмо. Насколько оно обоснованное другой вопрос. Ну и опять-таки - не является официальным толкованием. Завтра НК переобуется и лови, фашист, гранату.

Выдачу займов под проценты могут осуществлять не только банки, о чем есть тоже соответствующее письмо))) Лень искать - не один раз на форуме его цитировали.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Под рукой было-

Ответ Председателя АФН РК от 30 декабря 2010 года на вопрос от 21 декабря 2010 года № 62239 (e.gov.kz)

Сакен № 62239

Автору блога: Председатель Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций

Категории: Финансы

Здравствуйте, Уважаемая Елена Леонидовна!

Согласно Закона РК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам лицензирования и консолидированного надзора" кредитование на условиях срочности, платности и возвратности не является лицензируемым видом деятельности, за исключением кредитования банками, ипотечными организациями, брокерами и (или) дилерами с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя и юридическими лицами, единственным акционером (участником) которого является государство. В связи с чем у меня вопрос: Должно ли лицензироваться физическое лицо, давшее деньги в долг, под проценты??? Должен ли лицензироваться ИП, давший деньги в долг, под проценты??? И когда вышел этот закон? Заранее спасибо!!!

Ответ

30 декабря 2010 г.

Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" (далее - Закон о банках), к банковским операциям относятся банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности.

То есть, обязательному лицензированию в соответствии с действующим банковским законодательством подлежат банковские заемные операции, осуществляемые только вышеперечисленными юридическими лицами.

Предоставление займов иными физическими и юридическими лицами, не перечисленными в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона о банках, не относится к банковским заемным операциям и осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК) в пределах правоспособности юридического лица.

Кроме этого отмечаем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, отмечаем, что в соответствии со статьей 45 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» данное разъяснение не является официальным толкованием законодательных актов.

Бахмутова Е.Л.

[Лел]

Для проверок может быть и хорошее письмо. Насколько оно обоснованное другой вопрос. Ну и опять-таки - не является официальным толкованием. Завтра НК переобуется и лови, фашист, гранату.

Ни одно письмо НК не является офицальным толкованием, они сейчас это даже в самих письмах пишут. Но если без писем читать нормы НК и ГК, то как раз и получается, то, что они написали, используя комментарий к ГК. То есть, то что имелось в виду.

Выдачу займов под проценты могут осуществлять не только банки, о чем есть тоже соответствующее письмо))) Лень искать - не один раз на форуме его цитировали.

Имеется в виду, что для банка или кредитной организации выдача займов - это и есть их предпринимательская деятельность, они этим на жизнь себе зарабатывают. Берут у одних займы под 5%, а продают эти деньги по 20%. Обыкновенное ТОО или гражданин (тот же учредитель) может также давать займы под проценты. Но их заемщики не зарабытывают финансовой деятельностью себе на хлеб, основная их деятельнсость состоит совсем в другом.

[юрисконсульт1]

...что в качестве предпринимательской деятельности как раз подразумевается выдача займов под проценты другим лицам, то есть финансовая деятельность, чем можно заниматься только банкам. То есть, когда сама деятельность заемщика состоит в кредитовании других лиц и он от этого получает свой основной доход..

Та статья ГК не говорит о дальнейшей передаче денег третьим лицам, она запрещает саму деятельность по первичному сбору денег в качестве ППД, а что дальше с этими деньгами будет - эта статья уже не рассматривает

[Ahmetova]

Обыкновенное ТОО или гражданин (тот же учредитель) может также давать займы под проценты. Но их заемщики не зарабытывают финансовой деятельностью себе на хлеб, основная их деятельнсость состоит совсем в другом.

Не факт. Их заемщики могут заниматься чем угодно, ограничений нет.

Игорь Юрьевич, это новое письмо. Было еще что-то, не могу найти в базе, они почему-то там привязывали возможность выдачи возмездных займов юриками без лицензии с изменением законодательства.

[Гость Гость]

Тема очень злободневная, но проблема в другом. Налоговики толкуют эту статью ГК в качестве основания для отнесения поступившей суммы в доход юр.лица. ИМХО это абсурд, если сделка недействительна, то она не влечет юридических последствий., соответственно она не может служить основанием для начисления налогов. Кроме того, налоговики своим решением не могут признавать сделку ничтожной это прерогатива суда.

[Лел]

Та статья ГК не говорит о дальнейшей передаче денег третьим лицам, она запрещает саму деятельность по первичному сбору денег в качестве ППД, а что дальше с этими деньгами будет - эта статья уже не рассматривает

Ну так и есть. Запрещает. Я об этом пишу и письмо об этом же. ТОО не может привлекать займы в качестве его (ТОО) предпринимательской деятельности. В чем состоит предпринимательская деятельность ТОО, посредством чего ТОО получает доход? Если не посредством выдачи займов третьим лицам под проценты - то все хорошо.

Не факт. Их заемщики могут заниматься чем угодно, ограничений нет.

И я о том же. :smile:

[Ahmetova]

Нет, Лел, Вы утверждаете, что если ТОО взяло займ у физлица и потом передало его третьему лицу под проценты, при чем делало это постоянно, это так сказать его основной источник доходов, то тогда есть нарушение требований ГК. В этом Вы солидарны с налоговиками.

А я утверждаю, что без разницы на что ушли заемные деньги - сам факт того, что юрик берет деньги взаймы у физиков уже влечет риск признания таких сделок недействительными.

К примеру, ТОО набрало займов у физиков и впоследствии никому эти деньги взаймы не передавало, а просто вложило в производство и получило прибыль в результате. Так вот есть риск того, что эти сделки могут быть признаны недействительными, поскольку противоречат требованиям ГК.

Изменено 2 Марта 2011 пользователем Ahmetova

[Лел]

А я утверждаю, что без разницы на что ушли заемные деньги - сам факт того, что юрик берет деньги взаймы у физиков уже влечет риск признания таких сделок недействительными.

Почему Вы так утверждаете, Ahmetova?

[М.Ю.]

Что-то вы очень жестко загоняетесь. Статью писали цивилисты, а не работники НК МФ, причём здесь эти письма. Цивилисты однозначно имели ввиду следующее.

Лицо, которое привлекает эти деньги, зарабатывает не путём продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, а путём "прокрутки" этих денег. Причём такая прокрутка является основным видом деятельности. Собственно, то чем занимаются банки- прокручивают привлеченные деньги.

[юрисконсульт1]

...Ответ Председателя АФН РК от 30 декабря 2010 года на вопрос от 21 декабря 2010 года № 62239 (e.gov.kz)

...Согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" (далее - Закон о банках), к банковским операциям относятся банковские заемные операции: предоставление банком, ипотечной организацией, брокером и (или) дилером с правом ведения счетов клиентов в качестве номинального держателя или дочерними организациями национального управляющего холдинга в сфере агропромышленного комплекса кредитов в денежной форме на условиях платности, срочности и возвратности.

То есть, обязательному лицензированию в соответствии с действующим банковским законодательством подлежат банковские заемные операции, осуществляемые только вышеперечисленными юридическими лицами.

Предоставление займов иными физическими и юридическими лицами, не перечисленными в подпункте 8) пункта 2 статьи 30 Закона о банках, не относится к банковским заемным операциям и осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК) в пределах правоспособности юридического лица...

ранее уже говорил на эту тему, выскажусь еще раз: п.1 ст. 727 ГК совсем не отличает ДБЗ от других договоров займа на условиях платности, срочности и возвратности. Это серьезная проблема или даже ошибка юр.техники. Потому что достаточно существование 728-ой статьи в ГК.

К сожалению, и в пп. 8 п. 2 ст. 30 и в ст. 34 закона о банках повторяется эта же путаница.

Именно поэтому возникают такие вопросы и они будут еще долго возникать, пока не переделают п. 1 ст. 727 ГК РК, а точнее не удалят этот пункт вообще (еще лучше было бы, наряду с удалением, вообще объединить 727 и 728-ую статьи).

[Лел]

Лицо, которое привлекает эти деньги, зарабатывает не путём продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, а путём "прокрутки" этих денег. Причём такая прокрутка является основным видом деятельности. Собственно, то чем занимаются банки- прокручивают привлеченные деньги.

Во-во. И налоговики пришли наконец к пониманию этого.

[Ahmetova]

Цивилисты однозначно имели ввиду следующее.

Лицо, которое привлекает эти деньги, зарабатывает не путём продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, а путём "прокрутки" этих денег. Причём такая прокрутка является основным видом деятельности.

Кто и что имел ввиду в данном случае это мы можем только предполагать. Отсюда и вопросы, и письма НК, и прочие проблемы. То, что имелись ввиду пирамиды это понятно, но...

М.Ю., в ГК сказано о привлечении займов, а не о их использовании.

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

[Ahmetova]

Почему Вы так утверждаете, Ahmetova?

Исходя из буквального толкования

Ну и если уж письма приводить в качестве аргумента, то

Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года N 21045/6496юр

О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.

Заместитель Председателя

Н. Абдулина

Ну и то, о чем я говорила - НК меняет своё мнение год от года:

Письмо Налогового комитета по города Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425

Может ли ТОО получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя, который является физическим лицом?

• Является ли такая сделка правомерной и не нарушает ли Налоговое законодательство РК?

• Если да:

- Каким договором оформляется данная сделка?

- Какими налогами облагается?

- На какой счет согласно Генеральному плану счетов следует отнести полученную финансовую помощь?

• Если нет:

- Какие последствия влечет вышеназванная сделка?

Налоговый комитет по г. Алматы на ваш запрос сообщает следующее.

В соответствии с Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496 юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности», а также пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Предоставление физическими лицами займа запрещено в связи с тем, что банковские операции, а также иные операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, подлежат обязательному лицензированию на основании ст. 11 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон).

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона занятие деятельностью без соответствующей лицензии либо с нарушением лицензионных норм и правил влечет установленную законодательством административную и уголовную ответственность.

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.

Зам. председателя

Письмо территориального НК № 779

1. Имеет ли право иностранный гражданин (по расписке) давать деньги в валюте в долг гражданину Казахстана под проценты без лицензии?

Если иностранный гражданин (нерезидент) имеет такое право, то каким законодательным актом это подтверждается?

2. Если иностранный гражданин (нерезидент) получил такие доходы или предполагает получать их, то должен ли он регистрироваться в налоговом комитете и платить за это налоги?

Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан гражданам (физическим лицам) запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, то есть с целью извлечения доходов в виде процентов.

Изменено 2 Марта 2011 пользователем Ahmetova

[Лел]

М.Ю., в ГК сказано о привлечении займов, а не о их использовании.

Статья 715. Договор займа

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Привлекают в качестве предпринимательской деятельности. Займ выступает как средство производства, в качестве товара, а не в качестве средств для покупки товара (чем будет торговать ТОО, получая от этого доход). Сравните: привлекают в качестве свидетеля. Не используют же человека в качестве свидетеля. Здесь скорее лингвистика русского языка.

Изменено 2 Марта 2011 пользователем Лел

[Ahmetova]

Займ это всегда услуга, Лел.

[Мерилин]

почему все крутится вокруг договора займа, если это договор ссуды ст.604 ГК РК?

а если применить:

ЗРК от 22.04.1998 N 220-I

"О ТОВАРИЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

Статья 39. Дополнительные взносы в имущество товарищества с ограниченной ответственностью

1. Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, общее собрание участников может принять решение о внесении участниками дополнительных взносов в имущество товарищества. Решение принимается большинством в три четверти голосов всех участников товарищества. Участники, не голосовавшие за такое решение (в том числе отсутствовавшие на собрании, не участвовавшие в голосовании или воздержавшиеся), вправе потребовать выкупа их долей участниками, голосовавшими за внесение дополнительных взносов. Участники, голосовавшие за дополнительные взносы, выкупают эти доли пропорционально своим долям в уставном капитале товарищества по цене, определяемой в соответствии с правилами настоящего Закона.

Дополнительные взносы вносятся только по окончании расчетов с участниками, заявившими требование о выкупе их долей.

2. Порядок и сроки внесения дополнительных взносов участников в имущество товарищества с ограниченной ответственностью, а также ответственность за просрочку их внесения определяются по правилам статьи 24 настоящего Закона.

3. Дополнительные взносы участников в имущество товарищества с ограниченной ответственностью не изменяютразмер его уставного капитала и долей участников товарищества.

достаточно только решения учредителя либо Протоколоа ОС и ТОО получит финансовую помощь от учредителя-физика, без всякого договора.

Изменено 2 Марта 2011 пользователем Мерилин

[Фаталист]

Во-во. И налоговики пришли наконец к пониманию этого.

По вопросу взимания налога с имущественного дохода от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества, налоговики в своих письмах (которыми они потом и руководствовались на практике) в разные периоды времени приходили к разному пониманию/толкованию, мнение не просто корректировалось, а буквально менялось с "нет" на "да".

[Ahmetova]

Мерилин, потому что ТОО хочется получить деньги от участника, а участнику хочется чтобы ему эти деньги вернули. Вот и называют это "временной финансовой помощью".

Ссуды здесь нет. Ссуда это безвозмедное пользование имуществом, при этом возвращать следует то же самое имущество. А деньги тратятся.

[Лел]

Займ это всегда услуга, Лел.

Это не услуга в юридическом смысле, исходя из того, что займ не рассматривается в главе 33 Возмездное оказание услуг ГК, и не определяется как услуга. Но речь не об этом.

Пример со средством производства я привела по аналогии с товаром. В смысле, что этими займами (финансовыми активами) собирается торговать ТОО. Для банка, например, некоторые займы и являются как бы товаром, они так и называются "инвестиции предназначенные для торговли".