акт налоговой проверки + уведомление о доначислении + административное постановление

[Нурике]

Я просто получаю огромное удовольствие от интеллектуальной битвы лоеров

Главное сроки не пропустите увлекшись )))

[Chizikpizik]

Согласно п.3 статьи 655 КоАП, вынесенное органом (должностным лицом) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в специализированный районный и приравненный к нему административный суд и суд по делам несовершеннолетних по месту нахождения органа (должностного лица).

Вопрос: дабы сэкономить 5 МРП, Уведомление и Постановление я хочу подать в вышестоящий орган. Однако, если вышестоящий вынесет не в мою пользу, то смогу ли я заново обжаловать эти же Уведомление и Постановление в СМЭСе и СМАСе соответственно?

Препятствует ли обращение в вышестоящий орган к последующему обращению в специализированный суд?

[Нурике]

Препятствует ли обращение в вышестоящий орган к последующему обращению в специализированный суд?

да сможете обжаловать

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Нурике

[Гость Гость]

Обращение - не препятствует. Истечение сроков - препятствует.

А что такое - 5 МРП? с жалоб в суд на постановления по адм. делам госпошлина не взимается - пп. 14) ст . 541 НК

с жалоб в СМЭС на уведомление - 1 % от оспариваемой суммы. - пп. 4) п. 1 ст. 535 НК.

[М.Ю.]

С неделю назад с М.Ю. и Мишаней спорили, что в данной норме означает "обязан" и "невозможность рассмотрения" по закону и по имеющейся практике. А еще раньше была тема, что СМАС в аналогичной ситуации отказался приостанавливать дело по обжалованию постановления до рассмотрения обжалования акта проверки (там, правда, не налоговиков, а пожарных, но дела это не меняет). СМАС признал постановление законным, а СМЭС - потом - акт проверки незаконным. ТС спрашивал, как ему решение адмсуда пересматривать. Не помню, чем обсуждение закончилось

Этот ТС был я. Подал такое ходатайство о приостановлении. Прокурор поддержал, противная сторона поддержала. Но судья сказал, что с какого угара он будет приостанавливать, если это не дело по налогам и к тому же административный процесс, а не гражданский.

Вообщем воз и ныне там.

А вновь открывшихся обстоятельств здесь не может быть, поскольку не предусмотрено КоАП. Хотя с точки зрения юридической природы, это именно вновь открывшееся обстоятельство, а не судебная ошибка.

[Александр Чашкин]

Алескандр, что скажите на утверждение Нурике?

Я просто получаю огромное удовольствие от интеллектуальной битвы лоеров

Попкорном запаслись?

Только битвы здесь быть не может, потому что спора быть не может.

Если Нурике говорит о возможности пересмотра постановления САС по жалобе на Постановление о наложении административного взыскания - да, решение суда по жалобе может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если Нурике говорит о возможности пересмотра "по вновь открывшимся..." Постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, то такой возможности нет:

в соответствии с нормами КоАП Постановление по адм.делу, вступившее в законную силу не может быть обжаловано, не может быть пересмотрено по жалобе в принципе (по любым основаниям), а может быть только лишь опротестовано прокурором (в порядке надзора).

Если Нурике опровергнет сказанное выше не ссылками на знакомых фискалов, а конкретными нормами права - я сбрею свою бороду! :smile:

[Lawyer+]

Если налогоплательщик подает жалобу на уведомление в вышестоящий налоговый орган, и подает в СМАС ходатайство о приостановлении в связи с обжалованием уведомления, то здесь неприменима ссылка на ст. 242 п.4, так как данная норма дает право приостановить в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела рассматриваемого в ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве. Так как обжалование в вышестоящем налоговом деле не является ГРАЖДАНСКИМ судопроизводством, значит СМАС не может приостановить рассмотрение дела по обжалвоанию постановления и вынести постановление о ПРИОСТАНОВЛЕНИИ в связи с обжалованием уведомления в вышестоящий орган, а СМАС должен вынести постановление о ПРОДЛЕНИИ сроков рассмотрения в связи с обжалованием в вышестоящий орган.

[Александр Чашкин]

а СМАС должен вынести постановление о ПРОДЛЕНИИ сроков рассмотрения в связи с обжалованием в вышестоящий орган.

1) Не должен, а может.

2) Помимо вышеуказанного п.22 НП ВС, правовых оснований для такого продления нет.

[Lawyer+]

1) Не должен, а может.

2) Помимо вышеуказанного п.22 НП ВС, правовых оснований для такого продления нет.

1) я имел ввиду не должен, как обязан. а должен, как если суд примет решение о продлении. то есть, если суд примет решение о продлении, то он должен вынести именно продление.

2) законодатель не может, хотя должен, внести ясность в порядок обжалования постановлений и определений КоАПовских, поэтому приходится применять то, что выгодно

[Mishanya]

Административные материалы по налоговым проверкам рассматриваются в порядке главы 26 ГПК, следовательно "по вновь открывшимся" отменить вступившее в силу постановление ВОЗМОЖНО, и более того АВТОМАТИЧЕСКИ суд выносит постановление об отмене ранее вынесенного постановления. Это 1 минуту назад мне подтвердили в Областном департаменте налогов, из уст начальника юр. управления (бывший коллега и приятель) прозвучало что практика у нас такая распространена.

Вы путаете порядок рассмотрения с порядком обжалования. А в КоАП РК никакого пересмотра по вновь открывшимся - нет.