Андрэ Опубликовано 9 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 9 Февраля 2006 Уважаемые коллеги! Предлагаю рассмотреть следующую ситуацию с точки зрения отражения в бухгалтерском и налоговом учете в свете веяний МСФО. АО учреждает ТОО со 100-% долей участия. В качестве вклада выступают ТМЗ АО. Статья 23 пункт 4 Закона о ТОО в этом случае предписывает делать оценку актива:Закон о ТОО ... Статья 23. Образование уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью … 4. …Если стоимость такого вклада превышает сумму, эквивалентную двадцати тысячам размеров месячного расчетного показателя, ее оценка должна быть подтверждена независимым экспертом. …Таким образом, реально возникает разница между балансовой и оценочной стоимостью ТМЗ и вопрос как ее отражать в учете. Возьмем следующие исходные данные: балансовая стоимость ТМЗ – 1000 е, оценочная – 1500 е. По новому плану счетов можно сформировать три варианта проводок с формированием инвестиций в размере 1500 е: 1. дт 1310 «Материалы» кт 6280 «Прочие доходы» – 500 е (увеличение стоимости материалов на сумму дооценки) дт 2210 «Инвестиции» кт 1310 «Материалы» – 1500 е (вклад в УК ТОО на сумму материалов) 2. дт 2210 «Инвестиции» кт 1310 «Материалы» – 1000 е (вклад в УК ТОО материалами) дт 2210 «Инвестиции» кт 5340 «Прочие резервы» – 500 е (вклад в УК ТОО на сумму дооценки за счет капитала) 3. дт 2210 «Инвестиции» кт 1310 «Материалы» – 1000 е (вклад в УК ТОО материалами) дт 2210 «Инвестиции» кт 6280 «Прочие доходы» – 500 е (вклад в УК ТОО на сумму дооценки за счет операционной прибыли) Вопрос первый. Какой из этих вариантов, по Вашему мнению, наиболее приемлем с точки зрения МСФО? Вопрос второй. Необходимо ли включать сумму дооценки в налогооблагаемый доход. Буду рад любым соображениям на эту тему.
Александр Чашкин Опубликовано 9 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 9 Февраля 2006 на первый вопрос отвечать не возьмусь - не знаю хочу только заметить, что 1 и 3-й вариант - это imho один вариант... судя по конечным сальдо счетов что касается налогообложения, то, полагаю, в налоговых целях будет необходимо учесть в СГД фактический прирост стоимости, полученный при реализации ТМЗ (т.е. 500), поскольку как бы Вы не крутили с отражением сделки по счетам бухучета, результат останется один: потратив активов (ТМЗ) на 1000 приобрено активов (инвестиций) на 1500.
Андрэ Опубликовано 9 Февраля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 9 Февраля 2006 Спасибо за отклик, Александр. Да, при дооценке вклада однозначно возникает прирост активов в бух учете. Но, например, во втором варианте проводок счета доходов вообще не затрагиваются. А как его классифицировать в налоговом? Такой прирост не подпадает под перечень статьи 80 НК. НК Статья 80. Совокупный годовой доход 1. Совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) им в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода. … 2. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, включая: 1) доход от реализации товаров (работ, услуг); 2) доход от прироста стоимости при реализации зданий, сооружений (за исключением нефтяных, газовых скважин и передаточных устройств), а также активов, не подлежащих амортизации; 3) доходы от списания обязательств; 4) доходы по сомнительным обязательствам; 5) доходы от сдачи в аренду имущества; 6) доходы от снижения размеров созданных провизий банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, которым законодательством Республики Казахстан разрешено создание провизий; 7) доходы от уступки требования долга; 8) доходы, полученные за согласие ограничить или прекратить предпринимательскую деятельность; 9) доходы от превышения стоимости выбывших фиксированных активов над стоимостным балансом подгруппы (группы); 10) доходы от превышения суммы отчислений в фонд ликвидации последствий разработки месторождений над суммой фактических расходов по ликвидации последствий разработки месторождений; 11) доходы, получаемые при распределении дохода от общей долевой собственности; 12) присужденные или признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, кроме возвращенных из бюджета необоснованно удержанных ранее штрафов, если эти суммы ранее не были отнесены на вычеты; 13) полученные компенсации по ранее произведенным вычетам; 14) безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги; 15) дивиденды; 15-1) доход, полученный при распределении чистого дохода и направленный на увеличение уставного капитала юридического лица-резидента с сохранением доли участия каждого учредителя, участника; 16) вознаграждения; 17) превышение суммы положительной курсовой разницы над суммой отрицательной курсовой разницы; 18) выигрыши; 19) роялти; 20) превышение доходов над расходами, полученными при эксплуатации объектов социальной сферы. Другими словами, возникает чисто юридический вопрос, является ли перечень статьи 80 исчерпывающим или подлежит расширительному толкованию? :hb:
Александр Чашкин Опубликовано 9 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 9 Февраля 2006 Другими словами, возникает чисто юридический вопрос, является ли перечень статьи 80 исчерпывающим или подлежит расширительному толкованию? imho перечень сей исчерпывающий... про учет дохода в целях определения СГД, надеюсь, Polin, нам все с Вами разъяснит. :ma:
POLIN Опубликовано 12 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 12 Февраля 2006 про учет дохода в целях определения СГД, надеюсь, Polin, нам все с Вами разъяснит. и на старуху бывает проруха.... Особенно в свете МСФО Андрэ! Вы о каком предприятии спрашиваете? О вновь созданном? Или о том, что является учредителем? Наличие в проводках Ваших любимых РЕЗЕРВОВ рушат в моей голове стройную систему умозаключений. Уточните.
Андрэ Опубликовано 13 Февраля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 13 Февраля 2006 Речь идет об отражении операции дооценки вклада в учете учредителя - АО. Предприятие действующее, у него накоплены ТМЗ, которые оно желает вложить в УК вновь содаваемой "дочке". Но реально стоимость материалов (и это подтверждено в заключении независимого оценщика) выше в полтора раза учетной стоимости. Нужно определиться с вариантом проводок по МСФО, так как, от этого зависит как ляжет дооценка в декларацию СГД. Но конечная моя цель другая. Есть практика трактовки данной операции налоговыми органами при проверках КПН не в пользу налогоплательщика. Хотелось бы сообща поискать контраргументы.
POLIN Опубликовано 13 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 13 Февраля 2006 (изменено) Но конечная моя цель другая. Есть практика трактовки данной операции налоговыми органами при проверках КПН не в пользу налогоплательщика. Хотелось бы сообща поискать контраргументы. Может я не очень поняла Вашу конечную цель, в отношении налоговиков.... У меня такие представления об операции.... Если принять во внимание то, что МСФО 8 признает в качестве статьи доходов списание стоимости запасов до возможной чистой стоимости продаж (п.18 (а)), а фактически это и есть оценка стоимости ТМЗ на текущий момент – то проводка Дт 1310 Кт 6280 вполне уместна (с дальнейшим списанием по формированию инвестиции). Доход при такой операции в принципе – налицо. Каким образом Вы его будете трактовать в проводках по МСФО – Ваше субъективное суждение, подкрепленное принципами МСФО. Учет мы ведем по международным стандартам, а вот налоги платим по Налоговому Кодексу. Весь перечень статьи 80 НК РК, приведенный Вами, не рассматривает такие переоценочные моменты, и не содержит так уместный на первый взгляд (в данном случае) подпункт «прочие доходы». Это все потому, что принцип такого рода увеличения дохода основан не на активной части подсчета прибыли – а на пассивной (расходной). Вы не вычтите эти ТМЗ в составе СГД. А заполняя Приложение 12 к СГД «Расходы по реализованным товарам, работам, услугам» получите результат, который скорректирует Ваши вычеты до суммы стоимости дооцененных ТМЗ, переквалифицировав их в доход. Упрощенно, проследим это на примере заполнения приложения 12 с таким условием: 1. На предприятии ТМЗ на стоимость 10 единиц 2. Из них 3 единицы сформировали УК стоимостью 6 единицы. Реальный доход от дооценки составляет 3 единицы. По строке 100.12.001 = 10 единиц По строке 100.12.002 = 7 единиц По строке 100.12.007 = 3 единицы (10- 7) По строке 100.12.010 (стоимость ТМЗ, использованных не в целях получения СГД = 6 единиц (формирование уставного фонда ТОО по возможной чистой стоимости продаж - по сути оценочной) Строка 100.12.012 даст результат ( -3) единицы, которые при определении налогооблагаемого дохода по форме 100 прибавятся к доходу по СГД, увеличив тем самым налогооблагаемую базу на сумму Вашей дооценки. Этим и проявив себя в качестве определенного расчетным путем дохода от переоценки ТМЗ при заполнении СГД. Изменено 13 Февраля 2006 пользователем POLIN
Андрэ Опубликовано 16 Февраля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 16 Февраля 2006 (изменено) Каким образом Вы его будете трактовать в проводках по МСФО – Ваше субъективное суждение, подкрепленное принципами МСФО. Учет мы ведем по международным стандартам, а вот налоги платим по Налоговому Кодексу. Это, конечно, так, уважаемая Полин. Но в данном случае от выбора проводок зависит налогообложение. Вариант с отнесением сумму дооценки на стоимость ТМЗ хорошо вписывается в 100 форму и налоговики только похлопают в ладоши, радуясь, что налог валится прямо с неба. Правда, техника отражения должна быть несколько другая. По строке 100.12.001 Приложения 12 не может взяться сумма дооценки из ниоткуда. Ее надо будет проводить по строке 100.12.003, а потом исключать по строке 100.12.010 как стоимость ТМЗ использованная не в целях получения СГД. Далее, поскольку в бухучете мы отразили сумму дооценки в составе 6 раздела «Доходы», никуда не денешься, придется показывать и в строке 100.00.022, где указываются доходы налогоплательщика, включаемые в СГД согласно статье 80 НК, но не нашедшие отражения в строках с 100.00.001 по 100.00.21. Считаю, можно избежать применения этого варианта, если предположить, что процитированный Вами п. 18(А) МСФО 8 (у Вас, по-видимому, перевод АСКЕРИ, 2004. АСКЕРИ, 2005- существенно отличается) должен применяться в случае, когда речь идет о списании (уменьшении) стоимости запасов до чистой стоимости продаж. То есть, только на уменьшение и только, по видимому, при продаже, а не при вкладе в УК (пока не нашел, что вклад входит в термин «продажа» по МСФО). Тогда, получается, нельзя затрагивать 1310 счет в сторону увеличения и можно и нужно применить интересный второй вариант: 2. дт 2210 «Инвестиции» кт 1310 «Материалы» – 1000 е (вклад в УК ТОО материалами) дт 2210 «Инвестиции» кт 5340 «Прочие резервы» – 500 е (вклад в УК ТОО на сумму дооценки за счет капитала) Интересен он тем, что сумма дооценки, в этом случае, даже не попадает в нераспределенный доход отчета о доходах и расходах, который является объектом пристального внимания налоговиков при проверке СГД (форма 100.40 - Сверка отчета о доходах и расходах с Декларацией по корпоративному подоходному налогу). Данная сумма отражается только в форме 4 «Отчет о движении собственного капитала» в составе подраздела 5300 «Резервы» как нереализованный доход и в декларацию не включается. С точки зрения бухгалтерского учета – все чисто. Остается вопрос, который я задавал в начале темы: является ли перечень доходов статьи 80 НК исчерпывающим? Ведь доходов от дооценки ТМЗ там нет. Александр, я помню Ваше IMXO, как Вы оцениваете шансы доказать доказать его в суде? :biggrin: Изменено 16 Февраля 2006 пользователем Андрэ
POLIN Опубликовано 17 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2006 Но в данном случае от выбора проводок зависит налогообложение. Правда, техника отражения должна быть несколько другая. По строке 100.12.001 Приложения 12 не может взяться сумма дооценки из ниоткуда. Ее надо будет проводить по строке 100.12.003, а потом исключать по строке 100.12.010 как стоимость ТМЗ использованная не в целях получения СГД. Далее, поскольку в бухучете мы отразили сумму дооценки в составе 6 раздела «Доходы», никуда не денешься, придется показывать и в строке 100.00.022, где указываются доходы налогоплательщика, включаемые в СГД согласно статье 80 НК, но не нашедшие отражения в строках с 100.00.001 по 100.00.21. Считаю, можно избежать применения этого варианта, если предположить, что процитированный Вами п. 18(А) МСФО 8 (у Вас, по-видимому, перевод АСКЕРИ, 2004. АСКЕРИ, 2005- существенно отличается) должен применяться в случае, когда речь идет о списании (уменьшении) стоимости запасов до чистой стоимости продаж. То есть, только на уменьшение и только, по видимому, при продаже, а не при вкладе в УК (пока не нашел, что вклад входит в термин «продажа» по МСФО). Ничего в налогообложении не зависит от выбора Ваших проводок. С чего Вы взяли, что АСКЕРИ (любого года выпуска) поможет Вам избежать налога? Ну продайте Ваши материалы по переоцененной в большую сторону сумме, и внесите вклад деньгами. Тогда Ваши манипуляции с увеличением дохода от операции становятся ясными как белый день. Не нужно, так же писать про строку 100.12.001 как сумму, поставленной мной с дооценкой. Это просто цифра для примера, которую Вы должны взять от остатков прошлого года. И не нужно уповать на строку 100.12.003 - по которой указывается стоимость приобретенных, безвозмездно полученных в течение отчетного налогового периода налогоплательщиком материалов (сырья и материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, конструкций и деталей, топлива, запасных частей и др.), товаров, выполненных работ и оказанных услуг сторонними организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для предпринимательской деятельности налогоплательщика. Каким это интересно образом тут может отразится Ваша переоценка? Ваш вариант выявления дохода - просто примитивное отнесение на прочие доходы фактически высчитанной дооценки. Можете и им воспользоваться, для просто объяснения с собратом по налоговому комитете ( который будет Вас проверять). Просто покажите ему на листочке подсчеты, а потом ткните пальцем в прочие доходы по СГД. Предварительно указав на доходную проводку по бухгалтерскому учету. Я знаю, к чему тут опять такой пафос..... ХОРОШИЙ ВЫ СПЕЦИАЛИСТ... ХОРОШИЙ. Только АСКЕРИ можно и самому переводить... чего так уповать на года перевода? :biggrin:
Андрэ Опубликовано 17 Февраля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2006 Вы, что, Полин, плохо спали сегодня ночью? Мне, кажется, я не давал в теме повода для столь неприкрытого раздражения. Мне нужна помощь только юристов. Может быть, в практике у кого-нибудь были случаи, когда налогоплательщику удавалось отстоять не включение в СГД доходов прямо не указанных в статье 80 НК?
Александр Чашкин Опубликовано 17 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2006 (изменено) Я прошу прощения, Андрэ, что долго собираюсь с ответом на Ваш вопрос, но в данном случае полностью согласен с Polin в следующем: Ничего в налогообложении не зависит от выбора [...] проводок. ("в данном случае" - поскольку существуют другие ситуации, при которых система бухучета оказывает непосредственное влияние на налогообложение. чаще всего это бывает в налогах, связанных с основными средствами...) перечень п.2 ст.80 НК РК я, действительно, считаю исчерпывающим. доказывание данного обстоятельства полагаю возможным... хотя бы путем сопоставления п.2 ст.80 НК со ст.178 НК (обращаем внимание на пп.пп.23 и 24, прямо определяющие возможность расширения перечня). тем не менее, я считаю, что рассматриваемый в этой теме доход должен быть учтен в СГД. imho этот доход должен быть признан доходом от реализации товаров (пп.1 п.2 ст.80 НК). Реализация, в данном случае, - это (в соответствии с пп.26 п.1 ст.10 НК РК) отгрузка товаров с целью обмена на долю в имуществе ТОО. и, конечно, мы не забудем при определении налогооблагаемого дохода учесть и вычеты в размере первоначальной стоимости реализованных ТМЦ. Изменено 17 Февраля 2006 пользователем Александр Чашкин
Андрэ Опубликовано 17 Февраля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2006 ...перечень п.2 ст.80 НК РК я, действительно, считаю исчерпывающим. доказывание данного обстоятельства полагаю возможным... хотя бы путем сопоставления п.2 ст.80 НК со ст.178 НК (обращаем внимание на пп.пп.23 и 24, прямо определяющие возможность расширения перечня)... Спасибо, Александр. Меня очень интересовала Ваша точка зрения по этому вопросу. Может быть Данияр Тенелов что-нибудь добавит?
Александр Чашкин Опубликовано 17 Февраля 2006 Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2006 (изменено) Спасибо, Александр. Меня очень интересовала Ваша точка зрения по этому вопросу. а скипанутая Вами часть моего мнения по существу темы - не заинтересовала? :biggrin: Изменено 17 Февраля 2006 пользователем Александр Чашкин
Андрэ Опубликовано 17 Февраля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 17 Февраля 2006 Она не решает проблему. Учесть то рассматриваемый в теме доход в СГД легче легкого. Можно как предлагает Полин, можно по Вашей схеме (хотя в практике такого не встречал), можно еще предложить три-четыре варианта, налоговики возражать и не будут. А вот как избежать? Я понимаю, наверное, не совсем это подходящий предмет обсуждения на форуме.
Рекомендуемые сообщения