Налогообложение вклада в уставный капитал

[Lord Hoffman]

Обращаюсь ко всем, уважаемые знатоки,

Вопрос и ситуация избитая.

Вот ситуация: АО, используя МСФО, дополнительно размещает свои 100 акции по номиналу (100 тнг) среди неакционеров, однако получает вклад часть деньгами и часть имуществом выше номинала за одну акцию (на 10 тнг). В итоге полностью оплаченный капитал составил 100.000 тнг и share premium account составил 10.000 тнг.

Мне кажется сумма в 10.000 тнг образует налогооблагаемый доход по КПН, вот причины:

1. Налогообложению подлежат все доходы независимо от того предусмотрены они в НК РК или нет и в какой в форме они выражены (пп. 24, п.1 ст. 85 НК);

2. Причем то что перечислено в п.2 ст. 84 НК РК не признаются в качестве дохода в смысле пп. 24 п. 1 ст. 85 НК РК и все что не перечислено в п.2 ст. 84 НК РК является доходом;

3. Стоимость имущества и денег полученного в качестве вклада в уставный капитал не признается в качестве дохода (пп.пп. 1 и 2 п. 2 ст 87 НК РК);

4. но share premium account не является уставным капиталом в смысле МФСО, оно учитывается в резервах и образует собственный капитал;

5. То что образует уставный капитал можно распределить среди акционеров при соблюдении процедуры уменьшения уставного капитала (если конечно не учитывать убыточную деятельность);

5. А по Закону об АО нет ограничений на распределение сумм составляющих находящихся в резервах и в связи с этим нынешние акционеры могут распределить сумму резервов в качестве дивидендов уплатив каждый из них КПН один раз (но не два раза), хотя при аналогичных обстоятельствах КПН уплачивался бы АО при получении прибыли, а потом его акционерами при получении дивидендов.

Вопрос: Так ли это на самом деле?

6.

[Александр Чашкин]

Лорд, знатоков здесь совсем немного. (они, в основном, на I канал перешли)

Интуиция подсказывает мне, что вопрос ваш совсем не сложный...

Но объясните незнатокам: что такое "share premium account"?

[Lord Hoffman]

Лорд, знатоков здесь совсем немного. (они, в основном, на I канал перешли)

Интуиция подсказывает мне, что вопрос ваш совсем не сложный...

Но объясните незнатокам: что такое "share premium account"?

Это статья в балансе (где показывают активы и пассивы) куда зачисляются суммы (стоимость имущества) полученные сверх цены на размещение акции (долей участия). Они квалифицируются в качестве "резервов".

[Александр Чашкин]

Это статья в балансе (где показывают активы и пассивы) куда зачисляются суммы (стоимость имущества) полученные сверх цены на размещение акции (долей участия).

по русски, правильно будет назвать эту статью "дополнительный оплаченный капитал"?

И еще: уточните, пожалуйста, формулировку своего вопроса: изложите его в виде одного вопросительного предложения.

[Лел]

Вопрос, интересуемый ТС, звучит так: Является ли сумма эмиссионного дохода (то есть добавочного капитала) доходом в налоговом смысле? Ответ: эмиссионный доход - это превышение суммы полученной от размещения акций над их номиналом, которую получает эмитент. В бухучете такое превышение не является доходом, так как доход - это увеличение активов или уменьшение обязательств, приводящее к увелечинию капитала, не связанному со взносами собственников. И поэтому возникновение ЭД отражается не через прибыль (отчет о прибылях и убытках), а через счета капитала и показывается в движении капитала. Теперь читаем НК и сразу видим очередную тупость нашего НК (ст. 84 п.2):

2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:

2) сумма денег, полученных эмитентом от размещения выпущенных им акций;

Здесь как-раз говорится об эмиссионном доходе, но речь идет почему-то только о получении такого превышения над номиналом в виде денег. Как будто другим имуществом акционеры не могут расплатится за акции - случай, рассматриваемый в старттопике. Экономичекая суть та же, на нее и нужно основываться, и мое ИМХО - эмиссионный доход не будет являтся доходом в НУ никоем образом. Так как это вообще не доход компании, а взносы собственников.

[Lord Hoffman]

Лел, большое спасибо. Ваш ответ очень убедительный. Я должен с вами согласиться. Но дабы устранить все сомнения меня беспокоит несколько обстоятельств:

1. Действительно, как Вы и отметили, изменения в собственном капитале в результате сделок с акционерами (в том числе вклады в уставный капитал) не отражаются в отчете о прибылях и убытках IAS 1.7 (Представление финансовой отчетности), но цель такого требования состоит в том, чтоб пользователи (предположительно не акционеры) могли идентифицировать те результаты деятельности АО, которые не зависят от финансовой или иной поддержки акционеров этому АО (IAS IN13(a)). Хотя по предыдущим версиям IAS 1 такие изменения отражались в отчетах о прибылях и убытках (в подразделе other comprehensive income - не знаю как по-русски это пишется). Т.е. фин отчетности не имеет декларативный характер, а только информативный характер. Законодательство о бух учете не декларирует что является доходом, а что не является доходом. А устанавливает правила отражения тех или иных операций для информативных целей. Что является доходом могут устанавливаются другими Законами (пункт 3 ст. 12 НК РК). А если другим законами не установлены, то суд должен толковать в соответствии с их буквальном значении. А по буквальному значению, если я найду гайку на улице, стоимость которого 0.01 тенге то это является доходом.

2. Да, изменение в капитале в результате эмиссионного дохода не является доходом по результатам операционной или инвестиционной деятельности АО. Но эмиссионный доход так же является балансовой прибылью к которым относятся и чистая прибыль от деятельности АО (retained earnings) и доход от переоценки активов и добавочный капитал, поскольку они доступны всем акционерам сверх их вложений. Отметим эмиссионный доход относится к финансовой деятельности эмитента (IAS 7).

3. Статья 32 пункт 5 абз 2 Закона РК об АО предусматривает, что "в случае если сумма, вырученная от размещения ограниченных в распоряжении объявленных акций общества и объявленных акций принудительного выпуска, превышает сумму просроченной задолженности, то разница направляется в доход общества", т.е. могут указать что законодательство РК об АО признает возможность образования "дохода" от размещения собственных акций.

4. Если эмиссионный доход был получен, в принципе ничего не мешает акционерному собранию включить его в расчет чистого дохода и распределить его между собой, даже если новые акционеры, за счет которых образовался этот доход, не согласны с этим (ст.35 пункт 2 подпункт 2 Закона об АО). Поскольку добавочный капитал не является уставным капиталом (ст.11 п. 1 Закона об АО) Хотя в зарубежных странах распределение такого эмиссионного дохода (или добавочного капитала) между акционерами, равно как и дохода от переоценки основных средств запрещено, за исключением соблюдения порядка уменьшения уставного капитала (ст. 610(2) и (4) и ст. 831(4) Закона о Компаниях 2006 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/pdfs/ukpga_20060046_en.pdf) и рассматривается как часть уставного капитала а не распределяемый доход.

5. Добавочный капитал относится к фондам (резервам) собственного капитала. И по поскольку законодательством не предусмотрены ограничения по распоряжению ими в пользу акционеров, то они облагаются налогом, а в других случаях не относятся на вычеты. Исключение только банки по некоторым видам резервных фондов использование которых ограничено законом.

6. В обычной ситуации при распределении чистого дохода, АО платит КПН, а потом распределяет дивиденды которые тоже облагаются подоходным налогом акционеров. Но в этой ситуации возникает своего рода уклонение от налогов связанных с чистым доходом. Это чистый доход для АО (в частности для старых акционеров (хотя не для новых акционеров, за счет которых образовался ), поскольку они получают денег больше чем они первоначально вкладывали в АО.

Было бы интересно тоже знать как налоговые органы на это смотрят. Или же налоговые органы разделяют Ваши взгляды тоже?

[Лел]

1. Действительно, как Вы и отметили, изменения в собственном капитале в результате сделок с акционерами (в том числе вклады в уставный капитал) не отражаются в отчете о прибылях и убытках IAS 1.7 (Представление финансовой отчетности), но цель такого требования состоит в том, чтоб пользователи (предположительно не акционеры) могли идентифицировать те результаты деятельности АО, которые не зависят от финансовой или иной поддержки акционеров этому АО (IAS IN13(a)). Хотя по предыдущим версиям IAS 1 такие изменения отражались в отчетах о прибылях и убытках (в подразделе other comprehensive income - не знаю как по-русски это пишется).

Здесь Вы что-то путаете. Прочий совокупный доход (переоценки, курсовые разницы от зарубежного подразделения) - если Вы именно это имеете в виду - в ОПУ не отражался, а отражался он в Очете о движении капитала. До 2009 года, во всяком случае. В 2009 году МСФО 1 претерпело изменения, и теперь нужно составлять либо общий Отчет о совокупном доходе, либо Отчет о прибылях и убытках и Отчет о прочем совокупном доходе. Но дело даже не в этом. Прочий совокупный доход и эмиссионный доход - это разные понятия и разные разделы Капитала. Эмиссионный доход - это и есть вложения акционеров, они не являются доходом по определению, таким как, например, статьи дохода, учитываемые также в капитале (переоценка). И все эти статьи не имеют отношения к прибыли от деятельности компании, так как не зависят от самой этой деятельности.

Т.е. фин отчетности не имеет декларативный характер, а только информативный характер. .

Ну да, пользователь должен получать информацию о положении компании, и здесь должен соблюдаться принцип преобладания экономической сущности и эта сущность должна раскрываться. То есть, финотчетность - это не набор просто красивых терминов, а отражение реальной сущности деятельности компании и представлении информации о доходах - так как оно на самом деле есть. Акционер, прочитав ФО, должен получить следующую информацию:

1. Что компания заработала в результате предпринимательской деятельности (ОПУ)

2. Какие богатства получила компания без усилий (доход, учитываемый в Капитале, например, переоценка ОС)

3. Что дали акционеры (взносы, в том числе эмиссионный доход)

Законодательство о бух учете не декларирует что является доходом, а что не является доходом

.

Ну в Законе о бухучете есть определения что такое Доход, Капитал и т.д.

Что является доходом могут устанавливаются другими Законами (пункт 3 ст. 12 НК РК). А если другим законами не установлены, то суд должен толковать в соответствии с их буквальном значении.

НК устанавливает что является доходом в налоговых целях, сам по себе он не устанавливает природу дохода, а ссылается на бухучет: налоговый учет основывается на данных бухучета. При этом, многие доходы, которые имеют значение только для бухучета, НК не волнует (ст. 84 п. 2). То есть, НК волнует только реализованный доход, так сказать. А вклады собственников НК вообще не считает доходом (также как и бухучет) - см. ст. 84 п. 2 пп 2 - о чем здесь речь идет?. Единственная формальная проблема может возникать в формулировке данного подпункта, что говорится о деньгах, а не о имуществе.

А по буквальному значению, если я найду гайку на улице, стоимость которого 0.01 тенге то это является доходом

В данном случае Вы не гайку нашли, а вас проинвестировали акционеры, в надежде, что данные вложения им вернутся в виде дивидендов. Акционер выкупил акции номиналом 90 тенге по 100 тенге, его инвестиция 100 тенге, а не 90 и 10 его непонятный расход (подарок что ли?)

Вопросы распределения дивидендов не влияют на обсуждаемый вопрос. Это уже другая опера, так сказать.

[Александр Чашкин]

Акционер выкупил акции номиналом 90 тенге по 100 тенге, его инвестиция 100 тенге, а не 90

Совершенно согласен! И 90, и 10, вне зависимости от статей учета - это средства формирующие собственный капитал эмитента.

А найденная гайка в налоговых целях будет квалифицироваться в качестве безвозмездно полученного имущества - пп.16) п.1 ст.85, ст.96 НК РК.