Махаон Опубликовано 14 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 14 Октября 2011 Уважаемые форумчане, без вашей помощи не обойдусь! Фирма готовится к ликвидации, проверяю бухгалтерию с 2007г. и вот запнулась на Уставном фонде. Часть уставного взноса внесли мебелью в 2007г., которая числится на товаре и по сей день. Как быть: оставить на товаре? Не придерутся ли налоговики с последующим обложением налогом на имущество и соответствующими санкциями? Или лучше самим на дату внесения в Уставной фонд перебить на основные? С вторым вариантом возникает проблема сдачи налоговой формы по имуществу, ведь очередная не сдавалась. Посоветуйте, пожалуйста, как правильней поступить с наименьшими потерями?
Лел Опубликовано 16 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2011 Как реально использовалась мебель и что сейчас с ней?
Гость Махаон Опубликовано 16 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2011 Как реально использовалась мебель и что сейчас с ней? Использовали по назначению. Там ещё и компьютер внесли в Уставный фонд. Ещё обнаружила, что приобретали факс и модем, оприходовали на материалы, модем в конце 2007г. списали, всё остальное до сих пор висит в товаре и на материалах. Но ведь ясно же, что и офисная мебель и, тем более, оргтехника использовались как ОС! Подозреваю, что поступили таким образом, потому что забыли сдать текущие платежи и декларации по имуществу. У меня 3 варианта решения проблемы. 1. Приказом ввести в состав ОС 2010 годом, когда ОС не облагались налогом на имущество. 2. Перепровести в 2007г. на ОС, сдать первоначальную Декларацию. Но в этом случае обеспечен штраф. 3. Оставить как есть, авось не обратят внимание, в противном случае - доначисление и штраф с пеней. Результат такой же, как и во 2-м варианте. Посоветуйте, как лучше поступить?
Лел Опубликовано 16 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 16 Октября 2011 Использовали по назначению. Так какое именно было назначение - мебель приобреталась для использования в качестве ОС или запасов? Может быть принятие к учету мебели в качестве запасов было не намеренной ошибкой квалификации в качестве таковой, а действительно эта мебель предпологалась в качестве подлежещей реализации? Или может быть, данные суммы были не существенны, и исходя из порога, принимаемого в учетной политике, не подлежали учету в качестве ОС, а подлежали списанию в качестве расходов периода, и просто забыли списать запасы? Но ведь ясно же, что и офисная мебель и, тем более, оргтехника использовались как ОС! . Откуда это ясно? Какие доказательства этого существуют - мебель в настоящее время используется в качестве ОС, производились какие-либо расходы на эту мебель, свидетельствующие об использовании ее в качестве ОС? И т.д. От всего этого зависит правильная квалификация этой операции в бухучете, а значит и в налоговом учете.
Махаон Опубликовано 16 Октября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 16 Октября 2011 действительно эта мебель предпологалась в качестве подлежещей реализации? Или может быть, данные суммы были не существенны, и исходя из порога, принимаемого в учетной политике, не подлежали учету в качестве ОС, а подлежали списанию в качестве расходов периода, и просто забыли списать запасы? Откуда это ясно? Какие доказательства этого существуют - мебель в настоящее время используется в качестве ОС, производились какие-либо расходы на эту мебель, свидетельствующие об использовании ее в качестве ОС? И т.д. От всего этого зависит правильная квалификация этой операции в бухучете, а значит и в налоговом учете. Вы думаете, бухгалтера "на дому" озаботились учетной политикой? Нет её! Кстати, разве существует порог? Я считала, что ОС признаются предметы сроком службы более года, независимо от стоимости. У меня перерыв в стаже, может упустила? Можно о пороге поподробней? Если мебель приобрели для реализации, то почему же она до сих пор числится, 5 лет уже. А факс явно для собственного использования покупали. Скажите, пожалуйста, я могу сейчас сдать первоначальную Декларацию? У нас ликвидация грядет и, соответственно, налоговая проверка. А уж налоговики постараются 3 шкуры содрать, ничего не упустят!
Лел Опубликовано 17 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 17 Октября 2011 Вы думаете, бухгалтера "на дому" озаботились учетной политикой? Да конечно я так не думаю, отсутствие УП как раз и является обычным явлением для большинства средних и малых компаний Я просто спрашивала, с чего можно сделать вывод, что мебель однозначно использовалась как ОС? Представьте, что данным вопросом задался налоговый инспектор, и от наличия/отсутствия признаков использования мебели именно в качестве ОС, будут делаться определенные выводы по поводу необходимости уплаты налога на имущество в 2007-2008 годах. А пока факт того, что мебель при принятии к учету была квалифицированна как запас, сам по себе не является указанием на то, что ТОО попыталось таким образом схимичить. Пока не доказано другое. Кстати, разве существует порог? Я считала, что ОС признаются предметы сроком службы более года, независимо от стоимости. У меня перерыв в стаже, может упустила? Можно о пороге поподробней? В МСФО есть такое понятие как существенность - об этом говорится в Принципах и в МСФО 8. Сказано, что к несущественным статьям МСФО не применяются. Согласно этого, например, для компании с оборотом/валютой баланса и т.д. в 1 000 000 000 имущество со стоимостью 1000 будет несущественно и не будет учтено в качестве ОС, а списано будет сразу на расходы. Потому что наличие в балансе этой мелочи не имеет никакого значения для принятия каких либо решений. Обычно порог для принятия ОС к учету указывается в УП, для каждой компании он свой. Посмотрите насколько существенна стоимость мебели для ТОО, и если она стоит копейки (что скорее всего так), то она подлежала списанию на расходы периода 2007 года. Если она не списана до сих пор, то из этого само по себе не всегда следует, что эту мебель нужно переквалифицировать в ОС, эта мебель может и не была ОС изначально. Лучше принять такой порядок, чем учитывать ОС задним числом, расчитывать амортизацию за прошлые года, корректировать финотчетность, а самое неприятное - сдавать налоговую отчетность за прошлые года. Слишком затратно все это будет - штрафы за несданную налоговую отчетность будут впечатляющими (за 4 шт декларации и расчетов) + штраф на должностное лицо+ пеня. Стоит ли? Я бы сказала бы, что - нет.
Махаон Опубликовано 17 Октября 2011 Автор Жалоба Опубликовано 17 Октября 2011 А пока факт того, что мебель при принятии к учету была квалифицированна как запас, сам по себе не является указанием на то, что ТОО попыталось таким образом схимичить. Пока не доказано другое. Посмотрите насколько существенна стоимость мебели для ТОО, и если она стоит копейки (что скорее всего так), то она подлежала списанию на расходы периода 2007 года. Если она не списана до сих пор, то из этого само по себе не всегда следует, что эту мебель нужно переквалифицировать в ОС, эта мебель может и не была ОС изначально. Лучше принять такой порядок, чем учитывать ОС задним числом, расчитывать амортизацию за прошлые года, корректировать финотчетность, а самое неприятное - сдавать налоговую отчетность за прошлые года. Слишком затратно все это будет - штрафы за несданную налоговую отчетность будут впечатляющими (за 4 шт декларации и расчетов) + штраф на должностное лицо+ пеня. Стоит ли? Я бы сказала бы, что - нет. Совершенно с вами согласна, никак не докажешь, что ОС. Спасибо за обстоятельный ответ! Корректировать отчетность накладно будет, а если оставить, как оно есть, может и обойдется. Один момент, только, как бы несущественность отразить в учетной политике? Валюта баланся в 2007г. была 423 тыс., а то, о чем идет речь 280 тыс. Получается, что для того периода существенно, как вы считаете?
Лел Опубликовано 18 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 18 Октября 2011 Один момент, только, как бы несущественность отразить в учетной политике? Валюта баланся в 2007г. была 423 тыс., а то, о чем идет речь 280 тыс. Получается, что для того периода существенно, как вы считаете? Если бы я была аудитором big4, готовящим серьезное аудиторское заключение, то обязательно бы обратила внимание на данную степень существенности, составляющую 50% баланса. Нюансов много существует. Но у вас 280 тыс - это не один объект, а несколько, каждый из которых составляет небольшую сумму, наверняка. Установите в УП порог капитализации ОС, например, 50 МРП. Согласно этому каждый отдельный объект будет учитываться согласно этому порогу и если его сумма будет меньше чем этот порог, то объект не будет подлежать учету как ОС, а сразу на расходы. Неважно, что в общей сумме эти объекты будут составлять сумму более чем 50 МРП. Согласно этому спишите эту мебель.
Гость Гость Опубликовано 18 Октября 2011 Жалоба Опубликовано 18 Октября 2011 Если бы я была аудитором big4, готовящим серьезное аудиторское заключение, то обязательно бы обратила внимание на данную степень существенности, составляющую 50% баланса. Нюансов много существует. Но у вас 280 тыс - это не один объект, а несколько, каждый из которых составляет небольшую сумму, наверняка. Установите в УП порог капитализации ОС, например, 50 МРП. Согласно этому каждый отдельный объект будет учитываться согласно этому порогу и если его сумма будет меньше чем этот порог, то объект не будет подлежать учету как ОС, а сразу на расходы. Неважно, что в общей сумме эти объекты будут составлять сумму более чем 50 МРП. Согласно этому спишите эту мебель. Огромное вам спасибо за обстоятельный ответ, я так и поступлю. УП всё равно ещё нет, буду сочинять по факту.
Рекомендуемые сообщения