Беспроцентный займ (налогообложение) - вопрос актуальный и неоднозначный.

[Mika]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Знаю, что этот вопрос риторический и обсуждался уже неоднократно, но, прочитав более 10 тем, я увидела лишь то, что мнение профессионалов по данному вопросу неоднозначно, у всех разный опыт, разное видение и т.д.

Поэтому хочу еще раз задать вопрос дабы хоть как-то упорядочить свои мысли.

Между юридическими лицами оформляется Договор беспроцентного займа (финансовая помощь). Со сроком позврата не более года.

Могут ли обязать в таком случае займополучателя оплатить налог с дохода? за безвозмездное пользование либо по иным основаниям....

и вытекающие вопросы:

- имеет ли значение аффилированность этих компаний?

- в одной из тем я читала про возможность оформления таких отношений сторон Договором на поставку - считаете ли Вы такой вариант приемлемым?

Может быть какие-то преценденты были у кого в практике, или кто-то удачно оспорил действия налоговиков, или просто успешно применяет свои знания на практике.

Заранее спасибо за Ваши советы и мнение!

[Mika]

Уважаемые форумчане и гости форума, добрый день!

Тема беспроцентного займа обсуждалась много раз, но вот сейчас наши бухгалтера опять ищут обоснование своих доводов что беспроцентный займ облагается налогом.

Взято с ИС "Параграф"

C. Кайдарова, аудитор ТОО «Береке-Аудит», CIPA, профессиональный бухгалтер РК

ВОЗНИКАЮТ ЛИ НАЛОГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПРИ БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ВОЗВРАТНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ? (12.07.2011)

На основании договора о предоставлении безвозмездной возвратной финансовой помощи Учредитель внес в кассу ТОО денежные средства. Возникают ли какие-либо налоговые обязательства по данному договору у ТОО?

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса по договору займа заимодатель передает, заемщику деньги, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег.

Статьей 718 Гражданского кодекса предусмотрено, что за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, вознаграждение договором займа может быть, и не предусмотрено.

На основании пункта 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица - резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в РК и за ее пределами в течение налогового периода.

Согласно статье 13 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.

Таким образом, при наличии обязанности по возврату полученной финансовой помощи суммы денежных средств подлежат признанию в бухгалтерском учете в качестве обязательств, которые в свою очередь, будут погашаться при возврате денежных средств заимодателю.

Следовательно, сумма финансовой помощи, подлежащая возврату, не признается доходом и соответственно не включается в совокупный годовой доход.

В соответствии со статьей 96 Налогового кодекса стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.

Если иное не установлено Налоговым кодексом, стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Предоставление беспроцентной финансовой помощи на возвратной основе является заемной операцией и соответственно рассматривается как безвозмездное оказание услуг.

Таким образом, признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им Международных стандартов финансовой отчетности и законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи, включается в совокупный годовой доход заемщика.

Такая выгода может быть рассчитана исходя из среднегодовых ставок вознаграждения, опубликованных на официальном сайте Национального банка РК.

Я уже все какие есть доводы приводила, но опять зарождается спор уже на основнии этого письма.

Прошу Вас поделиться своим мнением. Переубедило ли Вас такое письмо? Если да, почему. Если нет, то поделитесь мнением, хотя бы кратко, т.к. суть вопроса знают все.

Заранее всем спасибо!

Me myself and I, не создавайте множество схожих тем, пожалуйста. Темы объединены.

Изменено 12 Января 2012 пользователем Эвитта

[Гость Гость]

А если указать, 1% годовых? это уже не безвозмездно? а потом с 1% годовых удержать 10% ипн у источника?

[Гость Гость]

Вопрос в том как они определяют :

сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи, включается в совокупный годовой доход заемщика.

Такая выгода может быть рассчитана исходя из среднегодовых ставок вознаграждения, опубликованных на официальном сайте Национального банка РК.

Какая была средне годовая ставка в 2010, 2011 году?

[Гость guest]

Ответ Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК

от 31 июля 2012 года на вопрос от 4 июля 2012 года № 154126 (e.gov.kz)

Елена № 154126

Автору блога: Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК

Категории: Малый и средний бизнес

Директор нашей фирмы, он же учредитель, по договору временной возвратной беспроцентной финансовой помощи внес денежные средства в кассу предприятия. Нужно ли начислять какой-либо доход фирме, если предполагается вернуть денежные средства через 2-3 года? Как начислять, и на каком основании?

Ответ

31 июля 2012 г.

Сумма беспроцентного займа, предоставленного на возвратной основе, не признается доходом и, соответственно, не включается в совокупный годовой доход получателя займа. При этом в случае если получатель такого займа не исполнит обязательство по его возврату в течение трех лет с даты наступления срока возврата такого займа, то сумма непогашенного обязательства подлежит включению в совокупный годовой доход получателя займа в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса.

При этом в случае признания в бухгалтерском учете дохода, связанного с экономией на вознаграждении, размер которого определяется в соответствии с правилами принятыми в учетной политике предприятия, то такой доход включается в совокупный годовой доход налогоплательщика в качестве безвозмездно полученного имущества.

Джумадильдаев А.С.

Изменено 2 Августа 2012 пользователем Эвитта
сверхцитирование

[Лел]

В принципе, к тому о чем я писала в этой теме, мне добавить нечего№

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/116537-besprocentnii-zaem-voprosi-nalogooblozhenija-i/page__hl__ беспроцентный займ

Но не могу удержаться, что бы не прокомментировать тов. C. Кайдарова, аудитор ТОО «Береке-Аудит», CIPA, профессиональный бухгалтер РК

Таким образом, признанная налогоплательщиком, получившим беспроцентную финансовую помощь на возвратной основе, в бухгалтерском учете с учетом применения им Международных стандартов финансовой отчетности и законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи, включается в совокупный годовой доход заемщика.

Такая выгода может быть рассчитана исходя из среднегодовых ставок вознаграждения, опубликованных на официальном сайте Национального банка РК.

Хорошо бы она написала, какой именно МСФО предписывает определять доход (выручку) от бесплатно полученной услуги (если она в бухучете считает, что займ - это услуга) и каков бухучет этого действа? Но это невозможно, хотя бы потому что в МСФО займ не является услугой, а является фининструментом (МСФО 39) и доход при признании беспроцентного займа по справедливой стоимости - это не доход от услуги, об этом бухгалтерском доходе говорится в п. 2 пп 7 ст. 84 Кодекса. Еще отмечу, что кроме этого дохода, возникает и процентный расход по данному займу, который также не учитывается налоговым учетом.

Хорошо, если предположить, что кроме дохода по дисконту, который расчитывается в бухучете согласно МСФО 39 и о котором четко говорится в указанном пп НК, должен существовать какой-то еще другой доход от бесплатно полученной услуги, то опять возвращаемся к формулировке ст. 96 НК:

Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности

То есть, нас опять отсылают к МСФО, где не расчитываются неполученные доходы. Доход - это увеличение активов или уменьшение обязательств. В случае когда нам подарили имущество - актив есть, доход есть. В случае когда нам списали существующее обязательство - доход также признается. А когда нам подарили услугу - ни о каком возникающем у нас на балансе активе нельзя сказать - нет ни имущества, ни дебиторки. И обязательств также никих у нас нет, чтобы получить доход от их списания. Так что, согласно МСФО данный доход не может быть признан. Если бы законодатель хотел бы, чтобы в налоговом учете возникал бы такой доход, то установил бы в НК какой-либо порядок расчета, исключительно в целях налогового учета (как, например, сделано это с налоговой амортизацией, которая не совпадает с БУ). Но такого порядка нет, и НК ссылается на бухучет, следовательно никакие материальные выгоды (определения даже такого нигде нет, чтобы использовать этот термин) в налоговый учет не включаются.

[Гость Гость]

Для решения этой проблемы обратился в банк: - Я ложу вам на депозит крупную сумму, а вы под залог моего депозита выдаете кредит моей тоошке. по депозиту выходит +7%, по кредиту -11%.

Так вот вопрос что выгоднее эта схема или заплатить

сумма дохода в виде материальной выгоды от экономии на вознаграждении по такой помощи, включается в совокупный годовой доход заемщика

[Гость Гость]

А в случае если ТОО по упрощенке без ндс и учередитель предоставляет займ, какие проблемы могут возникнуть?

[Гость гость]

разве не запрещено, чтобы физ лицо давало займ юр. лицу?

[Brant]

разве не запрещено, чтобы физ лицо давало займ юр. лицу?

Не запрещено, если только выдача/получение займа носит разовый/эпизодический характер, т.е. не имеет характера предпринимательской деятельности.

[Гость Гость]

Какая была средне годовая ставка в 2010, 2011 году?

[Гость Гость]

не понятно....

[POLIN]

Уже многие лета ведем полемику по этому вопросу на форуме.

И до сих пор он активно возникает.

Ввиду такого разночтения и разномнения по ситуации лично мои выводы и предложения склонялись всегда в сторону увода сделки от заема под другие благозвучные деяния, как то предоплата.

Это избавит ваши компании от любых налоговых рисков, по всем ниже приведенным обстоятельствам, и от статуса аффилированности, который всем пытаются пришить в налоговом законодательстве:

1. Договор поставки товаров, работ и услуг не регламентируется по времени. Вы можете заключить его на любой, даже неразумный срок (лет на 5-7), и никто, законодательно, не сможет вам в этом препятствовать. Это дает вам бонус в сроке исковой давности по налогам, что открывает возможности переквалифицировать долг после определенного времени в любую, удобную вам форму дебиторской задолженности. После срока исковой давности никто не будет рассматривать, откуда ноги растут у существующего обязательства.

2. Данный договор может рассматривать предоплату под его исполнение в любом денежном обязательстве (как по размеру так и по форме). Выбирайте что угодно: перечисление, наличный взнос, материальное возмещение иного рода, погашение долга перед третьей стороной…. И прочее… прочее… прочее… Любое действие договором может считаться предоплатой.

3. Вы не попадаете под статью по сомнительным обязательствам (НК РК ст.89), которая предусматривает по истечении трех лет зачесть обязательства по приобретенным товарам, работам и услугам в доход, так как предоплата – не будет товаром, работой или услугой, хотя по учету и будет числиться в разделе обязательств.

Со всех сторон подобная сделка будет уведена от налогообложения, и задекларирована по обязательствам в финансовом учете, причем, самым законным образом.

Так что мое предложение – просто договор поставки, на условиях предоплаты, в долгосрочном исполнении.

[Миссис Хадсон]

А если нечего поставлять :)? Нет ни работ, ни услуг, ни товаров - просто нужны деньги для финансирования работ по геологоразведке, например :)?

[POLIN]

А если нечего поставлять :)? Нет ни работ, ни услуг, ни товаров - просто нужны деньги для финансирования работ по геологоразведке, например :)?

Этого не может быть.

Напишите, что в перспективе вам нужен синий диван с красной полосой.

И вам его обязуются поставить на условиях предоплаты в течении пяти лет. Либо, вернуть деньги.

Не обязательно вообще заморачиваться по основной деятельности.

Получите предоплату - и финансируйте геологоразведку. Целевое использование денежных средств в предпринимательской деятельности не прослеживают.

[Zarin-A]

и все же, есть риск признания мнимой сделкой и доначислений. тем более недропользователи, аудит и пр.

По мне так займ с с минимальной ставкой. процента 3-4

Изменено 13 Августа 2012 пользователем Zarin-A