я храню водку?

[ЗАНГЕR]

В настоящее время идет повальное привлечение к административной ответственности предпринимателей, занимающихся розничной реализацией алкогольной продукции, имеющих на руках генеральную (бессрочную) лицензию с указанием вида деятельности «розничная реализация алкогольной продукции» по п. 1 ст. 357-2 Кодекса РК об административных правонарушениях - “Нарушение установленных законодательством лицензионных правил и норм, в том числе несоответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к лицензируемым видам деятельности”.

В протоколах, составляемых Налоговыми управлениями, в частности, указывают, что предприниматель “не подал заявление о переоформлении трех лицензий... по изменению наименования вида деятельности согласно Правил лицензирования и квалификационных требований, предъявляемых к деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства”, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 августа 2007 года № 731, где наименованием вида деятельности указано хранение, оптовая и (или) розничная реализация алкогольной продукции, что явилось нарушением п. 14 гл. 2 Правил лицензирования и квалификационных требований, предъявляемых к деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции, также п. 2 ст. 47 ЗРК “О лицензировании” что является нарушением”.

С подобными действиями НУ категорически не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно п.п. 3) 2 ст. 36 ЗРК “О лицензировании” Наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности: хранение, оптовая и (или) розничная реализация алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства.

Согласно п. 2 ст. 47 ЗРК “О лицензировании” - В случае изменения фамилии, имени, отчества физического лица, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, выделения или преобразования, изменении наименования, а также наименования вида деятельности и (или) подвида деятельности, если такое изменение не повлекло изменения существа выполняемых операций в рамках вида деятельности и (или) подвида деятельности, оно обязано в течение тридцати календарных дней подать заявление о переоформлении лицензии и (или) приложения к лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные сведения.

Именно на основании этих статей НУ указывает нарушение - «не подал заявление о переоформлении трех лицензий по причине изменения наименования вида деятельности».

Предприниматели вида деятельности не меняли, продолжают осуществлять только розничную реализацию алкогольной продукции. И именно эта деятельность подлежит лицензированию.

На руках генеральная лицензия на занятие отдельным видом деятельности - розничную реализацию алкогольной продукции, и выдана без ограничения срока действия.

Согласно п. 8 ст. 4 ЗРК “О лицензировании” - Виды деятельности, входящие в единый технологический процесс и (или) являющиеся необходимым элементом осуществления вида деятельности, лицензированию не подлежат.

Согласно п.п. 2) ст. 3 ЗРК “О лицензировании” - единый технологический процесс - это совокупность технологически взаимосвязанных и последовательных действий (работ), выполняемых в процессе производства в рамках одного лицензируемого вида деятельности.

Розничный продавец, имея магазин, не осуществляет такого вида деятельности, как хранение алкогольной продукции.

Понятие хранения имеется в ст. п. 1 ст. 768 гл. 39 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, имеющего более высокую иерархию, нежели ЗРК «О лицензировании», где сказано - «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности». Но более подходящее определение услуги хранения указано в ст. 791 ГК РК - Товарным складом признается коммерческая организация, осуществляющая хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги в качестве предпринимательской деятельности.

Предприниматели, хранящие алкоголь у себя в магазине с целью её дальнейшей реализации, подобных услуг хранения алкогольной продукции в качестве предпринимательской деятельности другим лицам оказывают.

Размещение алкогольной продукции в помещении магазинов входит в единый технологический процесс и является необходимым элементом осуществления вида деятельности — розничная торговля. Без размещения товаров на складе в моем магазине будет отсутствовать и сама розничная торговля, так как в магазине всегда должен иметься необходимый запас продукции для бесперебойной розничной продажи.

Оснований, для прекращения действия лицензий, предусмотренных ст. 48 ЗРК “О лицензировании” нет.

Более того, согласно приложения к Правилам лицензирования и квалификационных требований, предъявляемых к деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению, оптовой и (или) розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства”, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 августа 2007 года № 731 конкретно установлены «2. Квалификационные требования, предъявляемые к заявителю при лицензировании деятельности по розничной реализации алкогольной продукции».

В данном тексте отсутствует слово «хранение, а это значит, что данным приложением розничная реализация алкогольной продукции выделена в отдельный вид деятельности, для осуществления которого необходимо соблюдения определенных условий (далее по тексту приложения).

Основываясь на вышеуказанное, считаю, что предприниматели даже не не имеют право на получение лицензии с указанием вида деятельности, где будет указано «ХРАНЕНИЕ алкогольной продукции», так как подобным видом деятельности не занимаются.

2. Согласно п. 1 ст. 6. «Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего - в ее статье 2».

В п.п. 3) 2 ст. 36 ЗРК “О лицензировании” указано, что наличие лицензии требуется для занятия следующими видами деятельности: хранение, оптовая и (или) розничная реализация алкогольной продукции.

Слова “хранение” и слова “ оптовая и (или) розничная реализация алкогольной продукции” указаны через запятую, что свидетельствует о различности данных видов комерчесской деятельности. В указанной норме Закона отсутствует понятие как “хранение алкогольной продукции в целях её розничной реализации”, отсутствуют другие выражения, позволяющие убедительно сказать, что хранение и розничная реализация алкогольной продукции являют собой одно целое, подлежащее получения лицензии (либо двух лицензий) на оба этих вида деятельности. Таким образом считаю неправомерным действия НУ, выразившиеся в том, что они на основании самостоятельной трактовки действующего законодательства обязывают меня получить новую лицензию, не взирая на то, что лицензия бессрочная.

3. Кроме этого, при получении лицензий до 23 августа 2007 года, подобного нарушения, как отсутствие в лицензии слова “хранение” не существовало. Поэтому,

согласно п. 2 ст. 6 Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года Об административных правонарушениях:

“2. Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего правонарушение, обратной силы не имеет”;

а также на основании Статьи 4 Гражданского кодекса РК (Действие гражданского законодательства во времени):

“1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено. 2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 383 настоящего Кодекса”

предприниматели не подлежат ответственности по закону. усиливающего ответственность, так как в момент получения лицензии указанные вновь Налоговым Управлением виды деятельности (хранение) могли осуществляться на основании старой лицензии.

4. Также, если даже считать что предприниматели и нарушили требование норм законодательства, то на основании п. 1 ст. 69 Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года Об административных правонарушениях они должны быть освобождены от административной ответственности в связи с истечением срока давности “Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения”.

Согласно утверждения НУ предприниматели нарушили нормы права, которые были приняты аж в 2007 году.

Данную жалобу хочу закинуть на оф. сайты Правительства РК.

Прошу Вас выразить свое мнение на мое письмо.

Заранее http://forum.zakon.kz/style_emoticons/defa...gnthankspin.gif за любые мнения!