Эвитта Опубликовано 3 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2006 Коллеги, прошу высказать своё мнение относительно следующей ситуации. Физ.лицо приобрело дорогую вещь (стоимость в тенге, в эквиваленте - около 20тыс.долларов) у юр.лица. Деньги внесло наличными в кассу этого юрлица и получило в подтверждение приходный кассовый ордер. Сама вещь должна была быть передана после её получения юрлицом. Вещь поступила юрлицу, однако юрлицо просит предъявить документы об оплате. При этом помимо приходного кассового ордера юрлицо требует предъявить чек ККА, которого не выдавало. Если чека нет (но есть договор купли-продажи и приходный кассовый ордер), то чем это может грозить? Дело в том, что физ.лицо намерено обратиться в суд для истребования у юрлица вещи, за которую оно ему (юрлицу) оплачивало. Ко всему прочему юрлицо ссылается, что приходный кассовый ордер был выдан бухгалтером, который сейчас не работает и мол в кассе этих денег нет и по бухучёту их нигде не видно. Буду благодарна за любое мнение.
Гость СаулеС Опубликовано 3 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 3 Апреля 2006 Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не установлено законодательными актами или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. (статья 446 ГК РК) Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2004 года N 128. Зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Казахстан 2 апреля 2004 года N 2790 "Об утверждении типовых форм первичных документов" предусмотрен такой первичный документ как приходный кассовый ордер, который применяется для оформления поступления наличности в кассу организации как при ручной обработке, так и при обработке информации на компьютере. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на то уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на то уполномоченным, и кассиром, и заверяется печатью кассира, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а ордер остается в кассе. Однако имеются еще и другие НПА. Об утверждении Правил внутренней торговли Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 апреля 2005 года N 371 25. Продавец при осуществлении торговой деятельности применяет контрольно-кассовые машины с фискальной памятью в порядке и случаях, предусмотренных налоговым законодательством Республики Казахстан. Статья 12 НК РК Обязанности налогоплательщика 5) проводить денежные расчеты с потребителями, осуществляемые при торговых операциях или оказании услуг посредством наличных денег, платежных банковских карточек, чеков, с обязательным применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью и выдачей контрольного чека на руки потребителю в соответствии с настоящим Кодексом; Глава 98. Применение контрольно-кассовых машин с фискальной памятью Статья 546. Применение контрольно-кассовых машин с фискальной памятью 1. На территории Республики Казахстан денежные расчеты, осуществляемые при торговых операциях или оказании услуг посредством наличных денег, платежных банковских карточек, чеков производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью и выдачей контрольного чека. Положение настоящего пункта не распространяется на денежные расчеты: 1) индивидуальных предпринимателей (кроме реализующих подакцизные товары): осуществляющих деятельность на основе разового талона или патента в рамках специального налогового режима для субъектов малого бизнеса; если с момента государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не получившего свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, не истекло шесть месяцев; осуществляющих деятельность в рамках специального налогового режима для крестьянских (фермерских) хозяйств; 2) налогоплательщиков: осуществляющих деятельность в рамках специального налогового режима, установленного статьями 391-397 настоящего Кодекса; в части оказания услуг населению с выдачей квитанций, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты или других приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным уполномоченным государственным органом на основании заключения, вносимого компетентным государственным органом. Форма и требования к заключению компетентного государственного органа устанавливаются уполномоченным государственным органом; 3) адвокатов. Мое мнение такое, что последние два НПА относятся к обязанностям продавца, а не покупателя, тогда как первые два, напротив, указывают на то, что должно быть при купле-продаже у покупателя.
Эвитта Опубликовано 4 Апреля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 Спасибо Сауле за столь развёрнутый ответ. Из всего этого я делаю вывод, что выдача именно фискального чека - обязанность продавца, но никак не покупателя. У покупателя имеется иной документ, подтверждающий его оплату за товар - приходный кассовый ордер. Невыдача фискального чека - нарушение со стороны продавца. Однако, есть и ещё одна сторона у вопроса - как утверждает продавец, деньги в кассу не пришли (т.е. приходник хоть и был выдан, но по кассе наличные деньги не прошли). Всё сейчас валится на бывшего главного бухгалтера, выдавшего этот приходник. Однако, есть весьма веские основания полагать, что бухгалтера просто подставили, ну да это уже другой вопрос. Насколько я правильно понимаю, если деньги по кассе не прошли, но на руках у физлица имеется нормальный оригинал приходника (с подписью главного бухгалтера, кассира, заверенный оргинальной печатью юрлица), то это уже проблемы юрлица куда делись эти деньги. Если считают, что бухгалетр не внесла их в кассу, то пусть разбираются с этим бухгалтером сами. Физлицо от этого не должно страдать. Правильно ли я рассуждаю?
Гость СаулеС Опубликовано 4 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 Физ.лицо произвело оплату не бухгалтеру, а юридическому лицу, представителем которого и являлся на тот момент - бухгалтер. Я думаю, что в заключенном договоре не прописаны документы, которые являются основанием подтверждения выполнения обязательств со стороны покупателя ( я говорю про фискальный чек). То что деньги не были оприходованы в кассу предприятия, пусть предприятие внутри себя и разбирается. Физ.лицо не должно контролировать отразились даннные деньги в бухгалтерских документах юр.лица или нет. Да и никто ему не даст сделать это.
Андрэ Опубликовано 4 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 ... Дело в том, что физ.лицо намерено обратиться в суд для истребования у юрлица вещи, за которую оно ему (юрлицу) оплачивало. Ко всему прочему юрлицо ссылается, что приходный кассовый ордер был выдан бухгалтером, который сейчас не работает и мол в кассе этих денег нет и по бухучёту их нигде не видно. ... Насколько я знаю, в этих случаях суд назначает проведение бухгалтерской экспертизы. Она проверит прохождение сумм по регистрам учета. Если результат получится отрицательный, то надо будет доказывать подлинность приходника и легитимность подписи в нем должностного лица. Судить$$$$я, надо будет конкретно, Эвитта.
Эвитта Опубликовано 4 Апреля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 Насколько я знаю, в этих случаях суд назначает проведение бухгалтерской экспертизы. Она проверит прохождение сумм по регистрам учета. Если результат получится отрицательный, то надо будет доказывать подлинность приходника и легитимность подписи в нем должностного лица. Судить$$$$я, надо будет конкретно, Эвитта. Да, Андрэ, судиться прийдётся конкретно. Но дарить просто так 20тыс.баксов тоже как-то не хочется, тем более что стоимость экспертизы в случае выиграша можно будет также взыскать. Хотя что-то мне подсказывает, что такому случаю непрохождения наличных денег через кассу будет очень рада финполиция. Думаю стоит попробовать продавца припугнуть этим, ну а там уже по обстановке, будет продолжать настаивать на фискальном чеке, то жалоба в фин.полицию уйдёт.
НовоКаин Опубликовано 4 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 Ток хотел сказать. Надо не жалобу только писать, а сразу заяву по факту мошенничества, о! Сразу засуетятся, бух найдется, подтвердит, что денежки в кассу поступали и т.д.
Андрэ Опубликовано 4 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 Есть еще один важный момент для потенциальных участников судебного разбирательства....При этом помимо приходного кассового ордера юрлицо требует предъявить чек ККА, которого не выдавало. ...А должно ли оно вообще было выдавать этот чек? Физическое лицо осуществило за товар предоплату и есть мнение, что в этом случае, чек выдаваться не должен. Была такая тема в прениях в прошлом году.
Эвитта Опубликовано 4 Апреля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 4 Апреля 2006 Есть еще один важный момент для потенциальных участников судебного разбирательства.А должно ли оно вообще было выдавать этот чек? Физическое лицо осуществило за товар предоплату и есть мнение, что в этом случае, чек выдаваться не должен. Была такая тема в прениях в прошлом году. Очень интересный момент! Андрэ, если найдёте мне эту тему, то я буду Вам весьма благодарна! Сама как-то не смогла найти её...
Андрэ Опубликовано 5 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 5 Апреля 2006 Я тоже не нашел. Модератора надо просить. Majesty, в какой архив забубенили материалы пленума?
Андрэ Опубликовано 5 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 5 Апреля 2006 Тута... http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...l=#topicoptions
Эвитта Опубликовано 5 Апреля 2006 Автор Жалоба Опубликовано 5 Апреля 2006 Ой, спасибо большое-пребольшое!
Александр Чашкин Опубликовано 9 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 9 Апреля 2006 .... надо будет доказывать подлинность приходника и легитимность подписи в нем должностного лица ... "подлинность и легитимность" квитанции к ПКО истцу доказывать не надо будет - это ответчик (продавец), чтобы обеспечить себе победу в судебном споре, будет должен доказать фальсификацию документа.
Рекомендуемые сообщения