Дополнительные взносы в имущество ТОО

[POLIN]

Все было совсем наоборот!

Было так:

Например он внес в УК - правом на аренду офиса, недвижимость, которого принадлежит ему.

Ведь участник мог бы сдавать этот офис, этому предприятию и получать за это доход и эти деньги вносить в УК. Ну или предприятия могло авансом оплатить ему, например за год, а он свою очередь внести деньги в УК. Но решили сделать, что он вносит эту сумму в УК правом аренды за год, или это запрещено??? Ведь по факту он стал владельцем доли, на сумму аренды за год. Хотя физически денег не вносил.

Вот внес бы он какое то имущественное право, которое ему ранее законно принадлежало - и ТОО получило бы доход от него, владея этим правом в качестве уставного взноса.

Пожалуйста, дорогая Polin, вспомните порядок учета в ТОО оплаты вкладов в УК:

1) на основании учредительного договора формируется задолженность учредителя перед ТОО по оплате вклада,

2) при передаче учредителем имущества (имущественных прав) в УК ТОО, эта задолженность учредителя перед ТОО уменьшается (списывается) на стоимость полученного имущества.

Я помню этот порядок. Просто вы не учитываете того факта, что он вносит не свое имущественное право (право на получение дохода от использования объекта недвижимости), а использует свой доход от сдачи в аренду имущества ТОО в счет уплаты взноса в УК.

[М.Ю.]

ИМХО:

1. вносится право пользования имуществом, а не право аренды.

Всё таки может ли собственник внести право, которое ему не принадлежит? В данном случае, право пользование- это обязательственное право. Собственнику не может принадлежать обязательственное право в отношении самого себя. Оплата уставного капитала и передача имущества в аренду- это разные отношения.

С другой стороны, как уже писали, здесь неизбежно будет зачёт встречных требований, что запрещено ГК.

[Александр Чашкин]

вы не учитываете того факта, что он вносит не свое имущественное право (право на получение дохода от использования объекта недвижимости), а использует свой доход от сдачи в аренду имущества ТОО в счет уплаты взноса в УК.

IMHO коллега NNK72 просто запутал нас своим описанием правовой ситуации и изначально "кривой" реализацией порядка внесения имущественных прав в оплату УК. Слова "аренда", "доход от аренды" и проч. - вообще не должны здесь звучать.

В рассматриваемом случае в оплату доли в УК было внесено именно право пользования имуществом, принадлежащее собственнику, а не "доход от сдачи имущества в аренду".

Право пользования имуществом

...недвижимость, оформленная на физлицо ...

А вот здесь имеем и "кривость" реализации

Решили как будто участник сдал в аренду этому ТОО эту недвижимость в счет увеличения УК, путем право пользования на сумму 1 000 000 тенге.

Причем здесь "в аренду", коль скоро вносится право пользования в оплату доли? - не понимаю

Согласен с Асхатом в следующем:

2. установление размера платы за пользование, как говорится в п.5 ст. 23 Закона о ТОО, необходимо лишь для определения размера вклада в уставной капитал. фактически эта сумма не выплачивается участнику.

Всё таки может ли собственник внести право, которое ему не принадлежит?

Право пользования принадлежит собственнику: п.2 ст.188 ГК РК.

[Асхат Жолдасов]

IMHO коллега NNK72 просто запутал нас своим описанием правовой ситуации и изначально "кривой" реализацией порядка внесения имущественных прав в оплату УК. Слова "аренда", "доход от аренды" и проч. - вообще не должны здесь звучать.

В рассматриваемом случае в оплату доли в УК было внесено именно право пользования имуществом, принадлежащее собственнику, а не "доход от сдачи имущества в аренду".

вот вот. коллега NNK72 немного запутал нас. я сам очевидец той ситуации, которую он описывает. в указанном случае было:

1. доп.вклад в уставный капитал при его увеличении, а не доп.взнос в имущество.

2. физик-участник ТОО, он же и собственник недвижимости, внес право пользования недвижимостью в уставный капитал, а не право аренды.

3. размер вклада превышал 20 000 мрп, поэтому приложили независимую оценку.

4. срок вклада права пользования превышал 1 год, поэтому договор передачи права пользования в УК был зарегистрирован в ЦпН (БТИ).

вот здесь то у меня и возник вопрос: разве сотрудники ЦпН не должны были уведомить налоговый комитет о такой сделке с недвижимостью?

[NNK72]

вот вот. коллега NNK72 немного запутал нас. я сам очевидец той ситуации, которую он описывает. в указанном случае было:

1. доп.вклад в уставный капитал при его увеличении, а не доп.взнос в имущество.

2. физик-участник ТОО, он же и собственник недвижимости, внес право пользования недвижимостью в уставный капитал, а не право аренды.

3. размер вклада превышал 20 000 мрп, поэтому приложили независимую оценку.

4. срок вклада права пользования превышал 1 год, поэтому договор передачи права пользования в УК был зарегистрирован в ЦпН (БТИ).

вот здесь то у меня и возник вопрос: разве сотрудники ЦпН не должны были уведомить налоговый комитет о такой сделке с недвижимостью?

Да совершенно так. Сорри за неверность изложения ситуации.

Был заключен Договор о передаче право пользования недвижимого имущества в n-размере. И ЦОН его зарегистрировал только под каким соусом?

Получается в соответствии со старым НК, ст. 166

"1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится:

1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан:

а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года;

б) ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице;

в) драгоценных камней и драгоценных металлов, ювелирных изделий, изготовленных из них, и других предметов, содержащих драгоценные камни и драгоценные металлы, а также произведения искусства и антиквариата;

г) механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации и находящихся менее одного года на праве собственности или полученных на основании доверенности на управление механическим транспортным средством и (или) прицепом с правом отчуждения;

2) доход, полученный от сдачи в аренду имущества, за исключением дохода, облагаемого у источника выплаты в соответствии со статьями 154, 155 настоящего Кодекса.

2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения.

При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью... "

Если физик-участник будет выходить или ТОО будет ликвидироваться и стоимость его доли будет больше, чем он внес правом пользования, то ему еще раз придется платить налог за прирост? И куда отнести Договор о передачи права пользования недвижимостью, может это пп. 2, п. 1 вышеуказанной статьи?

Изменено 12 Марта 2010 пользователем NNK72

[NNK72]

2Polin И получается, если ТОО получит от участника Акты выполненных работ по имущественному найму, то ТОО может получить право на вычеты по КПН???

[POLIN]

Право пользования принадлежит собственнику: п.2 ст.188 ГК РК.

Не менее интересная ситуация. Тоже хочу разобрать, но только поясните мне, с юридической точки зрения: данный взнос является переходом права собственности? Это право ФЛ передает ТОО, или просто дает попользоваться? Как в данном случае вклад в юридическое лицо рассматривается? Условно переданный, или отданный на вечное растерзание? Юридический аспект интересут всех этих прав либо владения либо пользования. Если физик в устав свое право какое-то несет, он его не перепишет на ТОО? Так на себе и оставит в вечном пользовании?

2Polin И получается, если ТОО получит от участника Акты выполненных работ по имущественному найму, то ТОО может получить право на вычеты по КПН???

Если будут акты и договор - то вычеты ТОО получит.

[М.Ю.]

Это право ФЛ передает ТОО, или просто дает попользоваться? Как в данном случае вклад в юридическое лицо рассматривается?

Речь будет идти именно о передаче имущества в пользование, а не о передаче права пользования. Собственнику не принадлежит право пользования; внести именно право пользования может, например, арендатор (п.1 ст.551 ГК).

[POLIN]

Речь будет идти именно о передаче имущества в пользование, а не о передаче права пользования. Собственнику не принадлежит право пользования; внести именно право пользования может, например, арендатор (п.1 ст.551 ГК).

А так можно? Передать что-то временно и потом забрать, оставшись участником ТОО?

Нельзя, ИМХО-хо-хо, в нашем случае и при якобы полном безвозмездном (как пытаются меня убедить ) сценарии.

Или я не права?

Как оценило ТОО такой взнос? Что оно вообще в данном случае оценило?

Только НПА не цитируйте, на пальцах объясните. Заработал человек на таком взносе или нет?

[М.Ю.]

А так можно? Передать что-то временно и потом забрать, оставшись участником ТОО?

Нельзя, ИМХО-хо-хо, в нашем случае и при якобы полном безвозмездном (как пытаются меня убедить ) сценарии.

Или я не права?

Учитывая, что в результате зачёта требования по оплате пользования оплата вклада произошла (что запрещено ст.59 ГК ), думаю, что вполне можно остаться участником. Ведь в уставный капитал само это имущество не вносилось.

[POLIN]

Учитывая, что в результате зачёта требования по оплате пользования оплата вклада произошла (что запрещено ст.59 ГК ), думаю, что вполне можно остаться участником. Ведь в уставный капитал само это имущество не вносилось.

Уважаемый М.Ю.!

На сколько я поняла позицию юридической хартии в данной теме - вы (юристы) исключаете зачет права трбования в данном вопросе, переводя ситуацию в плоскость просто взноса в УК.

Так взнос может состояться при таком раскладе или нет? Право пользованния временное? Или для того, чтобы стать учредителем все таки следует иначе формировать УК, отдавая навсегда? :biggrin:

[Александр Чашкин]

Собственнику не принадлежит право пользования

Уважаемый М.Ю.! Был бы Вам весьма благодарен за хоть какое-то обоснование этого Вашего утверждения с учетом следующего мнения:

Право пользования принадлежит собственнику: п.2 ст.188 ГК РК.

[Александр Чашкин]

вы (юристы) исключаете зачет права трбования в данном вопросе, переводя ситуацию в плоскость просто взноса в УК.

Совершенно так.

Взнос в УК совершается учредителем путем передачи в ТОО принадлежащего учредителю имущественного права - права пользования имуществом в течение определенного времени.

[М.Ю.]

Уважаемый М.Ю.! Был бы Вам весьма благодарен за хоть какое-то обоснование этого Вашего утверждения с учетом следующего мнения:

Собственнику принадлежит вещное право собственности, одним из правомочий которого является право пользования. А обязательственное право пользования, о котором идёт речь собственнику принадлежать не может.

[Александр Чашкин]

Собственнику принадлежит вещное право собственности, одним из правомочий которого является право пользования.

"Право", "правомочие"... Можно долго говорить о терминах, но толкуя и понимая нормы ГК в соответствии с его ст.6 имеем 3 вывода:

1. Собственнику принадлежит право пользования имуществом.

2. Право пользования имуществом является вещным правом (правомочием).

3. Собственник вправе, оставаясь собственником, передать третьим лицам (в т.ч. и в оплату доли в УК ТОО) свое право (полномочие) пользования.

А обязательственное право пользования, о котором идёт речь собственнику принадлежать не может.

Почему полагаете, что речь идет, исключительно, об обязательственном праве?

Следует заметить, что даже современный договор имущественного найма (в отличие от древне-римского договора найма вещи) обладает рядом вещно-правовых элементов: право следования и вещно-правовая защита нанимателя как титульного владельца...

[М.Ю.]

Почему полагаете, что речь идет, исключительно, об обязательственном праве?

Потому что подп.4 п.1 ст.195 ГК.

[POLIN]

В данной теме уже упоминали статью 23 п.5 Закона о ТОО:

5. В случаях, когда в качестве вклада товариществу передается право пользования имуществом, размер этого вклада определяется платой за пользование, исчисленной за весь срок, указанный в учредительных документах.

Без согласия общего собрания досрочное изъятие имущества, право пользования которым служит вкладом в уставный капитал товарищества, не допускается.

Если иное не предусмотрено учредительными документами, риск случайной гибели или повреждения имущества, переданного в пользование товариществу, возлагается на собственника имущества.

Всюду доходные составляющие для физического лица, при таком формировании УК.

3. Еще пример. Когда участник вносит не имущественное право, а само имущество в УК ТОО (то бишь право сосбственности в полном объеме), он тоже получает право на долю в уставном капитале. Почему тогда с него не удерживают налог с получения права на эту самую долю?

Вообще то удерживают.

Данный доход предусмотрен статьей 87 НК РК:

1. Доход от прироста стоимости образуется при:

1) реализации активов, не подлежащих амортизации, за исключением активов, выкупленных для государственных нужд в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан;

2) передаче активов, не подлежащих амортизации, в качестве вклада в уставный капитал;

3) выбытии активов, не подлежащих амортизации, в результате реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения.

2. В целях настоящей статьи к активам, не подлежащим амортизации, относятся:

4) активы со сроком службы более одного года, не используемые в деятельности, направленной на получение дохода;

5. По ценным бумагам, за исключением долговых ценных бумаг, а также доле участия приростом стоимости по каждой ценной бумаге, доле участия признается:

2) при передаче в качестве вклада в уставный капитал - положительная разница между стоимостью, определенной в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, и первоначальной стоимостью (вкладом);

ИП на общеустановленном налогообложении обязаны использовать эти статьи в соответствии с НК РК ст.183:

1. Доход индивидуального предпринимателя определяется в порядке, установленном для определения объекта обложения корпоративным подоходным налогом в соответствии со статьями 83 - 133, 136, 137, 224 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей.

ИП на упрощенном режиме так же пользуются данной статьей :

НК РК ст.427 п.3:

Исчисление и уплата корпоративного или индивидуального подоходного налога и представление налоговой отчетности по ним с доходов, указанных в подпунктах 2), 10) пункта 1 статьи 85, подпунктах 1), 4) статьи 177 настоящего Кодекса, производятся в общеустановленном порядке.

Подпункт 2 пункта 1 ст.85 - это доход от прироста стоимости, который и рассматривается в статье 87, в интересующей нас части по доходу от передачи активов, не подлежащих амортизации, в уставный фонд.

Считаю, что доходность данной сделки очевидна. Физическое лицо, доход которой от взноса актива в УК превысил 12-кратный МРЗ, становится на учет в качестве ИП (НК РК ст.157), и платит ИПН самостоятельно, если этого не сделал его налоговый агент. Причем, исчисление и уплата данного налога одинакова, как у ИП на общеустановленном режиме, так и у ИП на упрощенном режиме налогообложения.

Мне, как финансисту, очевиден доход, даже при некоторой витиеватости условия задачи.

Просто жду, когда юристы в понятиях определятся, для гармоничного расклада.

Но в любом случае физик заработал. :druzja:

[М.Ю.]

Считаю, что доходность данной сделки очевидна. Физическое лицо, доход которой от взноса актива в УК превысил 12-кратный МРЗ, становится на учет в качестве ИП (НК РК ст.157), и платит ИПН самостоятельно, если этого не сделал его налоговый агент. Причем, исчисление и уплата данного налога одинакова, как у ИП на общеустановленном режиме, так и у ИП на упрощенном режиме налогообложения.

Если здесь искать доход, то мне кажется, что здесь подп.1 п.1 ст.168 НК, т.е. доход по договору аренды (пользования). Зачем становиться на учёт в качестве ИП, если не занимаешься предпринимательской деятельностью.

[Асхат Жолдасов]

Вообще то удерживают.

Данный доход предусмотрен статьей 87 НК РК:

1. Доход от прироста стоимости образуется при:

1) реализации активов, не подлежащих амортизации, за исключением активов, выкупленных для государственных нужд в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан;

2) передаче активов, не подлежащих амортизации, в качестве вклада в уставный капитал;

3) выбытии активов, не подлежащих амортизации, в результате реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения.

2. В целях настоящей статьи к активам, не подлежащим амортизации, относятся:

4) активы со сроком службы более одного года, не используемые в деятельности, направленной на получение дохода;

5. По ценным бумагам, за исключением долговых ценных бумаг, а также доле участия приростом стоимости по каждой ценной бумаге, доле участия признается:

2) при передаче в качестве вклада в уставный капитал - положительная разница между стоимостью, определенной в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, и первоначальной стоимостью (вкладом);

ИП на общеустановленном налогообложении обязаны использовать эти статьи в соответствии с НК РК ст.183:

В данном случае, полагаю, ИП не будет использовать эти статьи. В ст. 87 говорилось о доходе юридического лица полученного, за счет принятия активов не подлежащих амортизации в уставной капитал. Ведь у ИП не формируется уставной капитал. Т.е. ИП может вложить в УК юридического лица (что и было в случае описанном топикстартером), а "в него" - нет.

Нутром чую, что участник-физик здесь дохода не получил :smile:

[POLIN]

В данном случае, полагаю, ИП не будет использовать эти статьи. В ст. 87 говорилось о доходе юридического лица полученного, за счет принятия активов не подлежащих амортизации в уставной капитал. Ведь у ИП не формируется уставной капитал. Т.е. ИП может вложить в УК юридического лица (что и было в случае описанном топикстартером), а "в него" - нет.

У ИП есть активы, не подлежащие амортизации. Это более чем очевидный факт. Все подобного рода активы перечислены в статье 87, и все могут быть у физического лица - индивидуального предпринимателя.

Ссылки на его обязанность пользоваться статьей 87 я вам дала, и в случае с ИП на общеустановленном режиме, и в случае ИП на упрощенном режиме. Повторюсь с цитатами:

ИП на общеустановленном налогообложении обязаны использовать эти статьи в соответствии с НК РК ст.183:

1. Доход индивидуального предпринимателя определяется в порядке, установленном для определения объекта обложения корпоративным подоходным налогом в соответствии со статьями 83 - 133, 136, 137, 224 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей.

ИП на упрощенном режиме так же пользуются данной статьей :

НК РК ст.427 п.3:

Исчисление и уплата корпоративного или индивидуального подоходного налога и представление налоговой отчетности по ним с доходов, указанных в подпунктах 2), 10) пункта 1 статьи 85, подпунктах 1), 4) статьи 177 настоящего Кодекса, производятся в общеустановленном порядке.

Подпункт 2 пункта 1 ст.85 - это доход от прироста стоимости, который и рассматривается в статье 87, в интересующей нас части по доходу от передачи активов, не подлежащих амортизации, в уставный фонд.

Есть доход. Есть обязательство зарегистрироваться физику, если суммы ИПН не удержаны налоговым агентом. Налоговое агентство мы рассматривали по теме, в случае. если предоставление права пользования имуществом сопровождается зачетом кредиторской задолженности.

Теперь юристы уводят сделку в плоскость формирования УК посредством.... чего, они еще не определились...

Но и в этом случае доходная составляющая более чем очевидна.

[Александр Чашкин]

Потому что подп.4 п.1 ст.195 ГК.

Не могу сказать, что сверхлаконичность изложения Ваших доводов, уважаемый М.Ю., доставляет мне удовольствие при оппонировании Вам в дискуссии.

Тем не менее: "настоящим Кодексом" предусмотрено наличие и, даже, защита вещных прав владельца имущества, не являющегося собственником, но владеющему имуществом по договорному основанию - ст.265 ГК.

Изменено 16 Марта 2010 пользователем Александр Чашкин

[Асхат Жолдасов]

У ИП есть активы, не подлежащие амортизации. Это более чем очевидный факт. Все подобного рода активы перечислены в статье 87, и все могут быть у физического лица - индивидуального предпринимателя.

да, но в нашем случае участник-физик передал в пользование имущество, а не право собственности на имущество. если бы было бы отчуждение (или реализация) то тогда мы бы смотрели бы разницу стоимости недвижимости при первичном приобретении и при передаче в уставный капитал. это было бы необходимо для определения прироста (да и то, если бы срок был быбольше года то дохода не было бы).

в данном же случае, имущество передается в безвозмездное пользование на определенный срок в качестве вклада в уставный капитал.

Изменено 16 Марта 2010 пользователем Асхат Жолдасов

[POLIN]

да, но в нашем случае участник-физик передал в пользование имущество, а не право собственности на имущество. если бы было бы отчуждение (или реализация) то тогда мы бы смотрели бы разницу стоимости недвижимости при первичном приобретении и при передаче в уставный капитал. это было бы необходимо для определения прироста (да и то, если бы срок был быбольше года то дохода не было бы).

в данном же случае, имущество передается в безвозмездное пользование на определенный срок в качестве вклада в уставный капитал.

Вы меня, конечно, извините, но юридически - пока еще не понятно, что передал гражданин в уставный фонд.

Я жду окончания юридической полемики, чтобы выяснить это.

Теоретически, он передает право пользования, которое будет оценено при внесении в УК. Эта оценка и будет отправной точкой для определения его доходности, либо отсутствия таковой.

И самое главное: ПЕРЕДАЧА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ, А ЗА ДОЛЮ В УК, КОТОРАЯ ВЫРАЖЕНА В СТОИМОСТНОЙ ФОРМЕ.

[Александр Чашкин]

Теоретически, он передает право пользования, которое будет оценено при внесении в УК. Эта оценка и будет отправной точкой для определения его доходности, либо отсутствия таковой.

Совершенно так. Imho, учредитель (собственник имущества), оставаясь собственником, в качестве вклада передает ТОО на определенное время часть своих прав собственника.

И самое главное: ПЕРЕДАЧА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕ БЕЗВОЗМЕЗДНАЯ, А ЗА ДОЛЮ В УК, КОТОРАЯ ВЫРАЖЕНА В СТОИМОСТНОЙ ФОРМЕ.

Так и оглохнуть можно!

Но совершенно согласен: передача имущества (имущественных прав) в оплату доли в ТОО не является безвозмездной, поскольку учредитель получает возмещение в виде имущественных прав на долю.

Изменено 16 Марта 2010 пользователем Александр Чашкин

[POLIN]

Ну наконец то, Александр хоть в чем то со мной согласен.....

Трудно с вами, юристами, скромному финансовому работнику.... :smile: