Что думают о Сталине?

[Болат из Казахстана]

Мое мнение: "Папа, папа, а кто такой Гитлер? Гитлер сынок, это мелкий тиран в эпоху Сталина"

и еще "Советский народ победил фашизм не благодоря, а вопреки Сталину"

[Hauptmann]

Мое мнение: "Папа, папа, а кто такой Гитлер? Гитлер сынок, это мелкий тиран в эпоху Сталина"

и еще "Советский народ победил фашизм не благодоря, а вопреки Сталину"

В смысле, Сталин хотел проиграть войну, отдавал соответствующие распоряжения, но его никто не слушался? Какой же он тогда тиран? То есть абстрактное понятие "народ" (читай - толпа) ни под чьим руководством, сам организовался, забил на Сталина, и с вилами пошел на Берлин?

[Hauptmann]

Адептам "Победы вопреки": http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B8

[Brant]

Адептам "Победы вопреки": http://lurkmore.to/П.../Победа_вопреки

Эта страничка по юмору, "сочности" всё-таки уступает сильно той, что приводилась в другой ветке про говнокритиков и фотодрочеров.

[Foxy]

Иосиф Виссарионович был маленьким больным ребёнком, воспитывающимся в грузинской духовной семинарии. Без отца и не слишком внимательном отношением матери к воспитанию сына. Его становление как личности было весьма противоречивым как и сама эпоха, и, взойдя на престол советской империи все эти противоречия аукнулись на всё общество. Если проводить некоторые аналогии с наиболее жёсткими, разительными изменениями в истории развития цивилизаций, то как-то вот некоторые моменты личных трагедий некоторых правителей схожи в чём-то. Иван Грозный, например. Или, Чингиз-Хан. Трагические события, перенесённые в детстве, помноженные на неограниченную власть могут привести к самым неожиданным результатам. С одной стороны, достижения могут быть грандиозными. Но то, какими методами осуществляются такие достижения - это уже совсем другой вопрос. Такие правители как бы мстят той реальности, которая доставила им боль и трагедию в детстве, стараясь её переменить. И меняют её (такую реальность) со всем присущим детским максимализмом. В итоге ничего не меняя по сути, потому что сами впадают в то, что им так бы хотелось изменить.

Что не совсем понятно мне в психологии людей, это привязанность и какое-то, доходящее до остервенения поклонение каким-либо фигурам, которых уже и нет на этом свете. Вот это вот страшно, и напоминает религиозный фанатизм какой-то. Вуду. Как будто больше ничего нет в жизни лучшего, как только жить прошлым.

Феномен популярности умерших вождей не вполне понятный раскручивается. Причём, феномен такой не затрагивает, например, каких-то людей науки. Или искусства. А какое-то не слишком здоровое увлечение популизмом именно политических фигур.

Как будто эта планетарная система возвращается на какие-то повторные временные циклы и тестирует, насколько эволюционировали массы и во что, собственно.

Ну жил чел, правил, умер. Все правители так делают. Живут, правят, умирают.

[Hauptmann]

Эта страничка по юмору, "сочности" всё-таки уступает сильно той, что приводилась в другой ветке про говнокритиков и фотодрочеров.

Да, ну хоть и юмор, но по сути все точно написано) Кратко и ясно))

[Болат из Казахстана]

В смысле, Сталин хотел проиграть войну, отдавал соответствующие распоряжения, но его никто не слушался? Какой же он тогда тиран? То есть абстрактное понятие "народ" (читай - толпа) ни под чьим руководством, сам организовался, забил на Сталина, и с вилами пошел на Берлин?

Конечно Уважаемый Обер-лейтенат, я мог бы написать Вам ответ на Ваши ироничные вопросы о "слушался -не слушался", "саморганизованная толпа с вилами" и т.д. и т п. на страниц этак 10, подчеркиваю, со своим опять таки мнением по теме, которую вызказал ранее, но я не хочу и не буду этого делать, а лишь отвечу Вам цифрами, т.е. приведу статистику, которая, как известно, упрямей чем я, так вот я уверен, что Вы знаете число, ну хотя, бы официальных людских потерь Советского Союза - страны победительницы, напоминаю для малодежи - 27 миллионов человек!!!!!!!!!!!! А вот у другой страны, тоже победительницы - Британии, 300 тыс. Вот Вам и мнение, Что думают о "пьяница Черчиле" и отце всех народов 1/6 части суши, Сталине". Кстати, после войны Черчиль говаривал, что горько скорбит о каждом погибшем на войне англичанина.

[Пацан]

Вы знаете число, ну хотя, бы официальных людских потерь Советского Союза - страны победительницы, напоминаю для малодежи - 27 миллионов человек!!!!!!!!!!!! А вот у другой страны, тоже победительницы - Британии, 300 тыс. Вот Вам и мнение, Что думают о "пьяница Черчиле" и отце всех народов 1/6 части суши, Сталине". Кстати, после войны Черчиль говаривал, что горько скорбит о каждом погибшем на войне англичанина.

Большинство не интересующихся историей людей, хотят её знать в чёрно-белом варианте. Типа: Сталин - зло. Пётр первый - добро. Александр Невский - хорошо. Иван Грозный плохо. Всякие нюансы их не интересуют, лень знать. Не интересно. Поэтому разговор любителя истории с нелюбителем это как дискуссия глухого со слепым.

Вот вы цифры привели. А много это или мало? Почему не заканчиваете мысль? Не развиваете её? ОК, я попытаюсь за вас.

По Вики: По данным У. Черчилля, вооружённые силы Великобритании за годы Второй мировой войны потеряли убитыми и пропавшими без вести 303 240 человек, а вместе с колониями — 412 240 человек.

Потери гражданского населения составили 60 500 человек, потери рыболовецкого и торгового флота — 30 000 человек.

Обратите внимание на процент гражданского населения.

У СССР 27 миллионов. Из них по Вики - 8,6 млн. военнослужащих убитыми. т.е. фашистами, было перебито порядка 18 млн, невинного гражданского населения. Обратите внимание на соотношение потерь. Теперь подумайте стоило ли проигрывать такую войну? Что было бы с народами 16 части суши? К гадалке не ходи!

Соотношение боевых потерь СССР и стран Оси на восточном фронте вполне укладывается в логические рамки подобной компании.

Так причём тут теперь ВБ? Они отсиживались почти всю войну у себя на острове. В реальной сухопутной войне участвовали менее года, да и то с уже весьма потрёпанным противником. Вы ещё Французов приведите в пример, котрые сдали свою столицу без боя, а затем полстраны (Виши) было союзником Германии. Так что такие сравнения как у вас простое передёргивание фактов.

Воевали мож и все, но победил СССР.

Изменено 9 Июля 2012 пользователем Пацан

[Hauptmann]

Конечно Уважаемый Обер-лейтенат, я мог бы написать Вам ответ на Ваши ироничные вопросы о "слушался -не слушался", "саморганизованная толпа с вилами" и т.д. и т п. на страниц этак 10, подчеркиваю, со своим опять таки мнением по теме, которую вызказал ранее, но я не хочу и не буду этого делать, а лишь отвечу Вам цифрами, т.е. приведу статистику, которая, как известно, упрямей чем я, так вот я уверен, что Вы знаете число, ну хотя, бы официальных людских потерь Советского Союза - страны победительницы, напоминаю для малодежи - 27 миллионов человек!!!!!!!!!!!! А вот у другой страны, тоже победительницы - Британии, 300 тыс. Вот Вам и мнение, Что думают о "пьяница Черчиле" и отце всех народов 1/6 части суши, Сталине". Кстати, после войны Черчиль говаривал, что горько скорбит о каждом погибшем на войне англичанина.

В отношении статистики, Вы правы, однако, сравнение потерь СССР и Британии просто некорректно, последняя, как известно, не была непосредственно оккупирована Германией. А масштабы и продолжительность сухопутной войны в Западной Европе и на Восточном фронте явно не сопоставимы. Или Вы опять же хотите сказать, что Сталин лично убил 27 млн.? Из этого числа 18 млн. - это почти полностью потери мирного населения нашей страны на оккупированной Германией и ее союзниками территории. Или факты и масштабы истребления советских граждан фашистами тоже уже ставятся под сомнение? Остальные 8,5 млн. человек это военные потери Красной Армии, то есть общие безвозвратные потери среди военнослужащих.

Да, живых могло бы остаться намного больше, если бы не было катастрофы 1941 года. Да, в этом вина Сталина, но это не значит, что он умышленно хотел проиграть войну и стремился уничтожить свой народ. Он, во всяком случае, сам себе не враг. Это был его просчет, его ошибка, возможно даже преступная ошибка. Но мы тут с Вами все умные, обсуждать те события, кто из нас с Вами был на его месте? Задним умом все стратеги. Большая политика это шахматы, и если игрок в какой-то момент допустил ошибку и потерял ферзя, это не значит, что он плохой игрок. Сталин потерял в начале ферзя, но выиграл партию. И, между прочим, наши военные потери вполне сопоставимы с потерями противника.

А "победа вопреки" это лишь эмоциональное высказываение, не подкрепленное даже простой логикой. Поскольку сама исключительная ненависть к диктатору не позволяет объективно осознать, что тот же самый кровожадный объект ненависти, при всех своих минусах, способен, тем не менее, организовать оборону страны должным образом и в кратчайшие сроки поставить страну на военные рельсы. Видимо трудно многим представить, что в одном человеке не может быть помимо плохого, что-то положительное. Как в индийском кино. Человек либо негодяй либо святой. После 1941 года все учились воевать, от солдата до Верховного главнокомандующего. И, как показали события 1943-45 г.г., научились неплохо.

Добавлю, Сталин не воровал и следил, чтобы не воровали другие, был примером для них. Это о многом говорит. Когда К.К.Рокоссовский (кстати, хороший человек и военачальник) построил себе нескромную дачу, Сталин у него на новоселье произнес: "Хороший детский дом отдыха Вы построили, т-щ Рокоссовский".

Когда началась война, "кровожадный диктатор" отправил собственного сына (самое дорогое, что есть у человека) не в теплое место, а в один ряд со всеми, на фронт. Второго тоже отправил в военное авиационное училище. А потом судьба сыграла злую шутку, он сам стал жертвой своего отношения к нашим пленным, его сын оказался у немцев. И при этом, отказался его обменять, потерял сына, но сохранил лицо, как лидер страны. Расплатился за свои же грехи. И вся партийная верхушка также своих сыновей не прятала от фронта. Не потому что им было все равно, а потому что им было не все равно, что подумает народ, как ни странно. Такая была этика в то время. И все это тоже их характеризует, причем с положительной стороны, если кто не понял.

Да, и, кстати, Сталин тоже говорил, что скорбит о всех погибших.

Изменено 9 Июля 2012 пользователем OBER-LEUTNANT

[Hauptmann]

Так причём тут теперь ВБ? Они отсиживались почти всю войну у себя на острове. В реальной сухопутной войне участвовали менее года, да и то с уже весьма потрёпанным противником. Вы ещё Французов приведите в пример, котрые сдали свою столицу без боя, а затем полстраны (Виши) было союзником Германии. Так что такие сравнения как у вас простое передёргивание фактов.

Воевали мож и все, но победил СССР.

Стоит добавить, что даже после июня 1944 года (открытия второго фронта) немцы 3/4 всех своих сил и средств бросали на Восток, т.к. Гитлер считал, что лучше сдаться буржуям, чем русским. Если бы на Западном фронте немцы сопротилялись так, же как против нас, еще неизвестно, сколько англосаксы и Штаты потеряли. А Берлинской стены впоследствии не возникло бы)) Была бы Парижская, например)))

[Юрэк]

Большинство не интересующихся историей людей, хотят её знать в чёрно-белом варианте. Типа: Сталин - зло. Пётр первый - добро. Александр Невский - хорошо. Иван Грозный плохо. Всякие нюансы их не интересуют, лень знать. Не интересно.

Однозначных оценок исторических личностей не бывает... Важно, как аукнулись деяния того или иного Правителя на дальнейшее развитие управляемого им народа и государства. Как выразился один из исследователей Сталина - "Сталин так загнул Россию, что до сих пор разогнуть никто не может..." Полагаю, что отсутствие желания знать историю своего государства, это тоже последствия сталинизма...

[Hauptmann]

Однозначных оценок исторических личностей не бывает... Важно, как аукнулись деяния того или иного Правителя на дальнейшее развитие управляемого им народа и государства. Как выразился один из исследователей Сталина - "Сталин так загнул Россию, что до сих пор разогнуть никто не может..." Полагаю, что отсутствие желания знать историю своего государства, это тоже последствия сталинизма...

Ну да, была процветающая Россия с молочными реками и кисельными берегами, внезапно появился Сталин, и разрушил все, что можно было. Последние 20 лет модно гордиться своими дворянскими корнями, даже вымышленными. Хотя как можно гордиться тем, в чем не личная заслуга. Надо бы у того "исследователя" поинтересоваться, а кем были его предки во времена "России, которую мы потеряли"? И не при Советской ли власти он получил высшее образование (бесплатное)?

Вот мои предки были из рабочих и крестьян, как и 95% остального населения империи, так что я как-то не стесняюсь своего неаристократического происхождения. И в раскулачивание прошли (из-за 1 лошади) с дальнейшим расселением по просторам Средней Азии, но к Сталину всегда почему-то хорошо относились. Не потому, что дураки, а потому, что положительного было явно больше. Разрешили вернуться в Алма-Ату, а потом университеты, институты, дорога в жизнь, карьерный рост, без всяких денег и связей.

Бесплатное санаторно-курортное лечение, с избавленимем от плеврита крайней тяжести - пожалуйста. Иначе и меня бы сейчас не было.

Путевка от профсоюза для рабочего в лучшие санатории Крыма и Сев. Кавказа - берите, чуть ли не каждый год.

Это ж надо было так страну "загнуть". Может до Сталина и лучше со всем этим было, не знаю, не рассказывали.

[Пацан]

Однозначных оценок исторических личностей не бывает... Важно, как аукнулись деяния того или иного Правителя на дальнейшее развитие управляемого им народа и государства. Как выразился один из исследователей Сталина - "Сталин так загнул Россию, что до сих пор разогнуть никто не может..." Полагаю, что отсутствие желания знать историю своего государства, это тоже последствия сталинизма...

В какой то мере Россия загнута была ещё до Сталина. Проводил для себя аналитику, так корни надо было искать как минимум в начале 19 века, а мож и раньше.

[Кейджиро Такаматсу]

Современников судить легче, нежели тех кто был до тебя.

Тут информация невсегда объективная.

В любом случае, ИМХО, Сталин был тираном. Это факт.

Поэтому прут только темные краски - оценка отрицательная.

[Пацан]

В любом случае, ИМХО, Сталин был тираном. Это факт.

Поэтому прут только темные краски - оценка отрицательная.

Я в общем то согласен. Но вопрос гуд это или нет?

[Александр К]

А есть тут те, чьих отцов/матерей/бабушек/дедушек расстреляли в 37, 38 годах? Что они скажут?

[Кейджиро Такаматсу]

Я в общем то согласен. Но вопрос гуд это или нет?

С позиции гуманизма, тирания очень и очень нот гуд :)

Это презираемое людьми свойство личности, так как из этого вытекает нарушение всех принципов демократии и прав человека.

Очень много жертв... виновных невиновных, все в перемешку. Виновата власть в лице Сталина - однозначно.

Культ личности разоблачен, с чем всех и поздравляю.

[Hauptmann]

С позиции гуманизма, тирания очень и очень нот гуд :)

Это презираемое людьми свойство личности, так как из этого вытекает нарушение всех принципов демократии и прав человека.

Очень много жертв... виновных невиновных, все в перемешку. Виновата власть в лице Сталина - однозначно.

Культ личности разоблачен, с чем всех и поздравляю.

Действительно, Сталин, как первый руководитель, несет политическую и моральную ответственность за все безобразия, которые творились, даже без его ведома. И правда, существовала система, при которой трудно было защититься от беспредела правоохранительных органов (сейчас уже намного лучше).

Основная часть споров идет не о самом факте, а о масштабах безобразий, о которых раньше вообще умалчивалось, а теперь напротив, создается ощущение, что каждый второй был расстрелян, другая половина расстреливала, потом менялись местами.

И еще, существует и обратная сторона медали, парадоксальная, в период сталинской кровавой диктатуры - оправдательных приговоров в судах было около 10%. А сам факт судимости в принципе не особо мешал в дальнейшем трудиться, даже по специальности.

А в современном свободном правовом государстве, практически любом на просторах СНГ, оправдательных приговоров в судах 0 целых, сколько там десятых? Наверное, это потому, что следственные органы работают у нас практически идеально, без помарок. Хорошо, что сейчас не расстреливают.

А наличие судимости у нас при демократии и соблюдении прав человека, стало реально клеймом, при наличии которого "уголовник" пытается быть равным со всеми гражданами, а его, естественно, отовсюду отшивают. Какой ему тогда смысл исправляться.

Изменено 9 Июля 2012 пользователем OBER-LEUTNANT

[Hauptmann]

Полагаю, что отсутствие желания знать историю своего государства, это тоже последствия сталинизма...

Да, и кстати, не вижу взаимосвязи между деятельностью Сталина и отсутствием желания знать историю. Это уж от человека зависит. Не думаю, что 1920-х годов все поголовно сидели в библиотеках и изучали исторические архивы. А хорошие исторические фильмы как раз в 30-х-40-х годах выпускались в большом количестве.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А есть тут те, чьих отцов/матерей/бабушек/дедушек расстреляли в 37, 38 годах? Что они скажут?

Многих не стала, даже по железной дороге когда еду в родной городок на ней кости некоторых прадедов лежат и что? время было такое. возможно если бы не жесткая политика Сталина, вообще бы не было ни моего народа ни русских и других народов!!! ВОВ это своего рода как джунгарское нашествие, проигрыш был бы полной физической ликвидацией народов СССР!!! Вы знаете, что в фашисткой Германии были институты по изучению народов СССР по Казахстану и ср Азии был институт вроде "Туркестан" (на английском вроде, не помню полное наименование) так он занимался, тем, что они будут делать с народами этого региона. Как будут уничтожать или использовать.

Вы жили в эпоху Сталина? Нет!!! А многие старики наоборот хвалят его, они жили в его эпоху. Даже во время войны идя в бой кричали:-"За Родину, за Сталина" это о многом говорит!!! Мои дед и отец хорошо относились к Сталину.

Многие из "местных" жалуются мол мала платят, но откройте свое дело и постройте свое дело, возьмите такую ответственность на себя. Нет, не могут, а критиковать человека который взял такую ответственность за судьбы миллионов горазды все.

Еще есть такое выражение- "Какой народ, такая и власть", т.е. по сути мы сейчас "облайваем" своих дедов, а это не есть хорошо. Мы по сравнением с ними жалкие букашки. И еще, один политик сказал-"Большая политика питается человеческим мясом" Было такое время!!!

[Пацан]

А есть тут те, чьих отцов/матерей/бабушек/дедушек расстреляли в 37, 38 годах? Что они скажут?

Таких наверное нет. Они уже в возрасте и по форумам не зависают. )

А вот пра... У меня прадеда по материнской линии арестовывали. Сослали в Казахстан тут на севере и сгинул... Но причём тут это? Ни я ни Обер лейтенант не отбеливаем Сталина. Я, например, не очень понимаю смысл расстрелов конца 30-х годов. Ну типа провинились, так пусть сидели бы зачем сразу пулю? С ВОВ, тоже много ошибок было и просчётов. Те же пресловутые 24 000 танков к 1941г. большая часть из которых не имела ни соответствующих экипажей, ни инфраструктры их использования, ни соответствующего запаса топлива. К войне надо было готовится не последние два - три года, а лет десять как. Тогда бы мож и не было бы войны или была, но другая.

Изменено 9 Июля 2012 пользователем Пацан

[Франт]

Все, что есть у нас - есть благодаря сталину.

даже не упоминая о выигранной войне с известным на весь мир лозунгом, мы и сейчас по большому счету пожинаем плоды того, что сталин сумел сделать за лишь 7 послевоенных лет.

Что касается его т.н. тирании, то во-первых, неизвестно, сколько конкретно невиновных людей от его "рук" пострадало, а во-вторых, относительно других мировых тираний, геноцида, в т.ч. существующих и процветающих в настоящее время - сегодня, его "дела" лишь в маленькое сравнение идут.

Вывести за 7 лет самую большую страну страну из послевоенной разрухи в лидеры мировой промышленности, науки, культуры и спорта - это подвиг.

те же люди, которые ввергли страну в застой, пьянство, возвели воровство в принцип советской жизни - это уже не сталин, это предатели после него

Изменено 9 Июля 2012 пользователем Франт

[Айдарчик]

читая комменты форумчан, диву даюсь, мнения разошлись

выскажу свою точку зрения - считаю, что ВОВ выиграли благодаря массовости народов СССР, а не благодаря Сталину, у Гитлера не хватило бы патронов и снарядов перестрелять всех....полагаю, что Сталин, возможно и был Тираном, поскольку сгубил огромные массы людей, а холод в Казахстане в тридцатые годы, когда живность расстреливали из пулемета, благодаря кому? благодаря "отцу народов", разве не так?

положительное - да, города после войны отстроили, и то, приказ Компартии - и никуда никто не денется, поскольку невыполнение автоматом причисляли к врагам народа и...... понятно, к стенке.......

да, то что в последующие годы СССР стала одной из лидирующих стран в производстве лучшего в мире оружия, да, возможно, благодаря Сталину....

помните - когда в 49-м году испытывали первую атомную бомбу, ученые во главе с Курчатовым прибыли на испытательный полигон с вещами, поскольку, если бы испытания не удались, то, ученые, как минимум, "поехали" бы в ГУЛАГ, как минимум........

во времена всех правителей, разных стран, были и плюсы и, конечно же, минусы....... чего больше было при Иосиф Виссарионовиче не могу сказать....

сказанное сть мое сугубо личное мнение......

Изменено 9 Июля 2012 пользователем Айдарчик

[Hauptmann]

читая комменты форумчан, диву даюсь, мнения разошлись

выскажу свою точку зрения - считаю, что ВОВ выиграли благодаря массовости народов СССР, а не благодаря Сталину, у Гитлера не хватило бы патронов и снарядов перестрелять всех....

Не совсем так. Точнее, совсем не так. И СССР и Германия в процессе войны, поставили под ружье всех кого только можно, т.е. почти всех мужчин 18-50 лет (примерно 20% населения в любой стране). В итоге получилось 34 млн. призванных в СССР и 21 млн. в Германии. В данном случае неважно, тиран Сталин или нет, но не дебил, это точно, более того, такого прагматика, как он, непросто найти в истории. Так вот, в то время как у него было превосходство в наличии людских ресурсов всего лишь в 1,5 раза, это не давало ему повода разбрасываться живой силой направо и налево, как многие сейчас думают. А теперь вспоминаем, что вместе с Германией воевали против нас еще много кто, прибавляем, и в итоге выходит, что численного превосходства то почти и не было.

С другой стороны, соглашусь, что вермахт был бы больше и сильнее, если бы не нацистская политика сама по себе. В нашей стране была дружба народов, и воевали все вместе, плечом к плечу. А в Вооруженных Силах Германии могли служить и воевать далеко не все. было множество исключений, но в целом массовой интернациональной армии у Гитлера не могло быть, тем самым он стал сам заложником нацизма, потеряв миллионы потенциальных солдат.

Что касается материальных ресурсов, то их действительно у нас было гораздо больше. Только само по себе их наличие ни о чем не говорит. Простейший пример: за 30 лет до этого, в распоряжении Николая, хм, кстати, Кровавого, ресурсов было ничуть не меньше. Результат всем известен. Так что, ресурсами надо еще и уметь распоряжаться. Любой дурак с этим не справится. Скажем, сами по себе сотни и тысячи промышленных предприятий "вопреки" руководству не могли эвакуироваться в тыл, после чего в считанные дни наладить производство на новых местах. Видимо, кто-то это организовывал, я подозреваю. Но конечно не Сталин, а сам народ, скорее всего, ну, вопреки, естественно.

Мда, все-таки понравилось:

"Интересный случай произошёл на последнем чемпионате по СтарКрафту. Бездарный игрок Сидоров выиграл чемпионат, так как его юниты отважно сражались с неприятелем вопреки преступным приказам игрока. В невыносимых условиях сидоровских концлагерей они добывали веспен-газ и минералы, умело оборонялись и яростно атаковали. Присутствовавшие на турнире представители РПЦ заявляют, что мы имеем дело с божественным вмешательством."

Изменено 9 Июля 2012 пользователем OBER-LEUTNANT

[Александр К]

Знаете, в дискуссию ввязываться смысла не вижу, т.к. у нас изначально разное поле обсуждения. Я анализирую его правление через хронологию, и считаю этот подход достаточно неплохим. Результаты правления налицо - гигантские жертвы, как было сказано выше, гражданского населения, личностная непредсказуемость, расстрелы, приведшие, в том числе, к моральному прогниванию народа, т.к. за т.н. "литерные статьи" и друзей, и родственников могли расстрелять или сослать. Далее - пьянство, которое, возможно, и не спровоцированно было им, но и борьбы с этим, без сомнения, злом, не было (по крайней мере результатов не видно), сильнейшее запудривание мозгов народу.

Кстати, слышал я мнение и про "За Родину! За Сталина!". Ветеран один говорил (возможно, это он один такой, хотя не думаю) - фигня это всё, что действительно кричали - "За Родину, б..я!". Остальное выдумала идеалогическая машина. Та же неготовность к войне - прямая вина Сталина.

И, что очень важно. Страна победительница, как не крути, после войны оказалась отброшена не много лет назад, по сравнению со странами-побеждёнными - Италия, Германия, Япония. Вам это не кажется странным?

А в целом согласен с мнением, указанным выше - однозначно судить как плохого или хорошего никого нельзя. Но в Сталине, думаю, плохого было в разы больше.