Совместная деятельность в недропользовании

[rinatt]

Интересный вопрос

Планируется совместная деятельность по разведке месторождения. Оператор совместной деятельности получает вознаграждение от участников за управление и административную деятельность. В совместной деятельности эти суммы учитываются как расходы. В свою очередь оператор организация учитывает вознаграждение как Доход согласно МСБУ 18 и методическим рекомендациям по применению стандарта 31 "Фин отчетность об участии в совместной деятельности" Мин Фин РК

В налоговом учете все расходы по разведке относящиеся к контракту на недропользование компании оператора согл ст 111 НК РК капитализируются. А что делать с доходом от вознаграждения признается он как доход или же уменьшает сумму расходов согласно статье 111 НК пункт 2. И подлежит ли данная сумма обложению НДС?

Спасибо

[Гость Гость]

Интересный вопрос

Планируется совместная деятельность по разведке месторождения. Оператор совместной деятельности получает вознаграждение от участников за управление и административную деятельность. В совместной деятельности эти суммы учитываются как расходы. В свою очередь оператор организация учитывает вознаграждение как Доход согласно МСБУ 18 и методическим рекомендациям по применению стандарта 31 "Фин отчетность об участии в совместной деятельности" Мин Фин РК

В налоговом учете все расходы по разведке относящиеся к контракту на недропользование компании оператора согл ст 111 НК РК капитализируются. А что делать с доходом от вознаграждения признается он как доход или же уменьшает сумму расходов согласно статье 111 НК пункт 2. И подлежит ли данная сумма обложению НДС?

Спасибо

Надо посмотреть, является ли данный доход доходом от деятельности, предусмотренной контрактом на недропользование.

Иначе говоря, доход от добычи и реализации ПИ - это одно, а доход в виде вознаграждения за ведение общих дел - совсем другое.

Если не относится, то он должен учитываться отдельно и на размер отдельной группы активов по статье 111 влиять не должен.

[rinatt]

А где это смотреть в контракте? Два участника один оператор ведет всю бухгалтерию потом по истечении определенного периода раз в месяц или раз в квартал передает долю другого участника согласно договоренности. Другой деятельности в отличие от контрактной нет. есть дополнительные расходы не влияющие на совместную деятельность. Совместная деятельность регулируется соглашением в котором и прописан данный доход оператора. В этом соглашение и прописана деятельность только по данному месторождению которое регулируется контрактом на недропользование следовательно есть основание применить статью 111

Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

1) полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов,

подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

????

[Гость Гость]

Для второго, который платит вознаграждение, безусловно расходы связаны и должны капитализироваться по ст. 111.

Вопрос в том, что для первого (который получает доход) этот его доход не должен уменьшать его расходы, поскольку

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

1) полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со ...

[Гость Гость]

Почему деятельность же связана с недропользованием идет администрирование проекта по разведке в рамках заключенного контракта и и в период проведения. А НДС как Вы считаете?

[Лел]

Для второго, который платит вознаграждение, безусловно расходы связаны и должны капитализироваться по ст. 111.

Вопрос в том, что для первого (который получает доход) этот его доход не должен уменьшать его расходы, поскольку

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

1) полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со ...

А почему Вы так считате? Я, напротив, считаю, что фраза: "полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса" , как раз и говорит о том, что речь идет о всех доходах, полученных в период разведки, кроме тех которые в любом случае подлежат исключению. Сюда входят как раз любые доходы (связанные с этим контрактом), например, такие как доходы по курсовой, доходы по вознагаждениям, доходы от реализации ОС и т.д., в том числе и означенные ТС доходы будут входить.

Облагаемым оборотом это вознаграждение является, так как такой оборот не указан, как освобожденный от НДС в ст. 248.

[Гость.]

А почему Вы так считате? Я, напротив, считаю, что фраза: "полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса" , как раз и говорит о том, что речь идет о всех доходах, полученных в период разведки, кроме тех которые в любом случае подлежат исключению. Сюда входят как раз любые доходы (связанные с этим контрактом), например, такие как доходы по курсовой, доходы по вознагаждениям, доходы от реализации ОС и т.д., в том числе и означенные ТС доходы будут входить.

Я сделал такой вывод исходя из того, что норма подп. 1)

"полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса"

является частным случаем общего правила - начальное предложение пункта 2:

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

В данном случае двоеточие после слов "контракта на недропользование" означает, по моему скромному мнению, что все нижеперечисленное включается в логический объем (как любит говорить М.Ю.))) данного понятия.

Иначе говоря, часть не может выходить за границы целого.

Поэтому вопрос в том, является ли деятельность по управлению общими делами (как отдельный вид деятельности, направленный на получение дохода) деятельностью "в рамках заключенного контракта на недропользование"?

Вообще, блин, вопрос с определением контрактной деятельности в целях налогообложения - вообще капец (даж с учетом правил раздельного учета)))

Например, доход в форме вознаграждения по банковскому депозиту, на который положены средства от контрактной деятельности с целью сберечь эти средства от инфляции по контрактной деятельности, является ли доходом от контрактной деятельности?

П.С. Сомнение в указанном контексте вызывают только доходы от реализации части права недропользования - являются ли они доходами от контрактной деятельности.

ППС. Кстати говоря, недропользователи предлагают внести в норму изменение - указать "доходы от реализации права недропользования или его части". На мой взгляд, при реализации права недропользования в целом (то есть при передаче контракта) смысл сохранения отдельной группы вообще теряется. Как Вы думаете, уважаемая Лел?

Изменено 10 Августа 2012 пользователем Гость_

[Лел]

Я сделал такой вывод исходя из того, что норма подп. 1)

"полученных в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче, за исключением доходов, подлежащих исключению из совокупного годового дохода в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса"

является частным случаем общего правила - начальное предложение пункта 2:

2. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, уменьшаются на сумму следующих доходов недропользователя по деятельности, осуществляемой в рамках заключенного контракта на недропользование:

В данном случае двоеточие после слов "контракта на недропользование" означает, по моему скромному мнению, что все нижеперечисленное включается в логический объем (как любит говорить М.Ю.))) данного понятия.

Иначе говоря, часть не может выходить за границы целого.

Поэтому вопрос в том, является ли деятельность по управлению общими делами (как отдельный вид деятельности, направленный на получение дохода) деятельностью "в рамках заключенного контракта на недропользование"?

Вообще, блин, вопрос с определением контрактной деятельности в целях налогообложения - вообще капец (даж с учетом правил раздельного учета)))

Почему же не является? Здесь определяющей является фраза "доходы, полученные в период проведения геологического изучения и подготовительных работ к добыче", а связь этих доходов с деятельностью по конкретному контракту определяется самостоятельно недропользователем, который ведет раздельный учет. В большинстве случаев это не вызывает трудностей - это те доходы, которые не возникли бы, если бы не велась деятельность по контракту. Разумеется, это не нужно понимать, что эти конкретные расходы и доходы должны быть указаны в Контракте, как известно, в нем указываются только расходы по Рабочей программе (ГРР, расходы на обучение, расходы на соцсферу), но при деятельности, которая предусмотрена Контрактом, возникают и административные расходы, и курсовая и т.д. Точно так же возникают и доходы. И налоговый учет при этом основан на таком принципе: все, что происходит в период разведки до момента начала добычи после комм. обнаружения, не является доходами и расходами для налогового учета. Поэтому весь этот период отражается только в одном приложении в налоговой декларации. Расходами-вычетами после начала промышленной добычи будет только та сумма, которая осталась в капитализации (с учетом вычетов из нее доходов).

Например, доход в форме вознаграждения по банковскому депозиту, на который положены средства от контрактной деятельности с целью сберечь эти средства от инфляции по контрактной деятельности, является ли доходом от контрактной деятельности?

В налоговом учете - да, уменьшит капитализированные расходы, так как связь с конкретной деятельностью может быть продемонстрирована.

П.С. Сомнение в указанном контексте вызывают только доходы от реализации части права недропользования - являются ли они доходами от контрактной деятельности.

Ну раз продали право недропользования по конкретному контракту, то связь с этим контрактом очевидна же.

ППС. Кстати говоря, недропользователи предлагают внести в норму изменение - указать "доходы от реализации права недропользования или его части". На мой взгляд, при реализации права недропользования в целом (то есть при передаче контракта) смысл сохранения отдельной группы вообще теряется. Как Вы думаете, уважаемая Лел?

С предлагаемым изменением согласна, так как реализоваться может (и чаще всего так и происходит) не часть права, а полностью весь контракт. А смысл существования капитализированных расходов и состоит в том, что при реализации права недропользования, доход получаемый при этом зачтется накопленными расходами, и если сумма реализации будет больше этих расходов, то эта разница будет налогооблогаемой (ст. 93 НК). А если при этом доход меньше расходов, то эта разница никуда на вычеты и на убытки не идет в налоговом учете, эта сумма просто обнуляется и все.

[rinatt]

А что делать с НДС

Оператор выставляет сумму за администрирование проекта на участников совместной деятельности 2 участника 50/50 юр лица один из них назначен оператором. В совместной деятельности эти суммы будут как расходы. В финансовой отчетности оператора как отдельного юридического лица данная сумма будет указана как доход собственно юр лица и 50% от нее как расходы пришедшее от участия в совместной деятельности. Надо ли признавать данный доход как налогооблагаемый оборот по НДС? Спасибо

[Лел]

По поводу НДС я Вам ответила уже.