Гость Гаухар Опубликовано 13 Ноября 2012 Жалоба Share Опубликовано 13 Ноября 2012 По проверке экологов (по добыче песка) надо рассчитать эмиссию за загрязнение окружающей среды. Бухгалтер рассчитывает и применяет ставку, указанную в ст.495 п.2 За выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников. Штатный эколог говорит бухгалтеру, что надо применять ставку, указанную в п.3) ст.495 за выбросы от сжигания попутного газа и (или) природного газа в факелах (она выше). Я считаю, что для разработки песка (добычи) хоть и применяется передвижной источник – в процессе добычи на данной площадке он является стационарным источником и при расчете должны быть применены ставки по данному разделу. А выбросы от сжигания попутного и (или) природного газа в факелах здесь вообще ни причем. Пожалуйста, помогите найти или определение, или понятие в законодательной базе «выбросы от сжигания попутного и (или) природного газа в факелах» и в каком случае применяются ставки по ним. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 13 Ноября 2012 Жалоба Share Опубликовано 13 Ноября 2012 Посмотрите закон о недрах и недропользовании ст. 1 пп. 114-116 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 13 Ноября 2012 Жалоба Share Опубликовано 13 Ноября 2012 Как вы добываете этот песок? У вас передвижной источник (машина), либо стационарное производство? Если это стационарное производство - то вы должны руководствоваться разрешительным документом на выбросы в окружающую среду, оформленную соответствующим ведомством, в приложении к которому и будут перечислены все химических элементы выбросов в процессе производства, что будет служить руководству к определению платы в бюджет. Ели вы говорите просто о машине, которая имеет техпаспорт на транспортное средство (работающей на дизтопливе, бензине, газе) - то вы определяете платежи в бюджет соответствии со ст.495 п.4. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Gaukhar Опубликовано 15 Ноября 2012 Жалоба Share Опубликовано 15 Ноября 2012 машина работает на одном месте с незначительными передвижениями при сжигании.на основе тех- рабочего проекта осуществляются выбросы углеводорода. Экологи при проверках принимают при расчете ущерба данную машину за стац.источник. поэтому поэтому бухгалтер производит расчеты и выводы в соответствии со ст.495 п. 2. подскажите как быть?очень надо Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Gaukhar Опубликовано 15 Ноября 2012 Жалоба Share Опубликовано 15 Ноября 2012 Как вы добываете этот песок? У вас передвижной источник (машина), либо стационарное производство? Если это стационарное производство - то вы должны руководствоваться разрешительным документом на выбросы в окружающую среду, оформленную соответствующим ведомством, в приложении к которому и будут перечислены все химических элементы выбросов в процессе производства, что будет служить руководству к определению платы в бюджет. Ели вы говорите просто о машине, которая имеет техпаспорт на транспортное средство (работающей на дизтопливе, бензине, газе) - то вы определяете платежи в бюджет соответствии со ст.495 п.4. машина работает на одном месте с незначительными передвижениями при сжигании.на основе тех- рабочего проекта осуществляются выбросы углеводорода. Экологи при проверках принимают при расчете ущерба данную машину за стац.источник. поэтому поэтому бухгалтер производит расчеты и выводы в соответствии со ст.495 п. 2. подскажите как быть?очень надо Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 15 Ноября 2012 Жалоба Share Опубликовано 15 Ноября 2012 Если экологи определяют данную технику стационарным источником, и у вас есть на это официальный документ - разрешение, выданное на 5 лет, с обозначенными нормами выброса загрязняющих веществ - то налог определяете согласно этому разрешительному документу, по ставкам статьи 495 п.2. Если у машины есть техпаспорт, и для работы вы ее заправляете топливом - то определяете плату еще и по ставка статьи 495 пункта 4. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эвитта Опубликовано 5 Февраля 2013 Жалоба Share Опубликовано 5 Февраля 2013 (изменено) Если экологи определяют данную технику стационарным источником, и у вас есть на это официальный документ - разрешение, выданное на 5 лет, с обозначенными нормами выброса загрязняющих веществ - то налог определяете согласно этому разрешительному документу, по ставкам статьи 495 п.2. Если у машины есть техпаспорт, и для работы вы ее заправляете топливом - то определяете плату еще и по ставка статьи 495 пункта 4. Полин, немного не поняла, на один и тот же источник загрязнения предлагается платить по ставкам п. 2 ст.495 (стационарные источники) и одновременно по ставка для передвижных источников (п. 4 ст. 495 НК РК)? ПС. Прошу прощения, что открыла закрытую Вами тему. Изменено 5 Февраля 2013 пользователем Эвитта Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 5 Февраля 2013 Жалоба Share Опубликовано 5 Февраля 2013 Да, есть и такие машины. Это у нефтяников, или строителей дорог, трубоукладчиков- например передвижные пункты ремонта. На такого рода машины и разрешение на выбросы от стационарных источников оформляют (если она оснащена газосварочным оборудованием, специальными плавильными печками, компрессором или электросиловым оборудованием, используют при работы кислородные установки, вырабатывают выбросы в окружающую среду которые в рамках экологических списков в РК). Но это редкое самоходное оборудование. Зачастую, на практике, определяют либо просто выбросы от передвижных источников - либо выбросы от стационарных источников. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эвитта Опубликовано 6 Февраля 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2013 Полин, спасибо за ответ. Правда в связи с этим параллельно всплывает ещё вопрос о месте внесения платы за эмиссию, а также о постановке на регистрационный учёт. Если данное сложное оборудование/установка совмещает в себе элементы стационарного и передвижного источника, то плата за эмиссии от передвижного источника должна будет вноситься в бюджет района, в котором данный источник зарегистрирован (если не подлежит регистрации - то по месту нахождения самого налогоплательщика), а по стационарному - по месту объекта эмиссии. С постановкой на регистрационный учёт такая же катавасия. Кроме того, сейчас занимаюсь одним вопросом и прихожу к выводу, что редакция п. 2 ст. 493 НК РК сейчас изложена таким образом, что структурные подразделения могут быть самостоятельными плательщиками платы за эмиссию только по объектам обложения по месту нахождения таких структурных подразделений (!) Т.е. если эмиссии осуществляются стационарными источниками не по месту нахождения структурного подразделения, то плательщиком платы может быть только само юрлицо, но не его структурное подразделение. Причём новой редакции п. 2 ст. 493 НК РК придано ретроспективное действие с 01.01.2009г... Получается, что, если в 2009 году по платежам за эмиссию плательщиком признавались структурные подразделения с местом нахождения в другом районе чем объект эмиссии, то теперь с 2009 года само юрлиц должно будет исполнить все возложенные на неё обязанности, налагаемые на него как плательщика данной платы (сдача отчётности, уплата налогов и т.д.). Последствия от этого нововведения огромны, особенно для нерезидентов, имеющих структурные подразделения на территории РК. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 6 Февраля 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2013 Последствия от этого нововведения огромны, особенно для нерезидентов, имеющих структурные подразделения на территории РК. Я бы так сказала:"Негативные последствия от этого нововведения....." И вообще, все ретроспективное в нашем НК - это очень негативное. Начиная от санитарно-защитных зон и заканчивая вот этими вот новшествами по структурным подразделениям. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Эвитта Опубликовано 6 Февраля 2013 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2013 Совершенно согласна, что именно негативные. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения