Можно и надо ли судить Горбачева за развал СССР?

[Гость Гость]

Возможно ли подать в суд на Горбачева за развал СССР? Или это глупо?

[_SoN_]

Это умно, даже гениально.

В суд какой будете подавать, бывшего СССР ?

А в исковых требованиях - возврат к первоначальному состоянию ? :clapping:

Изменено 2 Сентября 2012 пользователем Spirit of Nicopol

[Гость гость]

по месту нахождения ответчика, предмет иска - не обязательно реституция, можно моральный ущерб 1 рубль

[Amangali]

А какую норму права он нарушил? Ах да, строчку из гимна: Союз нерушимый республик свободных...

[Александр К]

Срок исковой давности разве не вышел?

[Brant]

Ах да, строчку из гимна: Союз нерушимый республик свободных...

Непосредственная ответственность за это лежит на "деятелях" из Беловежской пущи.

[Гость Игорь]

Зачем? радуйтесь, что этот долбанный Союз развалился, неужели хотите вернуться в мир дифицита, продуктов по карточкам, беспредела и т.д.

[Brant]

Зачем? радуйтесь, что этот долбанный Союз развалился, неужели хотите вернуться в мир дифицита, продуктов по карточкам, беспредела и т.д.

Распространённое заблуждение, имхо.

Союз и социализм (с дефицитом, продуктами по карточкам и т.д.) это не тождественные понятия. А движение в сторону кооперативов и т.д. началось при Союзе. И благополучно продолжилось бы...

[Гость Гость]

Распространённое заблуждение, имхо.

Союз и социализм (с дефицитом, продуктами по карточкам и т.д.) это не тождественные понятия. А движение в сторону кооперативов и т.д. началось при Союзе. И благополучно продолжилось бы...

Очень спорно. Как человек, имеющий научное образование, скажу, что, вряд ли продолжилось бы.

Во-первых, не забывайте о том, что это было как раз таки первое в мире социалистическое государство пролетариата.

То есть, существование Советского Союза как раз и обусловливалось исключительно социалистической, а впоследствии и коммунистической идеологией как высшей стадией развития социалистических общественных отношений, в основе которой лежали постулаты о том, что средства производства находятся в общественной (народной) собственности. Другими словами, данная идеология была т.н. "базисом" для объединения всех производительных сил, и тем самым составляло основу для существования Союза. Это и породило административно-командную (плановую) систему экономики, т.к. эта экономика представляла из себя уже "надстройку" той самой идеологии. Поэтому то, Советский Союз и декларированный им социализм марксистского толка - и есть самые что ни на есть тождественные понятия.

Во-вторых, исторический опыт построения коммунизма в отдельной созданной для этого стране наглядно показал, что он оказался неудачным ввиду неэффективности плановой экономики и утопичности идей об абсолютной социальной справедливости и всеобщего равенства в чем бы то ни было. Это как раз таки и согласуется с трудами по историческому материализму марксистов, которые показывают, что т.н. надстройка может и не соответствовать своему базису, тормозя тем самым развитие общества, которое в сущности и привело к социально-экономическому коллапсу, явившись главной причиной распада Союза, когда государство попросту перестало выполнять свои функции. При этом, существование Союза ССР в прежнем виде было невозможно, т.к. не существовало той самой идеологии, ради которой народы бывшей Российской империи объединили под другим названием и обрекли на совместное бытие. Сейчас конечно предпринимаются попытки создания объединения на основе идей общности, евразийства, но это отдельная дискуссия.

По теме автору - если таковое возможно в порядке рассмотрения в гражданском судопроизводстве, то суд наверняка откажет ввиду отсутствия причинно-следственной связи между развалом и его действиями, т.к. "развал" - понятие достаточно растяжимое, если развалом считать денонсацию Союзного договора, то она произошла в Беловежской пуще по воле других людей. Если же развалом считать социально-экономическое разрушение страны, то оно было вызвано системными причинами и сбоями, имеющими стратегический характер, о которых я упомянул выше. При этом не следует забывать, что в Союзном договоре было закреплено право выхода из Союза, чем по сути и воспользовались.

[Electrolux]

ТС, в чем выражено нарушение ваших прав?

[Brant]

При этом, существование Союза ССР в прежнем виде было невозможно, т.к. не существовало той самой идеологии, ради которой народы бывшей Российской империи объединили под другим названием и обрекли на совместное бытие. Сейчас конечно предпринимаются попытки создания объединения на основе идей общности, евразийства, но это отдельная дискуссия.

Ага, то народы бывшей Российской империи существовали при своих базисе и надстройке, то следом Союз, то теперь идеи евразийства (которые сработают, вот увидите) - идеи объединения носят объективный характер.

[Анастасия Ю.]

А я вот тоже думаю подать в суд на тех, кто причастен к наступлению мирового финансового кризиса, который случился в 2008 году. Кого ответчиком писать?

[Гость гость]

А я вот тоже думаю подать в суд на тех, кто причастен к наступлению мирового финансового кризиса, который случился в 2008 году. Кого ответчиком писать?

А я вот тоже думаю подать в суд на тех, кто причастен к наступлению мирового финансового кризиса, который случился в 2008 году. Кого ответчиком писать?

Вы лучше в финпол подайте заявление, по факту совершения, это когда лицо неизвестно а уж финпол сам выявит обвиняемых

[Юрэк]

Очень спорно. Как человек, имеющий научное образование, скажу, что, вряд ли продолжилось бы.

Можно и не спорить. Для управления такой громадной страной, как СССР, нужен руководитель типа Андропова Ю.В.(говоря современным языком - антикризисный управляющий), а Горбачев элементарно не справился ....

[Гость Гость]

Ага, то народы бывшей Российской империи существовали при своих базисе и надстройке, то следом Союз, то теперь идеи евразийства (которые сработают, вот увидите) - идеи объединения носят объективный характер.

Идеи объединения в современном понимании носят объективный характер потому, что в их основе лежат принципы международной экономической интеграции капитала и средств производства с целью преодоления масштабной конкуренции, занятия собственных рыночных ниш в ситуации, когда усиливающиеся международное разделение труда оставляет мало шансов для конкурентоспособности национальных производителей, снижения, а порою и полной ликвидации трансакционных издержек путем объединения и кооперации национальных экономик. Это можно рассматривать также как некое противодействие силам неоколониализма - эдакого нового колониализма, но выступающего уже не в виде государств, а в лице мировых транснациональных корпораций, жаждущих заполучить новые ресурсы и новые рынки сбыта и капитала. Но ведь для этого не обязательно объединяться политически, теряя при этом суверенитет, не правда ли? Достаточно суммировать свои мощности для увеличения мультипликации производств.

Что же касается принципов объединения народов Российской империи, Союза ССР, то здесь вряд ли присутствуют элементы необходимости, или что-то общее, скорее исторической закономерности, об этом приходишь к выводу, руководствуясь хотя бы той же самой философией диалектического материализма. Евразийство же несет иной смысл.

[Гость Гость]

Можно и не спорить. Для управления такой громадной страной, как СССР, нужен руководитель типа Андропова Ю.В.(говоря современным языком - антикризисный управляющий), а Горбачев элементарно не справился ....

Можно конечно и не спорить, а просто дискутировать или вступать в полемику, но много ли здесь разницы?

Да и вряд ли Андропов являлся гениальным антикризисным менеджером, поскольку невозможно было проводить реформы в социально-экономической сфере чекистскими методами и держать страну в условиях осажденной крепости, нужны были новые люди, новое поколение, нужно было переосмысление всего прожитого, отказ от устаревших догм.

Просто тогда в нужное время и в нужном месте не оказалось "своего Дэн Сяопина".

[Brant]

Просто тогда в нужное время и в нужном месте не оказалось "своего Дэн Сяопина".

А вот с этим очень даже согласен.

[Фаталист]

Просто тогда в нужное время и в нужном месте не оказалось "своего Дэн Сяопина".

Тут Вам надо определиться, либо не нашлось Дэн Сяопина, либо разговоры про "вряд ли продолжилось бы" и дальнейшую невозможность )

Политическую систему Китай не менял, территориальной целостностью не жертвовал...

[Гость Гость]

Тут Вам надо определиться, либо не нашлось Дэн Сяопина, либо разговоры про "вряд ли продолжилось бы" и дальнейшую невозможность )

Политическую систему Китай не менял, территориальной целостностью не жертвовал...

Думаю, что политическая система и территориальная целостность здесь не так важны, как техника проведения реформ.

Дэн Сяопин достаточно грамотно скорректировал программу развития социализма в КНР, т.н. "китайская специфика".

По сути, начав преобразования в стране с экономической сферы, он свел идеологические принципы в экономике к нулю.

В этой связи, говоря "тогда", я подразумеваю поздний период правления Брежнева и правление Андропова - и если бы тогда появился свой реформатор по прозвищу "маленькая бутылка с узким горлышком", то возможен был бы мягкий переход к идеям монетаризма в экономике и отказу от навязывания всему миру гегемонии идей коммунизма и интернационализма во внешнеполитической сфере, которое ложилось тяжким бременем на экономику Союза ССР.

Но нет же, управление страной по сталинским принципам при позднем Брежневе и особенно Андропове даже и не давало возможности представить, чтобы реформы начались на добровольных началах, т.е. с вовлечением широких масс, а только, и непременно, - директивными указаниями сверху, что противоречит существу рыночной экономики.

Горбачев же по сути продолжал ту же линию в экономике, начав преобразования с политической сферы, тем более был ставленником Андропова, и был далек от подлинного преображения СоюзаССР. Почитайте Леонида Млечина хотя бы.

Но мое мнение таково, что и в Китае политическая система зиждется лишь на поддержке со стороны транснациональных корпораций, т.к. не исключено, что КПК находится в неком сговоре с финансово-промышленными (прежде всего англосаксонскими) группами мира, которые массово переводят туда свои производства с высокой добавленной стоимостью в целях снижения себестоимости товаров и услуг, дабы впоследствии накачивать этими товарами свои рынки, искусственно поддерживая совокупный спрос со стороны своих экономических агентов и принуждая тем самым поддерживать уровень кредитования в своих странах, опять же в угоду своим олигархическим группам и кланам.

[Brant]

Горбачев же по сути продолжал ту же линию в экономике, начав преобразования с политической сферы, тем более был ставленником Андропова, и был далек от подлинного преображения СоюзаССР.

Да.

Образно, он поставил телегу впереди лошади.

[Фаталист]

Почитайте Леонида Млечина хотя бы.

Но мое мнение таково, что и в Китае политическая система зиждется лишь на поддержке со стороны транснациональных корпораций, т.к. не исключено, что КПК находится в неком сговоре с финансово-промышленными (прежде всего англосаксонскими) группами мира, которые массово переводят туда свои производства с высокой добавленной стоимостью в целях снижения себестоимости товаров и услуг, дабы впоследствии накачивать этими товарами свои рынки, искусственно поддерживая совокупный спрос со стороны своих экономических агентов и принуждая тем самым поддерживать уровень кредитования в своих странах, опять же в угоду своим олигархическим группам и кланам.

Млечина? Вы еще Сванидзе посоветуйте ))

Все что Вы пишите, было в Огоньке конца 80-х )) (признаюсь, сам долго был под впечатлением), ну за исключением информации по Китаю, который, как я понял, в опасности )

Думаю, чтобы составить полную картину событий, необходимо читать не только либеральных авторов.

[Brant]

ну за исключением информации по Китаю, который, как я понял, в опасности )

А почему Китай в опасности?

[Гость Гость]

Млечина? Вы еще Сванидзе посоветуйте ))

Все что Вы пишите, было в Огоньке конца 80-х )) (признаюсь, сам долго был под впечатлением), ну за исключением информации по Китаю, который, как я понял, в опасности )

Думаю, чтобы составить полную картину событий, необходимо читать не только либеральных авторов.

Мне кажется, Огонек здесь не причем, не совсем понятно для чего Вы упомянули о нем? То, о чем здесь было написано - это общеизвестные факты, и никто не пытается выдумывать из этого какие-то секреты, т.к. относительно упомянутого выше написано достаточное количество научных изданий и монографий; что же касается политики реформ Дэн Сяопина, то, по-моему, это подробно освещается даже в научных трудах для студентов ВУЗов экономического направления.

Также интересны воспоминания В. Овчинникова, который имел честь встречаться со многими руководителями КНР.

Что же касается Млечина, то он для меня конечно не авторитет, также как и Сванидзе, деятельностью которого я вообще не интересуюсь; но я стараюсь не зацикливаться на том, кто из них придерживается либеральных взглядов, а кто наоборот нет, - меня это не интересует, тем более, когда они размышляют о ситуации в стране, где и живут. Для меня гораздо интереснее просто почерпнуть информацию для дальнейших размышлений, тем более, труды Млечина не так уж совсем и неинтересны, поэтому скептическое отношение к нему как к автору в данном случае непонятно.

Что же касается остального, то здесь я согласен, - для меня конечно же наибольшую ценность имеют научно обоснованные источники, а не продукты умственного труда журналистов и разного рода политических обозревателей.

[Гость Гость]

А почему Китай в опасности?

Он пытается тонко иронизировать.

[Пацан]

Причём тут Китай и Горбачев? Если то что у социализма был ещё задел для реформ то я согласен. Что бы не говорили, но Китай завалил весь мир товарами собственного производства и продолжает развиваться. В общем теория социализма в 19 веке и в 21 сильно отличаются.