Уведомление о нарушении п.1 ст. 435 НК РК, сроки давности.

[Гость Анастасия]

Добрый день. Такая ситуация ИП зарегистрировано в 2003 году отчитывался по патенту, в 2004 при обращении с расчетом по патенту, на словах сказали что переведен на упрощенку, выдали бланк отчетности объяснили как заполнять и в течении 9 лет принимали отчеты по упрощенной декларации, в октябре 2013 поступило уведомление о том что выявлено нарушение по статье 435 п.1 правила постановки на упрощенний режим, грозят огромными штрафами. Непонятно куда они смотрели все 9 лет, как будто специально ждали, боюсь даже подумать какая сумма доначислений. Что можно сделать? Кто сталкивался? Чем грозит?

[Burubek]

Кто сталкивался? Чем грозит?

Советую обращаться в суд. На форуме есть много толковых юристов, которые смогут помочь в выборе стратегии и способе защиты своих интересов. Налицо простая халатность либо ненадлежащее выполнение обязанностей должностных лиц налогового органа - скорее всего часть документов утрачена либо был сбой в базе данных, по причине чего сведения о постановке вас на спец. режим на основе упр.декларации куда-то делись...

Есть шанс доказать, что заявление подавали, но срок хранения документов 5 лет и вы их уничтожили, а тот факт, что вы сдавали все 9 лет по упрощенке, доказывают, что вы были на этом режиме.

Более того, на 2003-2004 годы действовал другой НК, в то время редакции п. 1 ст. 435 не существоало.

Все редакции НК здесь.

Изменено 20 Ноября 2013 пользователем Шелдон Купер

[Гость Анастасия]

Но был такой пунк статьи 374 5. Непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту осуществления предпринимательской деятельности заявления на получение патента считается его согласием исчислять и уплачивать налоги в общеустановленном порядке, за исключением случая подачи заявления о временном приостановлении предпринимательской деятельности. Получается расчет подал, сказали не надо, теперь упрощенка. А теперь поди докажи.

[Burubek]

Получается расчет подал, сказали не надо, теперь упрощенка. А теперь поди докажи.

А почему сказали, что упрощенка? Без вашего заявления могли перевести не могли. Налоговый орган вправе без вышеуказанного заявления перевести индивидуальных предпринимателей, применявших специальный налоговый режим на основе патента, на общеустановленный порядок исчисления и уплаты налогов при установлении случаев, указанных в настоящем пункте. Значит, скорее всего, возникли какие-то условия (наемные работники, превышена сумма оборота), о которых узнали налоговики, но видимо ошибочно посчитали, что переводитесь на упрощенку, вместо ОУР...

Но все-таки доля вины налогового органа есть и ее можно доказать, сумев убедить, что ваши действия являются последствием указаний органа налоговой службы, поскольку налоговое законодательство основано на властном подчинении и требования налогового органа были исполнены вами так, как они были озвучены. Раз налоговый орган не возразил в течение длительного времени по поводу неправильно предоставляемой отчетности, то, следовательно, она предоставлялась верно.

Кажется, подобная тема уже когда-то обсуждалась. Надо поспрашивать модераторов, или кого-нибудь из тех, кто участвовал в обсуждении подобной темы...

[Den_S]

А почему сказали, что упрощенка? Без вашего заявления могли перевести не могли. Налоговый орган вправе без вышеуказанного заявления перевести индивидуальных предпринимателей, применявших специальный налоговый режим на основе патента, на общеустановленный порядок исчисления и уплаты налогов при установлении случаев, указанных в настоящем пункте. Значит, скорее всего, возникли какие-то условия (наемные работники, превышена сумма оборота), о которых узнали налоговики, но видимо ошибочно посчитали, что переводитесь на упрощенку, вместо ОУР.

Дело было так.

Когда отец в очередной раз (в 2004 году) пришел продлевать патент, ему сказали: по вашему виду деятельности (производство мебели) по патенту больше работать нельзя. Теперь надо сдавать отчет так и так. Помогли составить и приняли отчет по упрощенке. На втором экземпляре этого отчета есть ФИО работника в штампе о приеме документов. С тех пор он абсолютно вовремя сдавал все отчеты, платил налоги. Оборот мизерный, наемных работников никогда не было.

При всем этом, начальник ауэзовского НК не отрицает, что возможно была допущена халатность со стороны своих сотрудников, но изменить ничего не может. Недоимку в любом случае надо устранить.

Сумма получается достаточно приличная...