вопрос по ст 123 НК

[Гость Булик]

Всем привет! К сожалению хочу поднять вопрос по этой теме опять. Почитал в архиве, но так и понял к какому мнению пришли уважаемые пользователи.

Вопрос в том, что наша организация применяла преференции по данной статье с 2010 года, с молчаливого согласия налогового комитета. Мы действительно приобрели технику (экскаваторы, самосвалы, бульдозера) и все поставили на вычет со 100% ставкой аммортизации - за 4 года получилась внушительная сумма. Очень внушительная. В этом году у нашего основного Заказчика случился спад производства, соответсвенно и у нас тоже. Ребята с налоговой заметили это в наших отчетах и потребовали объяснений.Мы все показали, рассказали, написали... И вот тут нам выкатывают этот ком - ВСЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ БЫЛИ НАМИ СДЕЛАНЫ НЕПРАВОМЕРНО И ДОНАЧИСЛИ АСТРОНОМИЧЕСКУЮ СУММУ ПО КПН. На наши замечания, что при предыдущих наших с ними консультациях, они давали нам добро на применение преференций, последовал гениальный ответ - мы тоже люди, а людям свойственно ошибаться! И ультиматум - либо добровольно выплачиваете либо передаем ваше дело в финпол!!! И вот тут крик отчаяния - ЧТО ДЕЛАТЬ??? Уважаемые знатоки - есть ли тут выход полюбовный или уже нет? Спасибо и простите за много букф.

[Ирина Локтионова]

В этом году у нашего основного Заказчика случился спад производства, соответсвенно и у нас тоже.

Вот с этого места поподробнее - какое отношение спад производства имеет к применению инвестиционных налоговых преференций и что конкретно вам предъявляют налоговики? Почему они считают применение преференций неправомерным?

[Гость Булик]

Спад производства вызвал у нас снижение прибыли, что приводит к снижению налоговых платежей, постоянных корректировок по авансовым платежам по кпн. Что привело к вопросам у налоговой и заинтересованности ими нашей деятельностью более подробно. В итоге ими ставится нам в вину, что т.к. мы работаем с недропользователем имеющим действующий контракт на недропользование, то на применение преференций по ст.123. п2. пп.3 мы не имеем право. Неправомерным исходя из трактовки данного пункта - "не являются активами, которые в силу специфики их использования имеют прямую причинно-следственную связь с осуществлением деятельности по контракту (контрактам) на недропользование". Но контракт не наш. И вот мы им доказываем, что этот пункт относится к недропользователю, а они нам, что и к подрядчику тоже, т.к. мы сталкиваемся с контрактом на недропользование. Где правда?

[Ирина Локтионова]

Если ваши экскаваторы, самосвалы, бульдозеры участвуют в выполнении работ по договору с недропользователем в рамках его контракта на недропользование, думаю, вам сложно будет доказать свое право на применение преференций.

[Лел]

Вот эту тему читали?

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/152105-vopros-po-st-123-nk/page__hl__%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%83%D1%8E%20%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C

Вам один путь - доказывать, что так как вы не являетесь недропользователем, то "причинно-следственную связь с осуществлением деятельности по контракту (контрактам)" вы не можете устанавливать по определению.