Гость Tochka Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 собственно на эту тему и прошу высказываться. лично мне фильм показался не очень.. и даже не потому, что многое переврали по сравнению с книгой (ну и ладно - художественный вымысел и пр.) не потому, что был затянут...в середине фильма - чуть не уснула, когда они начали вдаваться в глубокомысленные рассуждения на тему дела божьего.. как человек нерелигиозный - не испытала никакого негодования по поводу идей, вызвавших бурную ответную реакцию церкви....и чего этим священослужителям там не понравилось? ничего сверх-смелого и экстремального: идеи о том, что иисус был человеком уже и раньше высказывались. сама книга - так себе, массовое чтиво. фильм оказался таким же - никакой выдающейся режиссуры, актерской игры. даже мой любимый Том Хэнкс - выглядел рядовым актером. вчера - в книжном обнаружила семь (!!!) книжек совершенно разных авторов: в названии книг обязательно присутствовало слово "Код" или "Да Винчи", а на обложке непременно была изображена Мона Лиза. на волне популярности Кода да Винчи нажиться хотят все, кому не лень. и американские режиссеры - не исключение... Цитата
Эдуард Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Согласен, так себе фильм. На 3 с минусом. Цитата
Гость Diko Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Мне тоже фильм не понравился. Абсолютно нудный. Было жалко труп- дедушки, который лежал в галерее, неизвестно сколько времени. А так, чокнутый на символах дядька, страдающий клаустрофобией, девченка -прынцесса, старичок- нытик, фанатик- полицейский, и садо-мазо "ангелочек". Вот и все персонажи. Успокаивает одно, что сходив, приобщилась к "мировой культуре". Цитата
Гость Toutankhamon Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 это же кино!!! я думаю, не стоит так относиться к этому. а я на эти выходные посмотрел три фильма - "Живи" (Голландия) "Школа обольщения" (Испания )( в рамках европейской недели кино), и "Сайлент Хилл". вот Сайлент Хилл я бы пообсуждал. а про код уже столько всего написано..... и сказано... только повторяться :poklon: Цитата
Гость Саулеша Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Мне тоже фильм не понравился. Абсолютно нудный. Было жалко труп- дедушки, который лежал в галерее, неизвестно сколько времени. А так, чокнутый на символах дядька, страдающий клаустрофобией, девченка -прынцесса, старичок- нытик, фанатик- полицейский, и садо-мазо "ангелочек". Вот и все персонажи. Успокаивает одно, что сходив, приобщилась к "мировой культуре". Все критикуют этот фильм. Но его реклама была такой интрегующей. К сожелению, я еще не успела просмотреть фильм, расскажите пожалуйста в чем загадка? Почему Римский папа так бурно реагировал на этот фильм, что там было такого ужасного и противоречащего вере? ИНТЕРЕСНО! Цитата
Гость вася Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 да 3 часа полной мутоты (бла-бла-бла), переделали бы уж во што нибудь в стиле Индианы Джонса (вскрывателя гробниц), а так только копчик отсидел Цитата
Гость Tochka Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 это же кино!!! я думаю, не стоит так относиться к этому. а я на эти выходные посмотрел три фильма - "Живи" (Голландия) "Школа обольщения" (Испания )( в рамках европейской недели кино), и "Сайлент Хилл". вот Сайлент Хилл я бы пообсуждал. а про код уже столько всего написано..... и сказано... только повторяться нам, сирым, не приходилось лицезреть сии благородные картины, предназначенные для ценителей исключительно высококультурного европейского кино. так что мы так, попсой балуемся.. Все критикуют этот фильм. Но его реклама была такой интрегующей. К сожелению, я еще не успела просмотреть фильм, расскажите пожалуйста в чем загадка? Почему Римский папа так бурно реагировал на этот фильм, что там было такого ужасного и противоречащего вере? ИНТЕРЕСНО! вот именно, что больше интриговали, ажиотаж создавали, а реально - ничего суперантирелигиозного. основная идея - что иисус был простым человеком, у которого была жена (М.Магдалена) и дети. а герои фильма находят этому доказательства. вот и вся идея. *млин, и мы ведь тоже, обсуждая все это - вносим свой вклад в раздувание ажиотажа... :ahez: Цитата
Гость Diko Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 *млин, и мы ведь тоже, обсуждая все это - вносим свой вклад в раздувание ажиотажа... Нет, мы всего лишь даем реальную оценку фильму. Цитата
Master Fess Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 (изменено) Код да Винчи или унылое лицо Хэнкса 1. Фильм средненький. Но все равно ничего. 2. Лучше всего ИМХО сыграл один из моих любимых актеров Пол Бетани (роль Сайласа - альбиноса). По Станиславскому - поверил. "Усмири плоть мою боже..." - выразительная роль. А еще очень хорошо сыграл профессор Лью Хиббинг - злодей который то бишь. Для тех кто не смотрел - еще он был Гэндальфом в "Властилине колец" и Магнето в "Люди Икс 1,2,3" 3. Считаю, что Том Хэнкс сыграл неудачно. В воскресенье смотрел ticket по Channel V, там сказали, что планировали Раселла Кроу на роль профессора Лэнгдона. Уверен, что он бы лучше смотрелся. В "Играх разума" ведь он безумно хорошо сыграл знаменитого доктора Нэша. Лэнгдон - это же интеллектуал, гарвардский профессор... Лицо Хэнкса явно не годится под "отягощенное интеллектом". Но...ему очень идет роль простых людей (имидж простого американского парня) - простого школьного учителя, взявшего винтовку в руки для защиты американских ценностей ("Спасение рядового Райана"), простого тюремного надсмоторщика ("Зеленая миля"). 4. На роль профессора Лэнгдона надо было брать индивида "с лицом интеллигента". Считаю, что на роль Лэнгдона идеально подходит Харрисон Форд. Если бы не одно НО - товарищ уже искал Грааль.... 5. Одри Тату, очень неплохо сыгравшая в "Амели", так же очень неплохо сыграла Софи Невье. Понимаю, что ей надо было корчить потомка Христа и всю - такую неприступную. Но...ИМХО чуть посексуальнее надо было. Кто видел фильм на английском - возрадуется, ибо мадмуазель так картивит своим французским акцентом, приколько - мило просто. С меня - поцелуй Одри. :) 6. Жан Рено тоже неплох. Только он в половине фильмов - жандарм или разведчик ("Годзилла", "Империя волков"). Немного поднадоело. 7. Минус фильма - затянутость. Динимизма не было вообще. 8. Понравились сцены из прошлого. Никейский собор (который был кстати не один, а куча), тамплиеры, осада Иерусалима и т.д. 9. Как не странно хорошо получилась натура у банкира - выразительное лицо. Хотя второстепенная роль. 10. Остаюсь при своем старом мнении, высказанном в теме про книги. "Ангелы и демоны" лучше, и лучше же, что бы сняли их. :poklon: Изменено 22 Мая 2006 пользователем Als Fess Цитата
Гость Гость Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 прочитайте , роман намного интресенее. и станет понятно почему Папа римский возмущён и многое другое. Цитата
Гость Tochka Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 прочитайте , роман намного интресенее. и станет понятно почему Папа римский возмущён и многое другое. читали. не очень. опять же - на мой вкус. Als Fess согласна, Сайлас был выразителен. таким и представляла его себе... сцена с надеванием вериг - в духе "Страстей Христовых"...очень правдоподобно... Цитата
Aitulya Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 А мне картина понравилась, интересная теория (факты которые они приводят тоже показались инетересными) с книгой я не сравнивала, просто смотрела фильм и получала своеобразное удовольствие. хороший поход на выходные!!! единственное что немного не понравилось, так это тон фильма ( все в коричневых, полумрачных местах) а так я рада, что появилась такая картина! ходила с семьей (родителям тоже понравилось) так что :poklon: Цитата
DELETANT Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Чо-та в последнее время филимы пошли ацтойные! Или зретели стали привиредливые?! Давече ходил на Ультрафиолет. Чистая муйня! Перемудрили, собрали все... и матрицу и великолепную четверку и всех всех.. И получился фильм ниочьом! Думал, что Код стоящий фильмец! Вы и его забраковали! Что смотреть? Видал рекламку Сайлент Хилла, про который Тутанхамон писал. По рекламе заинтересовал. Эй, фараон, как фильм-то?????? Цитата
Гость Toutankhamon Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Чо-та в последнее время филимы пошли ацтойные! Или зретели стали привиредливые?! Давече ходил на Ультрафиолет. Чистая муйня! Перемудрили, собрали все... и матрицу и великолепную четверку и всех всех.. И получился фильм ниочьом! Думал, что Код стоящий фильмец! Вы и его забраковали! Что смотреть? Видал рекламку Сайлент Хилла, про который Тутанхамон писал. По рекламе заинтересовал. Эй, фараон, как фильм-то?????? Сайлент Хилл я в принципе не хотел смотреть. думал ерунда будет. но меня уговорили, и я пошел. вчера погода была просто суперская!!! так вот. фильм на удивление очень страшный (а я очень люблю такие). скажем со звонком его не сравнить, но во многом он даже превосходит многие фильмы ужасов. с самого начала до конца не отпускает ни один ваш нерв. НО, моя подруга в момент начала сюжета произнесла свою идею, раскрывающую суть фильма, и поэтому смотреть тало немного проще. зал был полный, и я думаю, что никто не ушел разочарованным, как к примеру после Проклятия или Ультравайлета :poklon: Цитата
Гость Фаркаш Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Несмотря на весь представительный и многонациональный актерский состав (американец Том Хэнкс, француженка Одри Тоту, французский испанец Жан Рено, англичане Йен Маккелен и Пол Беттани, испано-итальянец Альфред Молина, немец Юрген Прохноу), несмотря на крепкого режиссера-оскароносца, несмотря на весьма солидный бюджет в 125 миллионов долларов - кинцо получилось очень и очень средненькое. Одно то, что его довольно часто сравнивают с "Сокровищем нации", причем в пользу последнего, - это уже позор из позоров, потому что "Сокровище нации" - натужный и весьма проходной приключенческий боевичок, в общем, даже недостойный какого-либо обсуждения. "Код да Винчи" - это даже не боевичок. Это пафосный, раздутый и очень нудный пузырь, который во время просмотра лопался на протяжении аж двух часов, чем утомил просто безмерно. Почему не получилось, что там плохо? На мой взгляд, проблема прежде всего в режиссере и в его подходе к жанру картины. Какая это, к черту, драма? В книжном оригинале "Код да Винчи" - это довольно разухабистый детективный боевичок, снабженный всяким забавным и временами даже остроумным бредом на библейско-исторические темы. Да, с концовкой Браун полностью облажался, сделав невозможным связывание ниточек концовки с мощными канатами завязки, но, во-первых, концовку можно было и подправить, а во-вторых, скажите на милость, кто там к концу детектива уже помнит, с чего это все начиналось? В киносценарии нужно было урезать процентов семьдесят нудных объяснений (в книге-то все эти числа Фибоначчи, постоянные Планка и квадратные трехчлены воспринимаются нормально, а в кино подобное в лоб-то, понятное дело, не перенесешь), добавить штук десять эффектных погонь с колоритными перестрелками, свалить ненароком Эйфелеву башню плюс покосить Тауэрский мост - вот тогда зрители были бы довольны. Кроме того, следовало бы американского профессора сделать раза в два моложе, дать ему накачанный торс, умение вовремя туповато, но смешно острить, а из Софи сделать эдакую кавалерист-девицу, которая бойко пикируется с профессором, не сводя с него влюбленного взгляда, - ну и все, получился бы шикарный боевичок. Ничего этого Ховард не сделал. Он предпочел больше чем на два часа развести пафосную нудятину со всеми этими кодами, шифрами, лекциями и объяснениями - и честное слово, смотрится это все просто тоскливо. Будь еще главные действующие лица хоть чуть-чуть живее и естественнее - еще туда-сюда. Но Хэнкс - это просто какое-то вредительство и полный саботаж! Да, я знаю, что парень - супер-пупер-мега-звезда. Но ведь он действительно немножко умеет играть! Иногда! В каких-то фильмах! Почему же здесь он все два часа проносил на лице застывшую маску только что вышедшего из лаборатории андроида? Это было просто ужасно. Кто Тому сказал, что профессора, увлеченные своей специальностью, именно такие?!! Его обманули! Причем зверски и зловеще! Наверняка это был какой-нибудь подлый альбинос. Одри Тоту - ну, более или менее, однако тоже не фонтан. Озорница Амели в голливудском прокрустовом ложе превратилась в какое-то клише: с одной стороны, попытки изобразить нечто светлое и неземное, подготавливая зрителей к произнесению имени ее прапрапрапрадедушки, а с другой - дурочка Софи (это как раз ближе к книжному варианту), которая приставлена к профессору исключительно для мебели, чтобы вовремя тоненьким голоском произнести: "Да что вы! Не может быть! Да? Вы уверены? А я бы не догадалась! А что это значит? Боже мой, вы правы!" Я очень хорошо отношусь к актеру Полу Беттани, однако зловещий альбинос в его исполнении превратился в нечто карикатурное. Не Пола в том вина, а токмо режиссера Ховарда, который решил трактовать данный образ тупо в лоб. У Брауна-то в книжном варианте альбинос выглядит достаточно естественно. В конце концов, мы понимаем, что старину Дэна еще в пубертатном возрасте какой-то альбинос лупил колготками по спине, поэтому Браун, став писателем, в отместку сделал его Главным Злодейским Орудием аж в нескольких своих романах. И в книгах таинственный монах смотрится вполне хорошо: каждый из читателей в голове рисует эту изможденную фигуру, самобэдээсэмничающую на дому, его белесые волосы и красные глазки - и все, отличный персонаж. Но когда видишь в фильме этого паяца, которому еще и красные глазки сделать не рискнули, тогда весь страх как-то проходит - уж больно гротескно он выглядит. С капитаном Фашем - немного другая история. В книге это очень яркий типаж, присутствующий довольно значительную часть действия, характер и мотивы поступков которого показаны во всех подробностях. Причем есть сведения о том, что когда Браун создавал этого персонажа, он в голове и держал самого Жана Рено - мол, только он и сможет изобразить сурового капитана. ................... Резюмирую. Слабенькая экранизация вполне кинематографичного сюжета. Плохая постановка, изрядная затянутость, отвратительная игра одного из главных персонажей в исполнении Тома Хэнкса и блестящая игра второстепенного персонажа в исполнении Маккелена. Если книгу читали, то, вероятно, лучше и не смотреть. Если не читали - тогда можно и рискнуть. Мы с котом Бубликом были разочарованы. Про кота да Винчи можно было снять значительно лучше. Значительно! http://www.exler.ru/films/22-05-2006.htm Цитата
DELETANT Опубликовано 22 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 22 Мая 2006 Сайлент Хилл я в принципе не хотел смотреть. думал ерунда будет. но меня уговорили, и я пошел. вчера погода была просто суперская!!! так вот. фильм на удивление очень страшный (а я очень люблю такие). скажем со звонком его не сравнить, но во многом он даже превосходит многие фильмы ужасов. с самого начала до конца не отпускает ни один ваш нерв. НО, моя подруга в момент начала сюжета произнесла свою идею, раскрывающую суть фильма, и поэтому смотреть тало немного проще. зал был полный, и я думаю, что никто не ушел разочарованным, как к примеру после Проклятия или Ультравайлета Тоже люблю ужастики! Спасибо за инфу. Как приедет этот фильм в Атырау, абезательна схожу. Цитата
Гость Toutankhamon Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 Тоже люблю ужастики! Спасибо за инфу. Как приедет этот фильм в Атырау, абезательна схожу. кстати сколько у вас стоит билет в кинотеатр? Цитата
Эдуард Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 Еще одна рецензия. Теперь от Гоблина. Третьего дня на волне всеобщих воплей пошёл посмотрел х/ф Код Да Винчи. Фильм, как известно, снят по одноимённой книге зарубежного писателя Дэна Брауна. Книгу я не читал, чтобы впечатление не портить. На просмотр отправился совершенно незамутнённым. Фильм начинается, понятно, с убийства. В Париже, в Лувре, некий злобный альбинос убивает невинного дедушку. Подстреленный в живот дедушка начинает метаться по Лувру и повсюду оставлять секретные знаки. То возле Моны Лизы что-то секретным маркером напишет, то у другой картины черканёт. И под каждой оставляет лужицу крови, чисто Мальчик-с-Пальчик. Ну а потом раздевается догола, рисует себе на груди кровью звезду, раскидывает руки-ноги, и помирает. Начало впечатлило. К разрисованном кровью дедушке вызывают Тома Хэнкса, который эксперт с мировым именем по всяким символам. Вместе с Хэнксом на месте тётка из фильма Амели и бывший убийца Леон, ныне французский оперуполномоченный. Тётка оказывается внучкой убиенного дедульки, а Жан Рено – настоящим подонком, каковым и подобает быть французскому полицейскому. Меня неизменно радуют образы полицейских во французском кинематографе. Там у них либо Бельмондо (кстати, по фене «Бельмондо» - на всю башку отмороженный дурак, что полностью соответствует действительности), либо гнуснейший подонок. Что характерно, данная традиция в кинематографе других стране не прослеживается, что говорит об особом национальном колорите французов. Ну так вот и здесь французский полицейский не разочаровал: взял да отметелил воздушного диспетчера – руками и ногами, даже не удосужившись затащить его к себе в обезьянник. Далее в фильме начинается мастерская читка загадочных дедушкиных граффити, выполненных в стиле предыдущего фильма режиссёра Рона Ховарда A Beautiful Mind (в разных переводах «Игры разума» или «Прекрасный мозг»), собирание таинственных предметов и беготня из угла в угол с раскрытием чудовищных церковных тайн. Хенкс и тётенька сбегают из Лувра, а за ними по пятам мчатся упыри из французской полиции. Звеня веригами, крадётся следом свирепый монах-альбинос, легко теряясь в толпах Парижа и Лондона в своих неприметных дерюжных шмотках и подпоясанный верёвкой. Монах то шастает по коридорам как инопланетная тварь в фильме Нечто, то напрыгивает из-за угла как Чужой. Отличный, отличный злодей. Руководит монахом зловещий Доктор Восьминог, который в фильме «Человек-паук 2» на железных счупальцах бегал по стенам, а теперь выступает епископом. Хэнкс с тётенькой убегают на тайную заимку, где проживает постриженный инвалид Пендальф, в фильме – эксперт с мировым именем, специалист по всему, что связано со Святым Граалем. Свою роль, что характерно, исполнил лучше всех: очень живой, где надо – забавный, где надо – злобный. Не смотри, что гомосек – отлично сыграл, старикан! Old school. Автор произведения «Код Да Винчи» Дэн Браун поясняет, что Иисус Христос сожительствовал с Марией Магдалиной, и она от него родила. А потом, понятно, потомки расплодились. И вот злобные католические церковники без сна и отдыха носятся по миру и проводят зачистки, уничтожая выявленных потомков Христа. Их всего трое: монах-альбинос, доктор Восьминог и Жан Рено. Но дерзкая шайка держит в ужасе весь мир. Фильм длинный и занудный. Действия мало, всё больше говорят – в дубляже, понятно. Дубляж, само собой, добротный. Например, герой на экране сперва говорит голосом дублёра, а потом зачитывает что-нибудь на латыни голосом западного актёра. Последний раз такая тонкая находка мне повстречалась в фильме Ганнибал. Ещё было здорово, когда латинскими буквами надо было набрать русское слово «яблоко» - жаль, не показали, как это у Хэнкса получилось. Сильно видно, что автор книги Дэн Браун знаком с предметом поверхностно. Вместо того, чтобы как следует ознакомиться с историей ересей, он вцепился в одну идею и всё остальное подтаскивает к ней. Кое-что подтаскивается легко, большинство же «фактов» приходится подтаскивать за мошонку и приколачивать к повествованию гвоздями-сотками. Тамплиеры у него то благородные рыцари, защитники сирых и убогих, то вдруг циничные барыги, бесстыдно отжимающие с Ватикана денег за молчание. После пассажей про шантаж папы римского и убийство миллионов ни в чём неповинных женщин инквизицией "про историю" в данном фильме слушать серьезно невозможно. Народ в зале над глубоко интеллектуальными пассажами героев фильма откровенно потешался. Как только озвучат какое открытие, так в зале радостное хихиканье. То есть с одной стороны – никакой ярости по поводу происходящего, а с другой – никакого откровенного веселья по тому же поводу. Происходит так потому, что фильм в лучших традициях сегодняшних США политкорректен. То есть мы вам скажем, что ваш бог – он вовсе не бог, а такой же, как и вы, человек. Но в то же время скажем так, чтобы вас не обидеть. Понятно, обидности для многих это не убавляет, но эмоции гасит на корню – по окончании просмотра кинотеатры никто не громит. В целом фильм не впечатлил. Ни тебе богатого вымысла, ни тебе безумной фантазии, ни напряжения в предвкушении страшной развязки, ни развязки как таковой. Основная причина успеха фильма - в поголовном невежестве. Человек образованный, он мало-мальски знаком с Евангелиями, с историей западной Европы. Через это потуги гражданина Брауна воспринимают как жалкие инсинуации на тему. Ну а народные массы впервые слышат такие слова как "тамплиеры" и "Мария Магдалина", и потому внимают затаив дыхание. Наши люди, они ведь и в оперу ходят с интересом к сюжету: чем там дело-то закончится? Убьёт Онегин Ленского или что? Под впечатлением от увиденного долго думал, чем это Ватикан так насолил Пентагону, что про него такое засняли? Думалось и про другое. Дэн Браун – он ведь сынок супротив нашего домашнего акадэмика Фоменко. Больше скажу: этому Брауну трусы нашего Фоменки – по колено. Наши кинодеятели легко могли бы поставить высокохудожественный фильм по легендарным произведениям акадэмика Фоменко. Изумлённый зритель узнал бы, что Иудея на самом деле находилась в Италии, а Иерусалим – в Константинополе. Что христианство придумали русские, и уже от нашего христианства развился иудаизм. Тут ведь всё просто: в Ветхом Завете предсказаны события, сбывшиеся в Новом Завете. Совершенно очевидно, что сперва был написан Новый Завет, а уже потом – Ветхий, что убедительно доказывает анализ исторических источников методами современной математики. Сам Иисус Христос тоже был русским, сперва его ошибочно принимали за Ричарда Львиное Сердце, но на самом деле он же был Иваном Грозным и умер в прошлом году в Москве. Назвать фильм надо «Триппер мозга, или Наш ответ Дэну Брауну». Успех и касса – обеспечены. Цитата
Diller Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 To DELETANT. По-моему Сайлент Хилл полное г... Слишком перемудреный. Когда я ходил на этот фильм зал был тоже забит народом, но по окончании фильма, я не заметил ни одного человека, кому бы понравилась эта ерунда. Так что не советую, лучше сходите на что-нибудь поинтересней. Цитата
Гость Diko Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 А кто нибудь слышал про фильм Оумен 666. (Название я точно исковеркала). Говорят страшный, аж жуть :ahez: Цитата
Master Fess Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 (изменено) А кто нибудь слышал про фильм Оумен 666. (Название я точно исковеркала). Говорят страшный, аж жуть Не боись...скоро будет энтот фильм. Краткое Превью от Фесса 6 числа....6 месяца (июня то бишь)...006 года родится он...и обратится вода в кровь.... и восстанет ад.... Омен придет... и стащит все, что плохо лежит... особливо любит женское бельишко, гад эдакий (кто не верит - прочитайте книжку) Можно сказать римейк старого Омен (энто там, где снимался известнейший новозеландский актер, замеченный в Jurasic park). История про рождение предпологаемого Антихриста \ дьявола (ударение на о) , в волосах у кейного запечатлено "666". И будет сей засланец и чрезвычайный эмиссар нижнего мира рожден самкой шакала....и будет он пьянствовать, курить, сексом заниматься и богохульствовать Вообщем личность интересная, но не креатифная. Мотивации какой то особой у него нет, просто злоба ко всем живущим, отягощенная Эдиповым комлексом. Внешность архи негламурненькая, камрад неудачно косит под готичного. Засранца можно прикончить только 6 (если память не изменяет мне) ритуальными кинжалами. Вроде даже в церкви, если церкви нет, сойдет синанога или мечеть. Приговаривающее заклинание, естественно, тоже в зависимости от контекста - "Отче наш", "Эшкуди иллахе" или "Умри, гой". Прикончить засрульца будет назначен яркий представитель сторонников Эмануэля, прежде неверующий товарищ АнтиОмен. Удастся ли ему сия операция? Ммм... расскрывать творческую находку и подлый замысел (по предварительному сговору, группой лиц) аффтаров не буду, но имейте в виду, что будет О, МЕНТ II и О, МЕНТ III . Так что, выводы делайте сами.... Синема ничо будет, стоит посмотреть. :leb: Изменено 24 Мая 2006 пользователем Als Fess Цитата
Armando Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 А кто нибудь слышал про фильм Оумен 666. (Название я точно исковеркала). Говорят страшный, аж жуть Вы тоже про этот фильм слышали? Сам не смотрел - но кто смотрел этот старый фильм, говорят что от страха кипятком п...ешь. Пардон за мой французский. Цитата
Гость Toutankhamon Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 To DELETANT. По-моему Сайлент Хилл полное г... Слишком перемудреный. Когда я ходил на этот фильм зал был тоже забит народом, но по окончании фильма, я не заметил ни одного человека, кому бы понравилась эта ерунда. Так что не советую, лучше сходите на что-нибудь поинтересней. мда. для того, чтобы так утверждать, надо было провести экспресс опрос. а основывать общее суждение на своих личных догадках, я думаю, не честно. вообще говорить, что фильм-г... (про любой), нельзя, тк в любом случае, он будет лучше, чем просто г... А кто нибудь слышал про фильм Оумен 666. (Название я точно исковеркала). Говорят страшный, аж жуть этого фильма еще не было ни в каком прокате. в этом то и прикол, что в мировом прокате он выйдет целехонько 666. то есть 6 июня 6 года. вот тогда вместе и покричим от ужаса. предлагаю сходить группой, дабы пусть все увидят, какие юристы бесстрашные кстати фильм Омен1, 2 и 3 вышли давно. или я что-то не понял Als Fess'a? Цитата
Гость KZ star Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 кстати сколько у вас стоит билет в кинотеатр? В будни по 300, а выходные (с пятницы до воскресенья-от 600 до 800) ОБЯЗАТЕЛЬНО СЕДНЯ СХОЖУ И ПОСМОТРЮ ЭТОТ ФИЛЬМ "КОД ДА ВИНЧИ".....НАДЕЮСЬ DELETANT НЕ БУДЕТ СПОРИТЬ ПРО ОТСТОЙ!!! :ahez: Цитата
Гость Diko Опубликовано 24 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 24 Мая 2006 В будни по 300, а выходные (с пятницы до воскресенья-от 600 до 800) Су тегін. У нас по моему дороже? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.