Доход нерезидента от реализации недвиж.имущества в РК

[Эвитта]

Компания-нерезидент, имеющая на территории РК постоянное учреждение (филиал), продаёт казахстанскому ТОО принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество (производственное здание, земля), ранее используемое для осуществления деятельности филиала. Стоимость продажи недвижимости будет в несколько раз выше стоимости приобретения (например, зем.участок был приобретён за 1 млн., продан - за  2 млн., здание было приобретено за 2 млн., продано - за 6 млн.).

 

В соответствии с п. 2 ст. 198 НК РК:

2. Совокупный годовой доход юридического лица-нерезидента от осуществления деятельности в Республике Казахстан через постоянное учреждение составляют следующие виды доходов, связанных с деятельностью постоянного учреждения, полученных (подлежащих получению) с даты начала осуществления деятельности в Республике Казахстан:

 

1) доходы из источников в Республике Казахстан, предусмотренные пунктом 1 статьи 192 настоящего Кодекса;

 

2) доходы, указанные в пункте 1 статьи 85 настоящего Кодекса, не включенные в подпункт 1) настоящего пункта;

...

 

 

При этом согласно пп. 5) п. 1 ст. 192 НК РК:

1. Доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан признаются следующие виды доходов:

...

5) доходы от прироста стоимости при реализации:

 

находящегося на территории Республики Казахстан имущества, права на которое или сделки по которому подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан;

...

 

В п. 1 ст. 85 НК РК в СГД в т.ч. включаются:

...

2) доход от прироста стоимости;

...

10) доход от выбытия фиксированных активов;

....

 

Учитывая то, что в соответствии с п. 2 ст. 198 НК РК в СГД нерезидента доходы, предусмотренные п. 1 ст. 85, включаются только, если они не предусмотрены п. 1 ст. 192, можно сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае в СГД нерезидента подлежит включению доход в виде прироста стоимости от реализации земельного участка и здания.

 

Однако пп. 10) п. 1 ст. 85 НК РК предусмотрен такой вид дохода как доход от выбытия фиксированных активов, к которым в т.ч. относится здание. Не возникает ли в связи с этим ситуация, когда  возникающий от реализации здания доход будет подлежать включению в СГД нерезидента дважды:

 

- на основании пп. 1) п. 2 ст. 198 и пп. 5) п. 1 ст. 192 НК РК - как доход от прироста стоимости;

- на основании пп. 2) п. 2 ст. 198 и пп. 10) п. 1 ст. 85 НК РК - как доход от выбытия фиксированного актива?

 

При изучении данного вопроса находила разъяснения о том, что в данном случае по зданию у нерезидента, имеющего постоянное учреждение в РК, возникает доход от выбытия фиксированных активов, а не доход от прироста стоимости. Но данный вывод входит в противоречие с п. 2 ст. 198 НК РК, устанавливающего приоритет включения в СГД доходов, предусмотренных п. 1 ст. 192 НК РК, над доходами, предусмотренными п. 1 ст. 85 НК РК.

 

Какие будут мнения?
 

Изменено 6 Ноября 2014 пользователем Эвитта
дополнение

[Ирина Локтионова]

Глава 22, в которую входят ст.188-192, регулирует налогообложение всех нерезидентов: и физических, и юридических лиц.

Поэтому считаю, что пп.5) п.1 ст.192 относится к физическим лицам, а юридических лиц не касается.

Изменено 6 Ноября 2014 пользователем Kenga

[Эвитта]

Глава 22, в которую входят ст.188-192, регулирует налогообложение всех нерезидентов: и физических, и юридических лиц.

Согласна.

Поэтому считаю, что пп.5) п.1 ст.192 относится к физическим лицам, а юридических лиц не касается.

Не согласна. Он относится и к физическим лицам-нерезидентам и к юридическим лицам-нерезидентам - как имеющим постоянное учреждение в РК, так и не имеющим его (в последнем случае применяться будет ст. 197 НК РК).

[Александр К]

Статья 85 относится к Раздел 4. Корпоративный подоходный налог

Ст. 198 - Раздел 7. Особенности международного налогообложения. Исходя из принципе преваливарования специальной нормы на общей считаю, что в Вашем случае, уважаемая Эвитта, работают именно ст.ст.192 и 198.

[Эвитта]

Исходя из принципе преваливарования специальной нормы на общей

Боюсь, данный принцип в налогообложении не действует, если только об этом прямо не будет указано в спец.нормах НК. К тому же, есть ещё и п. 1 ст. 198 НК РК, который говорит о том, что определение налогооблагаемого дохода юрлица-нерезидента от осуществления деятельности в РК через постоянное учреждение производится в соответствии с положениями статей 83 - 149 НК РК.

[Ирина Локтионова]

Так, тут еще такой момент.

Недвижимость для юрлица является фиксированным активом, поэтому при ее реализации возникает доход от выбытия ФА.

А земля не является ФА на основании пп.2) п.2 ст.116 НК. Поэтому при ее реализации возникает доход от прироста стоимости, а не доход от реализации ФА.

В договоре купли-продажи надо отдельно указывать стоимость реализации зданий и земли и отдельно считать возникающий доход.

[Александр К]

Боюсь, данный принцип в налогообложении не действует, если только об этом прямо не будет указано в спец.нормах НК. К тому же, есть ещё и п. 1 ст. 198 НК РК, который говорит о том, что определение налогооблагаемого дохода юрлица-нерезидента от осуществления деятельности в РК через постоянное учреждение производится в соответствии с положениями статей 83 - 149 НК РК.

Не могу согласиться. В данном случае я говорил о принципе толковании юридической нормы, который одинаково распространятеся на все законы в РК.

 

В п.1 ст. 198 полностью звучит так:

 

Если иное не установлено настоящей статьей и статьей 200 настоящего Кодекса, определение налогооблагаемого дохода, исчисление и уплата корпоративного подоходного налога с дохода юридического лица-нерезидента от осуществления деятельности в Республике Казахстан через постоянное учреждение производятся в соответствии с положениями настоящей статьи и статей 83-149 настоящего Кодекса.

 

то есть ссылка на пп.1) п.2 действительная и применима.

Так, тут еще такой момент.

Недвижимость для юрлица является фиксированным активом, поэтому при ее реализации возникает доход от выбытия ФА.

А земля не является ФА на основании пп.2) п.2 ст.116 НК. Поэтому при ее реализации возникает доход от прироста стоимости, а не доход от реализации ФА.

В договоре купли-продажи надо отдельно указывать стоимость реализации зданий и земли и отдельно считать возникающий доход.

Согласен с этим. А можно сделать два разных договора в налоговых целях для учёта отдельно земли и дохода с её реализации, отдельно здания и дохода от его реализации как дохода от ФА.

[Эвитта]

Так, тут еще такой момент.

Недвижимость для юрлица является фиксированным активом, поэтому при ее реализации возникает доход от выбытия ФА.

А земля не является ФА на основании пп.2) п.2 ст.116 НК. Поэтому при ее реализации возникает доход от прироста стоимости, а не доход от реализации ФА.

В договоре купли-продажи надо отдельно указывать стоимость реализации зданий и земли и отдельно считать возникающий доход.

Если бы речь была исключительно о резиденте РК, то проблем нет, всё написанное Вами выше верно. Но т.к. есть доход нерезидента из источников в РК, прямо установленный пп. 5) п. 1 ст. 192 НК РК, то мы его не можем игнорировать, тем более, что пп. 1) п. 2 ст. 198 НК РК нам прямо указывает на это (что в СГД нерезидента необходимо включать доходы, предусмотренные п. 1 ст. 192, а доходы п. 1 ст. 85 - должны включаться в СГД только те, которые не предусмотрены п. 1 ст. 192) .

[Эвитта]

Не могу согласиться. В данном случае я говорил о принципе толковании юридической нормы, который одинаково распространятеся на все законы в РК.

 

В п.1 ст. 198 полностью звучит так:

 

то есть ссылка на пп.1) п.2 действительная и применима.

Поскольку п. 1 ст. 198  НК РК прямо предусматривает, что статьи 83 - 149 НК применяются нерезидентом при определении налогооблагаемого дохода только, если иное не будет предусмотрено самой ст. 198 (а иное предусмотрено п. 2 ст. 198), то ссылаться на приоритет спец.норм над общими необходимости нет. В суде вообще бесперспективно говорить о приоритете спец.норм НК РК, поскольку прямо это в нём не закреплено, теорию суд игнорирует, увы, я это хотела сказать. В самом разделе 7 НК РК (особенности м/н налогообложения) в ст. 188, например, приоритет вообще никак не прослеживается, везде идёт речь о налогообложении нерезидентов "в соответствии с положениями настоящего Кодекса", а не "в соответствии с положениями настоящего раздела Кодекса",

 

В целом мы с Вами к одному выводу приходим, что применять нужно ст. 192. Хотя есть какое-то внутреннее ощущение, что так не должно быть, правильнее было бы, если бы доходы нерезидента с филиалом в РК определялись также как доходы резидента, т.е. в рассматриваемом случае был бы доход о прироста стоимости (по ЗУ) и доход от выбытия фиксир.активов (по зданию).

[Ирина Локтионова]

В любом случае убеждена, что два раза один и тот же доход облагать КПН не надо.

Статья 85:

2. В случае, если одни и те же доходы могут быть отражены в нескольких статьях доходов, указанные доходы включаются в совокупный годовой доход один раз.

 

[Александр К]

Хотя есть какое-то внутреннее ощущение, что так не должно быть, правильнее было бы, если бы доходы нерезидента с филиалом в РК определялись также как доходы резидента, т.е. в рассматриваемом случае был бы доход о прироста стоимости (по ЗУ) и доход от выбытия фиксир.активов (по зданию).

Так это было бы двойное налогообложение. Имхо верно определять в этом случае эти операции как доходы филиала нерезидента.

[Эвитта]

В любом случае убеждена, что два раза один и тот же доход облагать КПН не надо.

 

Да, двойного налогообложения быть не должно, но формально по зданию можно говорить о 2х разных видах доходов - доход от прироста стоимости (если применять пп. 5) п. 1 ст. 192) и доход от выбытия фиксированных активов (если применять пп. 10) п. 1 ст. 85 НК РК). И нет гарантии, что, если доход от прироста стоимости окажется меньше дохода от выбытия фиксир.активов, у налоговых органов не будет претензий к нерезиденту.

[Александр К]

Моё мнение - ввиду того, что речь идёт о получении дохода именно нерезидентом, надо смотреть ст.ст.192 и 198, эти статьи прописаны конкретно под нерезидентов, и именно они регулируют вопрос налогообложения для данной конкретной темы.

[Ирина Локтионова]

Но в ст.192 не определено, как считать доход от прироста стоимости (там очень много разных нюансов). Зато очень подробно расписано в ст.87. 

Как вы считаете, можно ли для целей ст.192 использовать определение дохода от прироста стоимости, дающееся в ст.87?

[Александр К]

Но в ст.192 не определено, как считать доход от прироста стоимости (там очень много разных нюансов). Зато очень подробно расписано в ст.87. 

Как вы считаете, можно ли для целей ст.192 использовать определение дохода от прироста стоимости, дающееся в ст.87?

Это Вы кому адресуете вопрос?

[Ирина Локтионова]

Обоим ))

 

Нас же тут трое всего в этой теме.

Изменено 6 Ноября 2014 пользователем Kenga

[Александр К]

Мне кажется можно, тем более что других методов в НК для данной ситуации вроде нет.

[Эвитта]

Но в ст.192 не определено, как считать доход от прироста стоимости (там очень много разных нюансов). Зато очень подробно расписано в ст.87. 

Как вы считаете, можно ли для целей ст.192 использовать определение дохода от прироста стоимости, дающееся в ст.87?

 

Нда уж. Про исчисление прироста стоимости ещё в пп. 1) ч. 2 п. 1 ст. 197 НК РК говорится - положительная разница между стоимостью реализации и стоимостью приобретения имущества. По-видимому, данный порядок нужно применять при исчислении прироста стоимости при продаже недвижимости нерезидентом. Вместе с тем, ст. 197 находится в гл. 23, которая устанавливает порядок налогообложения для нерезидентов, не имеющих ПУ, но если читать ст. 197, не обращая на это внимание, то ничто в ней не указывает, что она применима исключительно к нерезидентам, не имеющим ПУ в РК.

[Ирина Локтионова]

Считаю, что как раз важно, о каких резидентах идет речь: имеющих ПУ в РК или не имеющих.

 

Если нерезидент не имеет ПУ в РК, то он сам не ведет бухгалтерский и налоговый учет вРК, его доходы облагаются у источника выплаты, т.е. КПН за него платит покупатель. У такого нерезидента нет активов в РК, следовательно не может быть и дохода от выбытия ФА, только доход от прироста стоимости.

 

Если же нерезидент имеет ПУ в РК, то соответственно ведет БУ и НУ, имеет активы и сам платит налоги и отчитывается за них.

 

Поэтому статьи главы 23 никак нельзя применять к нерезидентам, имеющим ПУ. Если же для определения дохода у источника выплаты применять ст.87 (больше вроде как и нечего), то там этот доход определяется однозначно:

1. Доход от прироста стоимости образуется при:
      1) реализации активов, не подлежащих амортизации, за исключением активов, выкупленных для государственных нужд в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан;
      2) передаче активов, не подлежащих амортизации, в качестве вклада в уставный капитал;
      3) выбытии активов, не подлежащих амортизации, в результате реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения.
      ...
      2. В целях настоящей статьи к активам, не подлежащим амортизации, относятся:

      1) земельные участки; 

2) объекты незавершенного строительства;
      3) неустановленное оборудование;
      4) активы со сроком службы более одного года, не используемые в деятельности, направленной на получение дохода;
      4-1) активы со сроком службы более одного года, не относимые к фиксированным активам в соответствии с подпунктом 1-1) пункта 2 статьи 116 настоящего Кодекса;
      5) ценные бумаги;
      6) доля участия;
      6-1) инвестиционное золото;
      7) основные средства, стоимость которых полностью отнесена на вычеты в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, действовавшим до 1 января 2000 года;
      8) активы, введенные в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта по контрактам, заключенным до 1 января 2009 года в соответствии с законодательством Республики Казахстан об инвестициях, стоимость которых полностью отнесена на вычеты;
      9) имущество, отнесенное к объектам социальной сферы в соответствии с пунктом 2 статьи 97 настоящего Кодекса.

 

В пункте 2 земля есть, а недвижимости нет, да и не может быть, т.к. если они являются ОС, то подлежат амортизации.

Изменено 6 Ноября 2014 пользователем Kenga

[Эвитта]

Kenga, Jler, спасибо за участие в теме   +1 каждому от меня.