Гость Valya Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 В нашей компании для минимизации расходов на налоги руководство планирует принудить всех сотрудников зарегистрироваться в кочестве ИП. Возможно ли такое, если это еще и туристическая компания деятельность которой подлежит лицензированию?
Гость KZ star Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 В нашей компании для минимизации расходов на налоги руководство планирует принудить всех сотрудников зарегистрироваться в кочестве ИП. Возможно ли такое, если это еще и туристическая компания деятельность которой подлежит лицензированию? Я В ШОКЕЕЕЕЕЕЕ...УЗАССССССС...ШО ТВОРИЦЯ....А КАК ЖЕ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РАБОТОДАТЕЛЯ???
Neron Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 При таком раскладе все Ваши сотрудники становятся Вашими подрядчиками, то есть будут иметь место не трудовые, а гражданско-правовые отношения, при этом, как я полагаю вид и размер трудовых обязанностей сохранится прежний. ИМХО - мнимая сделка с целью ухода от налогооблажения (ст. 159-160 ГК РК), впрочем все это мона назвать и оптимизацией налогов :)) . Вообще-то можно разрулить ситуацию как в ту, так и в другую сторону, все зависит от конкрентых обстоятельств и данных.
МаксиM Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 Если все сотрудники зарегестрируются как ИП, их отношения с "работодателем" перетекут из области трудовых отношений в гражданско-правовые, как следствие, законодательство о труде не будет распространяться на всех ваших, уже , контрагентов, партнеров, потому что в данном случае работниками назвать их уже будет нельзя. Они "сядут" на конкретный договор с вами и скорее всего будут диктовать вам свои условия. Потом еще неизвестно, сможете ли вы расторгнуть Договор с такими "работниками", но это уже зависит от юристов на предприятии, ктоорые составляли договор. Хотя о чем это я. Юристы у вас наверно тоже - ИП. Что касается лицензирования, то тут вы правильно подметили. Если осуществляемый вашими "работниками" вид деятельности попадет под лицензирование, то тут уже никуда не денешься. В общем, мой совет вашему директору. Пусть голову не морочит ни себе, ни людям, которые (вот посмотрите) разбегутся от него через неделю после выненсения такого самодурского указа. Создайте нормальный трудовой коллектив. Живите по трудовому законодательству. Наймите грамотного бухгалтера, который найдет иные способы минимизировать налогообложение.
Гость Правовед Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 Я думаю будет сложно все это оспорить после регистрации в качестве ИП и получения патента, поскольку сама регистрация носит явочный (не принудительный или автоматический) характер. Раз зарегистрировался - значит согласен быть предпринимателем и осущестлять деятельность на свой риск и страх. ЧТо касается лицензии, то она не создает каки-либо препятствий, поскольку Вы будете оказывать нелицензируемые услуги. Другое дело посмотрите по сертификации. Насколько я помню для сертификации туристской деятельности необходим квалифицированный штат работников.
МаксиM Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 Правовед, в данном случае, боюсь вы ошибаетесь. Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2200 О лицензировании Статья 9. Лицензирование деятельности, связанной с объектами повышенной опасности и (или) имеющими особо важное государственное значение 1. Наличие лицензии требуется для следующих видов предпринимательской деятельности: 46) туроператорская, турагентская деятельность, услуги инструктора туризма; Думаю, что лицензия все же нужна.
Гость ОКО Опубликовано 16 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 16 Июня 2006 Совершенно верное решение вашего руководства, это очень правильный, а главное абсолютно законный способ, целью которого является минимизация налогового бремени, а также полный уход от "Закона о труде РК" Организация заключит с вами не ИТД, а скажем, договор на оказание каких либо услуг. Данная практика уже довольно широко применяется в чатном секторе предпринимательства, особенно в сфере торговли, где многие так называемые торговые агенты(представители) являются ИП. Что же касается лицензии, то здесь необходимо посмотреть квалификационные требования, предъявляемые законом к лицензиату и уже потом сделать соответствующий вывод, но думаю, что данные требования не станут препятствовать решению вашего руководства. Кроме того, вы как ИП будете платить все налоги самостоятельно (возможно это будет делать за вас предприятие от вашего имени), так что какого-либо обмана налогового органа здесь нет. Это называется "Законным способом экономической оптимизации деятельности организации, путем сокращения соответствующих затрат"
Гость Valya Опубликовано 19 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2006 Правовед, в данном случае, боюсь вы ошибаетесь. Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года № 2200 О лицензировании Статья 9. Лицензирование деятельности, связанной с объектами повышенной опасности и (или) имеющими особо важное государственное значение 1. Наличие лицензии требуется для следующих видов предпринимательской деятельности: 46) туроператорская, турагентская деятельность, услуги инструктора туризма; Думаю, что лицензия все же нужна. Я об этой лицензии и имела ввиду, но кто должен иметь лицензию ? ИП или фирма? Всем большое спасибо, становится многое понятно.
Александр Чашкин Опубликовано 19 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2006 В нашей компании для минимизации расходов на налоги руководство планирует принудить всех сотрудников зарегистрироваться в кочестве ИП. осуществления примерно такого действия стало первым основанием для осуждения М.Ходорковского за уклонение от уплаты налогов: суд установил, что де-факто Ходорковский получал деньги за выполнение своих служебных (должностных, трудовых) обязанностей, а регистрация в качестве ИП и заключение ГП-договора были осуществлены, исключительно, в целях уклонения от уплаты налогов. :suspect:
Гость Parasat Опубликовано 19 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 19 Июня 2006 осуществления примерно такого действия стало первым основанием для осуждения М.Ходорковского за уклонение от уплаты налогов: суд установил, что де-факто Ходорковский получал деньги за выполнение своих служебных (должностных, трудовых) обязанностей, а регистрация в качестве ИП и заключение ГП-договора были осуществлены, исключительно, в целях уклонения от уплаты налогов. Действия Ходорковского в принципе были законными. Из книжки (которую Вы возможно используете в качестве источника) также упоминалось, что если бы эту схему не использовал Ходорковский, то она была вполне легальной, к тому же ей пользуется почти весь крупный бизнес в России.
Гость Nuris Опубликовано 20 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2006 Я об этой лицензии и имела ввиду, но кто должен иметь лицензию ? ИП или фирма? Всем большое спасибо, становится многое понятно. Статья 15. Закона "О туристской деятельности в Республике Казахстан " лицензирование туристской деятельности.1. В целях защиты прав и интересов туристов в Республике Казахстан лицензируются туроператорская, турагентская деятельность, услуги инструктора туризма. Туристская агентская деятельность (турагентская деятельность) - деятельность физических и (или) юридических лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности, по продвижению и реализации туристского продукта (турагент) Туристская деятельность - деятельность физических и юридических лиц по предоставлению туристских услуг. (туроператорская деятельность) - деятельность юридических лиц, имеющих лицензию на данный вид деятельности, по формированию, продвижению и реализации своих туристских продуктов туристским агентам и туристам (туроператор). Поскольку туристская агентская и туристская деятельность - деятельность осуществляемая физическими лицами, Вам необходимо получить лицензию. Туроператорской деятельностью вправе заниматься только юридические лица Республики Казахстан.
Александр Чашкин Опубликовано 20 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2006 Действия Ходорковского в принципе были законными. я не вижу особого смысла оценивать здесь законность вступившего в силу приговора суда тем не менее, давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения фискала в гражданско-правовом ракурсе: - человек по ИТД исполняет трудовые обязанности работает в компании; - этот же человек расторгает ИТД, регистрируется в качестве ИП и заключает с компанией гражданско-правовой договор (ГПД), по которому подряжается исполнять ту же самую работу, на том же рабочем месте, с тем же распорядком дня, за примерно, те же деньги. ... полагаю, в этой ситуации есть немало оснований для признания ГПД притворной сделкой, осуществленной с целью прикрыть фактические трудовые отношения...
Гость Гость Опубликовано 20 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2006 я не вижу особого смысла оценивать здесь законность вступившего в силу приговора суда тем не менее, давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения фискала в гражданско-правовом ракурсе: - человек по ИТД исполняет трудовые обязанности работает в компании; - этот же человек расторгает ИТД, регистрируется в качестве ИП и заключает с компанией гражданско-правовой договор (ГПД), по которому подряжается исполнять ту же самую работу, на том же рабочем месте, с тем же распорядком дня, за примерно, те же деньги. ... полагаю, в этой ситуации есть немало оснований для признания ГПД притворной сделкой, осуществленной с целью прикрыть фактические трудовые отношения... Согласен, речь не идет о решении суда РФ. С другой стороны, чт по Вашему мнению является нарушением закона РК в данной ситауции? Мое мнение, что изменение трудовых отношений на другие (законные) не должно служить поводом для признания сделки притворной. В то же время, уклонение от налогообложения тоже трудно навязать в данной ситуации, как Вы думаете?
Александр Чашкин Опубликовано 20 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 20 Июня 2006 С другой стороны, чт по Вашему мнению является нарушением закона РК в данной ситауции? Мое мнение, что изменение трудовых отношений на другие (законные) не должно служить поводом для признания сделки притворной. В то же время, уклонение от налогообложения тоже трудно навязать в данной ситуации, как Вы думаете? в том что несколько десятков работников одного работодателя одномоментно увольняются и тут же возвращаются на тоже рабочее место в новой ипостаси ИП, конечно, прямого нарушения правовых норм нет! а вот насчет отсутствия оснований признания договоров с этими ИП притворными сделками, прикрывающими фактические трудовые отношения, - это надо хорошенько рассматривать каждую конкретную ситуацию... обратите, пожалуйста, внимание на обстоятельства, подчеркнутые в моем предыдущем сообщении, а также поищите где-то в недавних темах форума обсуждение по вопросу обязательных признаков предпринимательской деятельности: между трудовой деятельностью работника и предпринимательской деятельностью ИП можно найти ряд существенных различий, установленных, помимо прочего, нормативными правовыми актами. для примера, выделим следующие: - работник подчиняется правилам трудового распорядка работодателя - ИП независим в своей деятельности, - работодатель обеспечивает работника условиями труда (рабочее место, оргтехника, канцтовары, etc) - деятельность ИП осуществляется только за его собственный счет, - и т.д., и т.д., и т.д. и вот несколько или несколько десятков наших работников одномоментно переквалифицируются в гражданско-правовые подрядчики... а их фактическая деятельность, статус и обязанности остаются неизменными: и то же самое рабочее место "предоставлено заказчиком", и распорядок дня тот же, и подчиненность руководству не изменилась. есть основания утверждать о том, что они де-факто как были работниками, так и остались? imho - немало. а когда нескольким новорожденным ИП будет отказано в пролонгации ГПдоговора и они начнут жаловаться на бывшего работодателя во все инстанции и утверждать, что ИП стали не по своей воле (инициативе), а токмо по указанию бывшего работодателя, в связи с чем выяснится, что деятельность этих ИП отнюдь не была "инициативной" - вот здесь суд вполне обоснованно сможет признать договоры с эксработниками-ИП притворными. дальше будет все совсем просто: если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. т.е. выяснится, что работодатель-заказчик был обязан исполнять трудовое законодательство, но не делал этого, что является противозаконным деянием, выяснится, что работодатель-заказчик выплачивал деньги не подрядчикам по ГПД, а работникам по ИТД, при этом: не удерживал и не перечислял в бюджет ИПН, не удерживал и не перечислял ОПВ в НПФ, не платил соц.налог в бюджет и соц.отчисления в ГФСС... Полагаете, что-то надо будет еще, дабы "навязать уклонение от налогообложения"? PS: Г-н(жа) Гость, убедительно прошу, в дальнейшем, регистрироваться на этом форуме в качестве пользователя, а не высказываться анонимно.
Гость Y&M Опубликовано 21 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 21 Июня 2006 в том что несколько десятков работников одного работодателя одномоментно увольняются и тут же возвращаются на тоже рабочее место в новой ипостаси ИП, конечно, прямого нарушения правовых норм нет! а вот насчет отсутствия оснований признания договоров с этими ИП притворными сделками, прикрывающими фактические трудовые отношения, - это надо хорошенько рассматривать каждую конкретную ситуацию... обратите, пожалуйста, внимание на обстоятельства, подчеркнутые в моем предыдущем сообщении, а также поищите где-то в недавних темах форума обсуждение по вопросу обязательных признаков предпринимательской деятельности: между трудовой деятельностью работника и предпринимательской деятельностью ИП можно найти ряд существенных различий, установленных, помимо прочего, нормативными правовыми актами. для примера, выделим следующие: - работник подчиняется правилам трудового распорядка работодателя - ИП независим в своей деятельности, - работодатель обеспечивает работника условиями труда (рабочее место, оргтехника, канцтовары, etc) - деятельность ИП осуществляется только за его собственный счет, - и т.д., и т.д., и т.д. и вот несколько или несколько десятков наших работников одномоментно переквалифицируются в гражданско-правовые подрядчики... а их фактическая деятельность, статус и обязанности остаются неизменными: и то же самое рабочее место "предоставлено заказчиком", и распорядок дня тот же, и подчиненность руководству не изменилась. есть основания утверждать о том, что они де-факто как были работниками, так и остались? imho - немало. а когда нескольким новорожденным ИП будет отказано в пролонгации ГПдоговора и они начнут жаловаться на бывшего работодателя во все инстанции и утверждать, что ИП стали не по своей воле (инициативе), а токмо по указанию бывшего работодателя, в связи с чем выяснится, что деятельность этих ИП отнюдь не была "инициативной" - вот здесь суд вполне обоснованно сможет признать договоры с эксработниками-ИП притворными. дальше будет все совсем просто: если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду. т.е. выяснится, что работодатель-заказчик был обязан исполнять трудовое законодательство, но не делал этого, что является противозаконным деянием, выяснится, что работодатель-заказчик выплачивал деньги не подрядчикам по ГПД, а работникам по ИТД, при этом: не удерживал и не перечислял в бюджет ИПН, не удерживал и не перечислял ОПВ в НПФ, не платил соц.налог в бюджет и соц.отчисления в ГФСС... Полагаете, что-то надо будет еще, дабы "навязать уклонение от налогообложения"? PS: Г-н(жа) Гость, убедительно прошу, в дальнейшем, регистрироваться на этом форуме в качестве пользователя, а не высказываться анонимно. Конечно, то что Вы говорите нужно обязательно учитывать при подобных ситуациях в качестве возможных рисков. Просто мое мнение, что в данной ситуации в суде можно только оспаривать законность первого увольнения - то есть когда работники "перешли на статус ИП". Если юридически грамотно выстроить увольнение работников, то для отсальных доводов найдется куча контраргументов плюс к тому же документально все будет на стороне "работодателя". А все остальные устные доводы можно опровергнуть. Хотя в суде все возможно Вопрос стоит кто более грамотно подготовиттся и стоит ли того ситуация :sad:
POLIN Опубликовано 23 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 23 Июня 2006 суд установил, что де-факто Ходорковский получал деньги..... действия Ходорковского в принципе были законными.... если бы эту схему не использовал Ходорковский..... Не суть важно... что там не так сделал Ходорковский... Ну не понравился он никому, и баста.... Анекдот: Девять лет колонии строгого режима за махинации с мусорными корзинами получила мать четверых детей, уборщица компании "Юкос" Лидия Матвеевна Иванова.
Рекомендуемые сообщения