Ответственность за неправильное исчисление ИПН

[Captain Ares]

Такая категория персонала как охрана(сторожи) и прочие задействованные не каждый день или неполный день, "любят" работать где-нибудь еще и неважно при этом у вас их основная работа или совместительство, но чаще всего говорить о том, что они работают где-то еще они не шибко желают.

Вопрос. Как быть с исчислением ИПН?

Работодатель как налоговый агент должен знать сколько платят работнику на другой работе, т.к. от его полного дохода и считается процент налога. Кстати, вот не совсем мне ясно из НК кто все таки несет ответственность за неправильно уплаченный ИПН работодатель как налоговый агент или работник как плательщик. Четкой формулировки я не увидел, подозреваю что работодатель, но считаю это несправедливым, т.к. неправильная уплата будет происходить по вине работника:)

[Гость СаулеС]

Плательщиком ИПН является физическое лицо (ст.141 НК), в функции предприятия, как налогового агента (ст. 147 НК), входит исчисление и удержание налога. Доходом работника, облагаемым у источника выплаты, являются начисленные работодателем доходы, уменьшенные на сумму налоговых вычетов (ст. 149 НК). Под вычетами понимается

Статья 152. Налоговые вычеты

1. При определении дохода работника, облагаемого у источника выплаты, за каждый месяц в течение налогового года вычету подлежат:

1) сумма в размере месячного расчетного показателя, установленного законодательным актом Республики Казахстан на соответствующий месяц начисления дохода;

2) сумма в размере месячного расчетного показателя на каждого члена семьи, состоящего на иждивении работника, начиная с месяца появления иждивенца. Указанные вычеты применяются к доходу одного налогоплательщика - члена семьи.

Под семьей понимается совместно проживающие и ведущие общее хозяйство супруги, дети и родители (в том числе временно отсутствующие).

Иждивенец - член семьи налогоплательщика, проживающий за счет его дохода и не имеющий самостоятельного источника дохода за месяц в размере, превышающем месячный расчетный показатель;

3) обязательные пенсионные взносы в накопительные пенсионные фонды в размере, установленном законодательством Республики Казахстан;

4) добровольные пенсионные взносы, вносимые в свою пользу, в размере не более суммы 10-кратного месячного расчетного показателя, установленного законом Республики Казахстан о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год;

5) (исключен)

6) страховые премии, вносимые в свою пользу физическим лицом по договорам накопительного страхования;

7) суммы, направленные на погашение вознаграждения по жилищным займам, полученным физическим лицом-резидентом Республики Казахстан в жилищных строительных сберегательных банках на ремонт, строительство или приобретение жилища на территории Республики Казахстан.

1-1. При определении дохода, облагаемого у источника выплаты, работника, проработавшего менее половины месяца, вычеты в размере месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, в соответствии с подпунктами 1) и 2) пункта 1 настоящей статьи не производятся.

2. Право на вычет в соответствии с подпунктами 1) и 2) и 4) пункта 1 настоящей статьи предоставляется налогоплательщику по доходам, получаемым у одного из работодателей на основании поданного им заявления и подтверждающих документов (на иждивенцев), представленных налогоплательщиком.

Из приведенных ссылок ясно, что работодатель несет ответственность по исчилению и удержанию ИПН в части начисленных им (работодателем) доходов физическому лицу.

[POLIN]

Ответственность за правильное исчисление подоходного налога у источника выплаты, конечно же лежит на предприятии. Но не за все получаемые работником в разных компаниях выплатах. А только за начисления внутри компании.

Налоговый кодекс не предусматривает процедуру выяснения количества рабочих мест у работника. Нет в стране никакого центра по базе учета данных работающего гражданина, и ответственность за выяснение такой информации нигде не предусмотрена.

[Captain Ares]

Из приведенных ссылок ясно, что работодатель несет ответственность по исчилению и удержанию ИПН в части начисленных им (работодателем) доходов физическому лицу.

Если честно, то мне видно (из буквального толкования) что работодатель несет обязанность, но не ответственность.

POLIN, СаулеС вы меня кажется не совсем поняли, речь не идет об ответственности за невыяснение информации о количестве рабочих мест работника. Налоговикам это совершенно по барабану, они будут предъявлять не невыяснение информации, а неправильное исчсиление налога (на что имеют полное право).

Процедуру выяснения количества рабочих мест работника как совершенно верно замечено НК не предусматривает, мало того, ЗоТ также молчит, молчит на этот счет и проект будущего КЗоТ. Нет такой обязанности у работника чтобы соообщать работодателю о своих других местах работы. Работнику такой обязанности не дали, а работодатель получается виноватым если неправильно удержал ИПН. Где логика? Где здравый смысл?

ИПН то считается от всего дохода, и ставка то это переменная. Чем больше доход, тем больше ИПН. А если работодатель не знает общей суммы дохода, то естественно, он будет удерживать в доход государства меньшие суммы. Был бы я налоговом инспектором я бы оскорбился - как так обворовывают блин родное государство, налоги недоплачивают, а то что работник не должен ничего делать и не несет ответственности мне было бы совершенно до лампочки, потому как жертва в этом вопросе вырисовывается вполне четко.

[POLIN]

Если честно, то мне видно (из буквального толкования) что работодатель несет обязанность, но не ответственность.

POLIN, СаулеС вы меня кажется не совсем поняли, речь не идет об ответственности за невыяснение информации о количестве рабочих мест работника.

По-моему мы с Сауле Вас поняли. Обязанность или ответственнось в данном случае - взаимоувязанные понятия.

Вы несете ответственность и обязанность как работодатель. На это указывают многие статьи НК:

НК РК ст.146 п.1:

К доходам налогоплательщика, облагаемым у источника выплаты, относятся:

1) доход работника;

или НК РК ст.145 п.1-1:

Доходы работников, облагаемые у источника выплаты, не превышающие за год 12-кратного минимального размера заработной платы, установленного законом Республики Казахстан о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, подлежат обложению по ставке «0» при условии, что среднемесячный доход работников в течение квартала не превышает минимального размера заработной платы.

В данном случае, Вы работодатель только однажды, с каждым конкретным работников - в рамках Вашего трудового договора. Вам нет разницы, кто еще является работодателем конкретного физического лица. Это не Ваша ответственность и обязанность.

Принимая во внимание, что Вы являетесь налоговым агентом своего работника:

НК РК ст.10 п.1 пп.20:

налоговый агент - индивидуальный предприниматель, частный нотариус, адвокат, юридическое лицо, в том числе нерезидент, осуществляющий деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, филиал, представительство, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов, удерживаемых у источника выплаты;

Ваше обязательство в данном случае определено как конкретный источник выплаты.

Никаких иных обязательств на налогового агента (работодателя) НК не возложено. Другие источники выплаты - чужие заботы...

Ранее, в КОАП была статья об ответственности гражданина за непредоставление данных о своих местах работы по месту основного трудоустройства. Теперь данная статья исключена. Но и на работодателя не возложено иных обязательств подобного рода.

Был бы я налоговом инспектором я бы оскорбился - как так обворовывают блин родное государство, налоги недоплачивают, а то что работник не должен ничего делать и не несет ответственности мне было бы совершенно до лампочки, потому как жертва в этом вопросе вырисовывается вполне четко.

Какое счастье, что Вы не налоговый инспектор.

Великое благо для народа что им не являюсь я... :sad:

[Captain Ares]

Какое счастье, что Вы не налоговый инспектор.

Я тоже этому очень радуюсь:)

Но я все равно не понимаю. Вот смотрите, если один работник работает в двух местах и в обоих получает скажем по 12000. В сумме его доход будет 24000. Но каждый из двух работодателей будет брать минимальную ставку. А если другой работник работает в одном месте и получает те же самые 24000, то его работодатель уже будет считать по чуть более высокой ставке.

Получается что зарабатывают оба работника одинаково, но один платит меньше налогов. Несправедливо. Я может быть действительно чего-то не понимаю или путаю, но мне это видится именно так.

Вот смотрите

п.2 ст.149 НК РК

К доходам работника относятся любые доходы, выплачиваемые работодателями в денежной или натуральной форме, включая доходы, предоставленные работодателем в виде материальных, социальных благ или иной материальной выгоды.

Работодателями - во множественном числе. Значит все таки нужно брать весь его доход?

Вот если бы работник как плательщик ИПН еще и сам его расчитывал и уплачивал, тогда как бы он его считал? Я не думаю, что он считал бы 5% от дохода в одном месте, еще 5% от дохода в другом месте, еще 5% от дохода в третьем месте. Он бы просто сложил все свои доходы и взял ставку от общей суммы. Я считаю это и логично и правильно, потому что чем больше доход, тем больше человек должен платить налогов.

Но так как за него это делают его работодатели, то они просто не в состоянии так считать и даже если работник будет предоставлять всем своим работодателям сведения о своих доходах, я опять таки не вижу для них способа посчитать так чтобы не было двойного налогообложения (от чего пострадает работник) и в то же время чтобы каждый уплатил так, чтобы к нему не было претензий (даже если они договорятся, что никому не нужно и никто на это не пойдет).

По моему ерунда какая-то получается если пробовать делать так как по идее должно быть и как скорее всего задумывалось. Самое разумное конечно это считать как все делают - просто брать ставку исходя из дохода который работник получает у вас, потому что по другому посчитать мне кажется нереально. Но для государства это плохо - получается что работают два человека одинаково, получают одинаковую зарплату, но один (тот что работает в нескольких местах) платит меньше денег в казну.

Что-то ерунда какая-то с этим ИПН получается... просто я сам работаю в нескольких местах и у меня получается зарплата немного больше чем у моих коллег, которые работают в одном месте. Вот мне и стало это интересно.

[POLIN]

Вот смотрите

п.2 ст.149 НК РК

К доходам работника относятся любые доходы, выплачиваемые работодателями в денежной или натуральной форме, включая доходы, предоставленные работодателем в виде материальных, социальных благ или иной материальной выгоды.

Работодателями - во множественном числе. Значит все таки нужно брать весь его доход?

Не факт.... статья 149 п.2 употребляет и слово "работодатеЛИ" и слово "работодаТЕЛЬ". Что не может однозначно трактовать Ваш вывод как собирательный доход гражданина в целях налогообложения.

Весь НК в этом смысле - очень не конкретный. И смысл поступков Законодателя на протяжении последних двух лет более подтверждает версию налогообложения у каждого источника выплаты в определенном НК режиме, не предусматривающем розыскные мероприятия всех видов дохода работника. В качестве подкрепления именно этой позиции можно привести такие аргументы:

1. Подача декларации физическими лицами вменена на доходы НЕ ОБЛАГАЕМЫЕ у источника выплаты (НК РК ст.171 п.1) -законно оформленная работа у нескольких работодателей не является выше указанным определением. Во всех случаях соответственно оформленный работник приобретает налогового агента в виде работодателя, который исполняет за него налоговые обязательства.

2. Законодатель отнюдь не заблуждается, не вменяя работодателям собирательный образ налогового агента по всем выплачиваемым работнику заработным платам. Об этом свидетельствует хотя бы такая выдержка из НК ст.152 п.2:

Право на вычет в соответствии с подпунктами 1), 2) и 4) пункта 1 настоящей статьи предоставляется налогоплательщику по доходам, получаемым у одного из работодателей на основании поданного им заявления и подтверждающих документов (на иждивенцев), представленных налогоплательщиком.

Следовательно, с расстановкой реальной существующих в обществе ситуаций у НК все в порядке, что, однако, не приводит к возложению на гражданина или налогового агента, дополнительных телодвижений по определению совокупного дохода физического лица, и не предусматривает никаких подобных процедур.

[Captain Ares]

Право на вычет в соответствии с подпунктами 1), 2) и 4) пункта 1 настоящей статьи предоставляется налогоплательщику по доходам, получаемым у одного из работодателей на основании поданного им заявления и подтверждающих документов (на иждивенцев), представленных налогоплательщиком.

А если работник представит заявление и документы не одному из работодателей, а всем (каждому работодателю)?

К тому же, этим пунктом НК ставит работодателей в разные условия при исчислении ИПН, разве не так? т.е. кто-то будет делать вычеты кто-то нет

Я в общем-то с вами согласен. Доводы разумные, к тому же я не вижу пути решения этой проблемы иным способом кроме как усложнить всем жизнь (и работнику и работодателю). Но в моем представлении все-таки несправедливо когда получая одни и те же деньги, один платит меньше налогов.

[POLIN]

А если работник представит заявление и документы не одному из работодателей, а всем (каждому работодателю)?

Тогда его (физика) покарают в соответствии со ст.209 п.1 КОАП. Если (конечно) обнаружат...

Это должно начаться настоящее гонение на отдельно взятого индивидума, чтобы целенаправленно начать вычислять все его места работы. Так сказать под заказ сработать..

Но в моем представлении все-таки несправедливо когда получая одни и те же деньги, один платит меньше налогов.

А что делать, милый Ares....

"Жизнь никогда не бывает справедливой. Для большинства из нас так оно, пожалуй и лучше. "

ОСКАР УАЙЛЬД