Гость Марлен Опубликовано 23 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 23 Июня 2006 Здравствуйте, уважаемые юристы! Нужна профессиональная консультация! Дело в следующем: 2004 год - Январь, заключил договор долевого участия финансирования строительства жилого дома; - Ноябрь, получил свидельство о гос. регистрации прав на недвижимое имущество; - Декабрь, продал квартиру физическому лицу. * Доход полученный от реализации квартиры не декларировал! 2006 год - Июнь, получил предписание НК по проверке отчисления ИПН! Вопрос: существует ли, какая-либо возможность законного избежения уплаты ИПН по данной сделке? Примечание: Цена сделки свыше 2000 МРП, разница между ценой реализации и оценочной стоимостью - существенная! Готов к взаимовыгодному сотрудничеству!
Гость Гость Опубликовано 23 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 23 Июня 2006 Здравствуйте, уважаемые юристы! Нужна профессиональная консультация! Дело в следующем: 2004 год - Январь, заключил договор долевого участия финансирования строительства жилого дома; - Ноябрь, получил свидельство о гос. регистрации прав на недвижимое имущество; - Декабрь, продал квартиру физическому лицу. * Доход полученный от реализации квартиры не декларировал! 2006 год - Июнь, получил предписание НК по проверке отчисления ИПН! Вопрос: существует ли, какая-либо возможность законного избежения уплаты ИПН по данной сделке? Примечание: Цена сделки свыше 2000 МРП, разница между ценой реализации и оценочной стоимостью - существенная! Готов к взаимовыгодному сотрудничеству! А разве необходимо декларировать доход от продажы квартиры в НК?
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 23 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 23 Июня 2006 Нужно, конечно НК- Статья 166. Имущественный доход 1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года; Вообще этот вопрос нужно в раздел к Полин, там теоретически могут быть лица, готовые к взаимовыгодному сотрудничеству :)
Гость Гость_МАРЛЕН_* Опубликовано 23 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 23 Июня 2006 Здравствуйте, POLIN! Мне посоветовали обратиться к Вам. Дело в следующем: 2004 год - Январь, заключил договор долевого участия финансирования строительства жилого дома; - Ноябрь, получил свидельство о гос. регистрации прав на недвижимое имущество; - Декабрь, продал квартиру физическому лицу. * Доход полученный от реализации квартиры не декларировал! 2006 год - Июнь, получил предписание НК по проверке отчисления ИПН! Вопрос: существует ли какая-либо возможность законным путем избежать уплаты ИПН по данной сделке? Примечание: Цена сделки свыше 2000 МРП, разница между ценой реализации и оценочной стоимостью - существенная! Готов к взаимовыгодному сотрудничеству!
POLIN Опубликовано 24 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 24 Июня 2006 Ноябрь, получил свидельство о гос. регистрации прав на недвижимое имущество; Получили свидетельство на себя как гражданина? Или как на субъекта предпринимательства? Декабрь, продал квартиру физическому лицу. Действовали как продавец ИП или как продавец физическое лицо? Если все в рамках ИП, то какой режим налогообложения применяете, и как учитывали квартиру на балансе, в рамках предпринимательской деятельности?
Гость Джонни Опубликовано 25 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 25 Июня 2006 Марлен, если зарегистрированная цена по которой Вы продали квартиру превысила зарегистрированную цену приобретения, то Вы попадаете на налог на прирост стоимости. Можно попробовать развести с налоговым инспектором, чтобы он закрыл глаза, но пока цифры цен покупки и продажи находятся в налоговой, то нет гарантии, что через пару месяцев Вас не потревожит снова другой инспектор и так до бесконечности. По моему мнению лучший выход в этой ситуации - это заплатить налог ну и штрафы конечно. Я тоже собираюсь продать квартиру, которой владел меньше года за цену, большую той, которую заплатил при покупке. Хотел бы получить совет - какие способы наиболее подходящие, чтобы не платить налог на прирост стоимости квартиры, кроме ожидания года после регистрации в БТИ. А то можно попасть в ситуацию, в которой оказался Марлен. Общепринятый способ в России – занижение цены продажи в договоре. Все же я боюсь – большой ли риск того, что меня как продавца может кинуть покупатель – после регистрации договора купли-продажи у нотариуса покупатель требует у нотариуса копию договора купли-продажи, с которым идет в БТИ и регистрирует квартиру на себя.
Гость Гость Опубликовано 26 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 26 Июня 2006 Получили свидетельство на себя как гражданина? Или как на субъекта предпринимательства? Действовали как продавец ИП или как продавец физическое лицо? Если все в рамках ИП, то какой режим налогообложения применяете, и как учитывали квартиру на балансе, в рамках предпринимательской деятельности? Да, POLIN, св-во оформлено на физлицо, продавал, тоже, как физлицо. Говорил со знакомыми налоговиками, они очень хорошо оценивают шансы выиграть дело в суде воспользовавшись несовершенством закон-ва, нужен лишь хороший юрист. Они предлагают давить на то, что долевое участие - это строительство, а не приобретение. Несмотря на то, что закон рассматривает положительную разницу между ценой реализации и оценочной стоимостью. Есть еще письмо (следует ниже), которое можно было бы как-то привязать к ситуации. Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2004 года № НК-УМ-08-3-21/10180 Налоговый комитет по г. Алматы Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо от 08.10.04г. № 04.3-7/15103, сообщает следующее. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса, Декларацию по индивидуальному подоходному налогу представляют налогоплательщики-резиденты совершившие в налоговом году крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 месячных расчетных показателей, за исключением строительства жилища и приобретения строительных материалов для такого строительства. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Республики Казахстан, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Приобретение жилья посредством долевого участия подразумевает участие приобретателя жилья собственными средствами в строительстве приобретаемого жилья: приобретение строительных материалов для строительства жилища, оплату расходов возникающих в процессе строительства и т. д. Таким образом, налогоплательщики, приобретающие жилье посредством долевого участия, декларацию по индивидуальному подоходному налогу не представляют.
Гость Y&M Опубликовано 26 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 26 Июня 2006 Да, POLIN, св-во оформлено на физлицо, продавал, тоже, как физлицо. Говорил со знакомыми налоговиками, они очень хорошо оценивают шансы выиграть дело в суде воспользовавшись несовершенством закон-ва, нужен лишь хороший юрист. Они предлагают давить на то, что долевое участие - это строительство, а не приобретение. Несмотря на то, что закон рассматривает положительную разницу между ценой реализации и оценочной стоимостью. Есть еще письмо (следует ниже), которое можно было бы как-то привязать к ситуации. САЛЫК КОМИТЕТ’ 473000, Астана iаласы, Жецiс даiгылы, 33 тел. (3172) 71-71-08, факс (3172)71.80-03 iii ДЕК 2004 i____ На Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо от 08.10.04г. М2 04.3-7/15 103, сообщает следующее. В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса, декларацию по индивидуальному подоходному налогу представляют налогоплательщики-резиденты совершившие в налоговом году крупное разовое приобретение на сумму свыше 2000 месячных расчетных показателей, за исключением строительства жилища и приобретения строительных материалов для такого строительства. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Республики Казахстан, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Приобретение жилья посредством долевого участия подразумевает участие приобретателя жилья собственными средствами в строительстве приобретаемого жилья: приобретение строительных материалов для строительства жилища, оплату расходов возникающих в процессе строительства и т. д. Таким образом, Ёалогоплательщики, приобретающие жилье посредством долевого участия декларацию по индивидуальному подоходному налогу, не представляют. Сс- исп. Ахмадисва 71-82 -06 Жетс а’нь Ёойь’НШа пь’‘О’/ 2оож. 7ГГ1 РВСПУБЛI4КИ КАЗАХ(ЛН IIАЛОГО от Налоговый комитет по г. Алматы Первый Заместитель Председателя Н. Усенова 028774 Если идти этим путем - при отсутствии стоимости приоретения используется оценочная стоимость, то следует сделать акт оценки. Стоимость должна быть равна либо близка к стоимости продажи квартиры. Плюс конечно нужно найти грамотного юриста, который сможет доказать все это судье.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 26 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 26 Июня 2006 Текст письма поправил- в базе оно есть. Но, честно говоря, не понимаю, почему знакомые налоговики предлагают давить на то, что долевое участие - это строительство, а не приобретение. Письмо привязано к норме, которой уже в НК нет. И тут же не крупное разовое приобретение, а правильно говорят про прирост стоимости, но опять же- по договору участия в долевом строительстве и по договору продажи суммы прошли, вот и есть имущественный доход. А построено-приобретено разве играет какую-то роль?
Гость Y&M Опубликовано 26 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 26 Июня 2006 Текст письма поправил- в базе оно есть. Но, честно говоря, не понимаю, почему Письмо привязано к норме, которой уже в НК нет. И тут же не крупное разовое приобретение, а правильно говорят про прирост стоимости, но опять же- по договору участия в долевом строительстве и по договору продажи суммы прошли, вот и есть имущественный доход. А построено-приобретено разве играет какую-то роль? Речь не идет про обязанность по сдачи декларации (да, этой нормы нет). Вопрос стоит о том, как будет рассчитываться прирост стимости. Если смотреть ст 164 НК, то прирост определяется от разницы между ценой реализации и стоимостью приобретения. Если принять позицию, что платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения, то соотвественно базой исчисления для налога будет разница между ценой реализации и оценочной стоимостью. И тут можно будет уменьшить сумму налога. Основной проблемой, конечно, является обоснование, что платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения. Шансы конечно есть (при определенном раскладе), но очень маленькие.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 26 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 26 Июня 2006 В этой части согласен- тут зацепка может быть только в определении прироста стоимости. Других вариантов нет. Но зацепка почти никакая - нужен, действительно, такой юрист, который сможет доказать все это судье :)
Гость Гость_Марлен_* Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Текст письма поправил- в базе оно есть. Но, честно говоря, не понимаю, почему Письмо привязано к норме, которой уже в НК нет. И тут же не крупное разовое приобретение, а правильно говорят про прирост стоимости, но опять же- по договору участия в долевом строительстве и по договору продажи суммы прошли, вот и есть имущественный доход. А построено-приобретено разве играет какую-то роль? Как объяснила одна компетентная налоговичка, если построить частный дом и продать то имущественный доход не возникает, по крайней мере налоговики приставать не будут. Поэтому идея подвести долевое участие под строительство. Сейчас пойду к ней и предложу следующий вариант: я нахожу документы подтверждающие расходы по облагораживанию жилища (сдавался в черновой отделке) на сумму равную или больше чем возникшая разница. Как думаете, пройдет такой вариант?
Гость Гость Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Речь не идет про обязанность по сдачи декларации (да, этой нормы нет). Вопрос стоит о том, как будет рассчитываться прирост стимости. Если смотреть ст 164 НК, то прирост определяется от разницы между ценой реализации и стоимостью приобретения. Если принять позицию, что платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения, то соотвественно базой исчисления для налога будет разница между ценой реализации и оценочной стоимостью. И тут можно будет уменьшить сумму налога. Основной проблемой, конечно, является обоснование, что платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения. Шансы конечно есть (при определенном раскладе), но очень маленькие. Дело в том, что оценочная стоимость намного меньше чем весь объем платежей, просто некому было подсказать что взятая в тот момент с потолка оценочная стоимость сыграет такую злую шутку.
Гость Y&M Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Как объяснила одна компетентная налоговичка, если построить частный дом и продать то имущественный доход не возникает, по крайней мере налоговики приставать не будут. Поэтому идея подвести долевое участие под строительство. Сейчас пойду к ней и предложу следующий вариант: я нахожу документы подтверждающие расходы по облагораживанию жилища (сдавался в черновой отделке) на сумму равную или больше чем возникшая разница. Как думаете, пройдет такой вариант? См. ст 166 НК. Статья 166. Имущественный доход 1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года; б) ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице; в) драгоценных камней и драгоценных металлов, ювелирных изделий, изготовленных из них, и других предметов, содержащих драгоценные камни и драгоценные металлы, а также произведения искусства и антиквариата; г) механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации и находящихся менее одного года на праве собственности или полученных на основании доверенности на управление механическим транспортным средством и (или) прицепом с правом отчуждения; 2) доход, полученный от сдачи в аренду имущества, за исключением дохода, облагаемого у источника выплаты в соответствии со статьями 154, 155 настоящего Кодекса. 2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью. 3. Прирост стоимости при реализации ценных бумаг определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 82 настоящего Кодекса. Как видно из вышеизложенного НК имеет одно условие право собственности менне года для определения объекта обложения. Я думаю, что налоговичка имела ввиду, что при строительстве дома мы не можем определить стоимость приобретения. Поэтому, налоговой базой является разница между оценочной стоимостью и ценой реализации, которые могут быть равны между собой.
Гость -VK- Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Как объяснила одна компетентная налоговичка, если построить частный дом и продать то имущественный доход не возникает, по крайней мере налоговики приставать не будут. Поэтому идея подвести долевое участие под строительство. Сейчас пойду к ней и предложу следующий вариант: я нахожу документы подтверждающие расходы по облагораживанию жилища (сдавался в черновой отделке) на сумму равную или больше чем возникшая разница. Как думаете, пройдет такой вариант? Столкнулся с аналогичной проблемой: реализация только что построенного производственного помещения. строительство хоз. способом. все приобретено и продано физическим лицом (НЕ ИП). получается прироста стоимости нет и налоги платить не нужно? продал, к примеру, за 1 "лим" и все твое???? (что-то не верится). я прочитал, что кто-то консультировался у налоговых инспекторов, а нельзя ли попоброднее? :smile:
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Ну а как она толкует в этой связи? - Статья 166. Имущественный доход 1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года; 2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения. При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью. У вас всего 2 варианта получается - либо стоимость приобретения, либо оценочная.
Гость Гость_Марлен_* Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Ну а как она толкует в этой связи? - У вас всего 2 варианта получается - либо стоимость приобретения, либо оценочная. Логика моих рассуждений следующая: Оценочная стоимость в черновой отделке была одна. Сделав ремонт и не сделав переоценки (ну не знал я что нужно зафиксировать увеличение стоимости) стоимости я надеюсь не потерял право на увеличение оценочной стоимости задним числом!?
Гость Гость Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Речь не идет про обязанность по сдачи декларации (да, этой нормы нет). Вопрос стоит о том, как будет рассчитываться прирост стимости. Если смотреть ст 164 НК, то прирост определяется от разницы между ценой реализации и стоимостью приобретения. Если принять позицию, что платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения, то соотвественно базой исчисления для налога будет разница между ценой реализации и оценочной стоимостью. И тут можно будет уменьшить сумму налога. Основной проблемой, конечно, является обоснование, что платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения. Шансы конечно есть (при определенном раскладе), но очень маленькие. 'Y&M' Вы не могли бы дать ссылку на это утверждение: "платежи по договору долевого строительства не являются стоимостью приобретения"
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 То есть предлагаете путь такой- объект появился с момента регистрации, т.е в ноябре. А там суммируется приобретение по долевому плюс стоимость всех прочих отделок и т.д. Но, все портит, имхо, имеющаяся оценочная стоимость - как ее оспорить?
Гость Гость Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 То есть предлагаете путь такой- объект появился с момента регистрации, т.е в ноябре. А там суммируется приобретение по долевому плюс стоимость всех прочих отделок и т.д. Но, все портит, имхо, имеющаяся оценочная стоимость - как ее оспорить? Надо ли ее оспаривать? Ведь я говорю о новой оценочной стоимости с учетом произведенных улучшений?
Эвитта Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 (изменено) А что вообще понимать под оценочной стоимостью в ст. 166 НК? Когда происходит продажа квартиры, то для регистрации сделки у нотариуса в обязательном порядке предоставляется акт оценки квартиры, который, как правило, берётся в БТИ с оплатой их услуг. Я так понимаю, это и есть оценочная стоимость квартиры. Но продать то квартиру можно и за бОльшую цену (отличную от стоимости в Акте оценки), которая уже непосредственно указывается в договоре купли-продажи между продавцом и покупателем квартиры. Мне кажется отсюда и надо плясать - налог должен платиться с разницы между стоимостью квартиры, указанной в акте оценки, и стоимостью квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Возможно я и не права, но это одна из версий. Изменено 27 Июня 2006 пользователем Эвитта
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Здесь я с Эвиттой согласен- ведь мы смотрим налоговый период 2004 года для которого оценочная стоимость была зафиксирована. Будет ли НК принимать во внимание данные по новой оценочной стоимости?
Эвитта Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Здесь я с Эвиттой согласен- ведь мы смотрим налоговый период 2004 года для которого оценочная стоимость была зафиксирована. Будет ли НК принимать во внимание данные по новой оценочной стоимости? Думаю должен. Факт бесспорный, что буквально каждый день цены на квартиры растут. Но это не означает, что собственники квартиры с каждым днём "навариваются", потому что, продав квартиру, они за эти же самые деньги только и смогут купить аналогичную, а если помедлят неделю, то им ещё и доплачивать прийдётся за неё. Так что говорить о прирости стоимости в наше время ИМХО как-то неправильно.
Гость Гость_Марлен_* Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 А что вообще понимать под оценочной стоимостью в ст. 166 НК? Когда происходит продажа квартиры, то для регистрации сделки у нотариуса в обязательном порядке предоставляется акт оценки квартиры, который, как правило, берётся в БТИ с оплатой их услуг. Я так понимаю, это и есть оценочная стоимость квартиры. Но продать то квартиру можно и за бОльшую цену (отличную от стоимости в Акте оценки), которая уже непосредственно указывается в договоре купли-продажи между продавцом и покупателем квартиры. Мне кажется отсюда и надо плясать - налог должен платиться с разницы между стоимостью квартиры, указанной в акте оценки, и стоимостью квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Возможно я и не права, но это одна из версий. Есть статья в НК, не знаю номер, в которой говорится, что в подобном случае базой является положительная разница между ценой реализации и оценочной стоимостью, но не ниже цены приобретения. Кто может дать определение стоимости приобретения в данном случае?
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 27 Июня 2006 Жалоба Опубликовано 27 Июня 2006 Нет, я имею в виду, что автор вопроса квартиру продавал в 2004 года- тогда и была ее оценка и возникло обязательство по уплате налога. Предлагается схема по уравниванию оценочной стоимости и цены реализации, но это нужно делать для 2004 года. Я так понимаю.
Рекомендуемые сообщения