Гость Ляйля Опубликовано 30 Июня 2006 Жалоба Share Опубликовано 30 Июня 2006 Основной вид деятельности ТОО "общественное питание". Работникам ТОО необходимо проходить мед.осмотр. Пакет документов, котороые предоставляли мед.центры был не полным, соответственно данные суммы ТОО относило в доход работникам и облагало всеми налогами в общеустановленном порядке. Теперь ТОО заключило договор с другим мед.центром и получает полный пакет докуменов. Может ли ТОО данные суммы отнести на вычеты при условии, если это отражено в учетной политике предприятия, или же надо также относить данные суммы в доход работникам? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 1 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2006 Я считаю, что данные расходы не в рамках предпринимательской деятельности, не смотря на то, что без такого рода допусков работа предприятия общественного питания в принципе не возможна. Согласно Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2004 года N 543-II "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (ст.20 ) - лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказывающие услуги в сфере розничной торговли, общественного питания, проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в порядке, установленном уполномоченным органом в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны не допускать и отстранять от работы лиц, больных инфекционными заболеваниями и являющихся источниками различных болезней, а также не прошедших предварительные и периодические медицинские осмотры и гигиеническое обучение. Все выше сказанное указывает на то, что специалист должен иметь справку о медицинском освидетельствовании и потом допускается до работы. Если в трудовом контракет данный пункт будет рассмотрен как расходы предприятия в адрес работника - то это будет доход работника. Если в трудовом контракте данное условие будет рассмотрено как обязанность работника по прохождения регулярных медицинских осмотров - то это будет расход работника, не связанный с вычетами предприятия. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрэ Опубликовано 1 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2006 (изменено) Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 30 апреля 2004 года N НК-УМ-08-3-22/3431 Об освобождении от обложения индивидуальным подоходным и социальным налогами расходов на прохождение обязательного медицинского осмотра работников Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сообщает следующее. В соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 20 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2004 года N 528-II "О безопасности и охране труда" работодатель обязан проводить за счет собственных средств обязательные предварительные, периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры и предсменное медицинское освидетельствование работников в случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также при переводе на другую работу с изменениями условий труда либо при появлении признаков профессионального заболевания. Расходы налогоплательщика, связанные с получением совокупного годового дохода, согласно пункту 1 статьи 92 Налогового кодекса, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода. В связи с тем, что расходы работодателя, направленные на обеспечение соблюдения требований безопасности и охраны труда (обязательные предварительные, периодические медицинские осмотры, предсменное медицинское освидетельствование), являются расходами, связанными с получением совокупного годового дохода, данные расходы относятся на вычеты при наличии подтверждающих документов. Следовательно, вышеуказанные расходы работодателя, направленные на прохождение обязательного медицинского осмотра работников, не являются доходом физических лиц и не подлежат обложению индивидуальным подоходным и социальным налогами. Первый заместитель Председателя НК МФ РК Н. Усенова В свете изложенного в письме (по моему мнению совершенно правильно изложенного), за требования за свой счет типа ...специалист должен иметь справку о медицинском освидетельствовании и потом допускается до работы.работодатель может вообще загреметь под фанфары куда надо. Изменено 1 Июля 2006 пользователем Андрэ Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 1 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2006 В свете изложенного в письме (по моему мнению совершенно правильно изложенного), за требования за свой счет типа работодатель может вообще загреметь под фанфары куда надо. Андрэ! Это не по Вашему мнению, а в свете этого письма.... Я свой ответ подчеркнула словосочетанием Я считаю, ...., что указывает исключительно на мою позицию к вычетам в свете данного вопроса. Поэтому шибко не язвите... по данному обстоятельству (факту наличия письма). Лично мое мнение базируется прежде всего на ст.150 п.1 пп.3, что безусловно создает двоякое отношение к проблеме. Не стану повторяться про статус писем НК. Причем такого далекого исполнения. Из анализа практики недавних налоговых актов проверок (совместно с инспекцией по труду) , на вычет посредством прямого отнесения на затраты налоговики оставили только расходы предприятия по затратам на мед освидетельствование по перечню профессий в части предсменного медицинского освидетельствования, перечня вредных профессий по Постановлению № 243 от 12.03.04. Предсменный медицинский осмотр сопряжен с содержанием штатной единицы с медицинским образованием. Вредные профессии - отдельная категория, связанная с химическим воздействием на организм на условиях особенностей производства. Периодические медицинские осмотры работников общепита и торговли включаются в вычеты посредством оплаты стоимости работодателем таких услуг в составе начисленной заработной платы, с удержанием подоходного налога у источника выплаты. В принципе, я согласна с такими действиями в свете положений НК. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрэ Опубликовано 1 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 1 Июля 2006 Эх, не любите Вы письма, дарующие н.плательщиками облегчение. Вместо того, что бы усилить позицию все какие то пункты и подпункты выискиваете: "Что бы жизнь мою сделать еще хуже и без того задрипанную"(Манька Облигация). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 2 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2006 (изменено) Эх, не любите Вы письма, дарующие н.плательщиками облегчение. А я в принципе против таких писем. Ладно, Вы предложили письмо, якобы облегчающее жизнь налогоплательщику. А как быть с письмами, жизнь отягчающими? Приведенное Вами письмо считаю не корректным по отношению в Налоговому Кодексу. Вместо того, что бы усилить позицию все какие то пункты и подпункты выискиваете: "Что бы жизнь мою сделать еще хуже и без того задрипанную"(Манька Облигация). Позицию усиливаю..... , но не налогового письма, а льготного налогообложения по данным выплатам в части Налогового Кодекса. В части подоходного налога - выплата работникам для оплаты медицинских услуг в пределах 70 кратного МРП льготируется: НК РК сю144 п.15: Не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: 15) выплаты для оплаты медицинских услуг (кроме косметологических), при рождении ребенка, на погребение, подтвержденные документально, в пределах 70-кратного месячного расчетного показателя в течение налогового года; В части социального налога - освобождение от отнесения данной выплаты к объекту налогообложения: НК РК ст.316 п.1: 1. Объектом налогообложения для плательщиков, указанных в подпунктах 3) и 4) пункта 1 и в пункте 2 статьи 315, являются расходы работодателя, выплачиваемые работникам-резидентам в виде доходов, определенных пунктом 2 статьи 149, статьей 153-1 настоящего Кодекса, работникам-нерезидентам в виде доходов, определенных подпунктами 14)-17) статьи 178 настоящего Кодекса, а также доходы иностранного персонала, указанного в пункте 6-1 статьи 177 настоящего Кодекса, и выплаты физическим лицам (за исключением выплат индивидуальным предпринимателям, частным нотариусам и адвокатам) по возмездным договорам оказания услуг, за исключением выплат, установленных в подпунктах 1), 3), 6), 8), 10), 11), 14) - 17), ( интересующий нас подпункт), </b> ..... В части пенсионных отчислений - с данной выплаты не удерживаются: Постановление Правительства Республики Казахстан от 15 марта 1999 года № 245 «Об утверждении Правил исчисления, удержания (начисления) и перечисления обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды»: 5-1. Обязательные пенсионные взносы в накопительные пенсионные фонды не удерживаются с выплат, установленных подпунктами 1), 3), 8), 10), 11) (кроме выплат в виде оплаты труда), 15), (интересующий нас пункт) 16), 17), 20), 23), 25), 26), 27), 29), 31-1), 34) статьи 144. В части социальных отчислений- не удерживаются: Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 июня 2004 года № 683 «Об утверждении Правил исчисления социальных отчислений»: 8. Социальные отчисления в Фонд не уплачиваются с доходов, установленных подпунктами 1), 3), 10), 11), 15-17), - (интересующий нас пункт ) 23), 25), 26), 27), 29), 31-1), 34) статьи 144 и подпунктами 4-6) пункта 1 статьи 316 Налогового кодекса. Так что разочарований у налогоплательщика в части понесенных расходов на выплаты работникам возмещений в части медицинских услуг быть не должно. Особенно в общепите. Сомневаюся, что ежеквартальная проверка на глисты и кожно-венерические заболаевания, и раз в год - снимок грудной клетки потянет на 72.100 тенге (70 кратный МРП за налоговый год). Но такие выплаты именно в плоскости возмещений по доходам работника в натуральной форме (ст.150 п.1 пп.3), когда вычет через начисленную заработную плату. Я все ж таки за чистоту определений в рамках Налогового Кодекса. Изменено 2 Июля 2006 пользователем POLIN Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрэ Опубликовано 2 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 2 Июля 2006 А я в принципе против таких писем. Ладно, Вы предложили письмо, якобы облегчающее жизнь налогоплательщику. А как быть с письмами, жизнь отягчающими? ... Как что? Вот здеся и надо кричать (даже орать) о том, что они не имеют статуса НПА! :laugh: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
POLIN Опубликовано 3 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2006 Как что? Вот здеся и надо кричать (даже орать) о том, что они не имеют статуса НПА! Избирательная у Вас крикунская позиция. Как письмо якобы полезное - то молчать. Как не полезное - так кричать. Может лучше с точки зрния закона смотреть на проблему? А не просто покрикивать на каждом углу? :laugh: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрэ Опубликовано 3 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2006 (изменено) Совершенно верно подмечено про избирательность. Отношение к письмам должно быть строго дифференцировано. Письма, разъясняющие Кодекс в пользу налогоплательщика надо любить и лелеять, пусть даже абсурдные. Они напоминают обложенному со всех сторон бухгалтеру, что на казахстанской земле все же существует подобие налоговой справедливости. Письма, пахнущие неправедными поборами, надо всячески охаивать, применяя где-то и ненормативную лексику, а при наличии во$можностей безжалостно топить в судах. Изменено 9 Июля 2006 пользователем NezZнакомка Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 3 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 3 Июля 2006 Почему налоговые письма это плохо? Потому, что за них никто не собирается отвечать и есть масса прецедентов, когда в суде налоговые органы от них легко открещиваются, делая вид, что не имеют к ним никакого оношения- мол, это ж не НПА. А с другой стороны, для нижестоящих налоговых органов и их работников, эти письма во внесудебных разборках с налогоплательщиками фактически приравнены к приказам. Что с этим делать? По моему, в сложившейся ситуации игнорировать эти письма и пенять всячески НК на их существование в корне неправильно. Неправильно, потому что жизнь показывает, что письма от этого в НК меньше писать не перестают, а наоборот и в ответ на критику только принимают очередные меры для того, чтобы посильнее их запрятать и не допустить ознакомления с ними недовольных. Посмотрите, например, как на сайте НК последнее время 3 письма за этот год замаскировать постарались. Поэтому, правильным видится путь вытаскивать эти письма за ушко да на солнышко и всячески обсуждать - чем больше, тем лучше. Кстати, Данияр Тенелов с АНК вроде собирался этим заняться, но что-то ничего не слышно последнее время про этот проект. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Андрэ Опубликовано 23 Июля 2006 Жалоба Share Опубликовано 23 Июля 2006 Сообщение #9 Сообщение отредактировал NezZнакомка - 9.7.2006, 20:38 Жалоба. В конституционный совет Юридического форума. Обращаем внимание большого модератора , что маленький модератор , пользуя высокое довэрие со властными полномочиями , встал на скользкий путь оппортунизма свободы слова , зажима конструктивной критики и принижения демократии. Группа товарищей. :gaz: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения