Асеке Бесеке нэгодует и оффтопит

[Асеке Басеке]

Все, что Вы считаете неправильным, окажется на поверку правильным, поскольку  на это административному суду глубоко наплевать. Кто будет "затыкать"  дыры в бюджете из-за понесенных огромных расходов на ЭКСПО? Вы, налогоплательщик,  и никто иначе. Так что либо договаривайтесь в кулуарах или получайте штраф.  

В 13.05.2011 at 17:47, Вадим Димович сказал(а):

ап (приношу извинения); неужели все налоговые юристы скрылись в тумане ассоциации? :)

Сейчас местных суды получили "сверху"  негласное, но грозное указание- несмотря даже на явные вопиющие нарушения,  все равно всецело поддерживать в спорах органы государственных доходов. Нечем стало  затыкать дыры в бюджете  после ЭКСПО.

Органам государственных доходов дали задание заткнуть дыру, вот они и  получили сейчас хороший шанс и полную поддержку своим действиям со стороны судов. 

[Urbanus]

12 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

Сейчас местных суды получили "сверху"  негласное, но грозное указание- несмотря даже на явные вопиющие нарушения,  все равно всецело поддерживать в спорах органы государственных доходов. Нечем стало  затыкать дыры в бюджете  после ЭКСПО.

Вот только в 2011-м году никакого ЭКСПО не было. Пора бы Вам начать уже отвечать по теме.

[Сов]

Собственно все не ангелы, стоило ли из-за этого тему целую открывать? Ну оффтопит - админы пусть "бдют", модерируют чего-нибудь, бан выпишут.

[Асеке Басеке]

По применению пункта 3 статьи 804 КоАП РК все равно имеются нестыковки и недопонимание. Вопрос, поднятый Avenger на данной теме, я считаю действительно своевременным и правильным, требующим серьезных официальных разъяснений. А у нас, как в старом знаменитом американском фильме, "молчание ягнят".

К сожалению, своими бездействием и молчанием, то бишь пассивностью,  казахстанские юристы действительно больше вредят, чем помогают обществу. Пассивность нас, юристов  "зашкалила" до такой большой степени, что на последнем съезде судей Казахстана совершенно спокойно, безо всякой оглядки, не боясь никаких последствий, принимают новый   Кодекс судейской этики, в котором прописано, в частности, что решения комиссии по судейской этике местных судов дальнейшему обжалованию не подлежат. Что отсюда следует, не буду дальше говорить. И так все ясно. 

Конечно, модераторы могут преспокойно убрать из темы мои критические суждения, как будто ничего и не было. Но ведь кто-то же из юристов должен завести на эту тему обсуждение. А то все молчим, молчим и продолжаем молчать. Я, как представитель титульной нации в Казахстане, и завел первый об этом речь.  Как в песне- "Все хорошо, прекрасная маркиза!".

А ведь всем ясно, что ничего хорошего на горизонте  пока не предвидится.

[Асеке Басеке]

Кто-нибудь из юристов в Казахстане пытался хоть раз оспорить в судебном порядке Методические рекомендации, издаваемые в бесчисленных количествах  Комитетом государственных доходов МФ РК, но не прошедшие регистрацию в Министерстве юстиции РК и официально не опубликованные ?

У нашего соседа, России, таких примеров предостаточно.

Ну, например, решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. № ВАС-7907/13 - О признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом ФАС России от 26 декабря 2011 № ИА/48530, как не имеющих юридической силы с момента их принятия

А у нас как обстоят дела?

Вот возьмем, к примеру,  следующий документ. 

Методические рекомендации по проведению налоговых проверок налогоплательщиков (Особенная часть), утвержденные  приказом  Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 24 июня 2011 года № 248 (далее по тексту - Методические рекомендации),  где  предусмотрены требования к налогоплательщикам по представлению  в  органы 

государственных доходов  иных  учетных документов.

Не соответствуют Методические рекомендации действующим  на сегодня Закону РК от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» (статья  19, пункт 1 статьи 44 Закона) и  Правилам оформления, согласования, государственной регистрации нормативных правовых актов и их отмены, утвержденным постановлением Правительства РК от 6 октября 2016 года № 568.

Так, положения Методических рекомендаций, уже исходя из своего наименования, должны носить не императивный, а только рекомендательный характер.

Таким образом, название акта не соответствует его содержанию, поскольку, исходя из правовой природы, Методические рекомендации не могут содержать нормативные предписания.

В абзаце втором  Главы 1 «Общие положения»  Раздела 1  Методических рекомендаций указано, что общий порядок проведения налоговых проверок осуществляется в соответствии с Законом РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан».

Между тем, упоминаемый в Методических рекомендациях Закон РК от 6 января 2011 года «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» утратил свою юридическую силу  на основании подпункта 5) пункта 15 статьи 324   Предпринимательского кодекса РК от 29 октября 2015 года  № 375-V ЗРК. Соответственно,  положения Закона РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» в связи с признанием его утратившим силу  уже не могут на сегодня применяться органами государственных доходов при производстве налоговых проверок в отношении налогоплательщиков.

В Главе 1 «Общие положения» раздела 1   Методических рекомендаций имеется указание относительно того, что в случае обнаружения фактов заполнения форм налоговой отчетности в нарушение Правил составления налоговой отчетности, утвержденных приказом Министра финансов РК, следует отразить данное нарушение в акте налоговой проверки.

Например, в Главе 2 «Формы налоговой отчетности по КПН» Раздела 2 «Проверка правильности исчисления КПН»  Методических рекомендаций действительно установлены конкретные  формы налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу.

Однако здесь не учитывается следующее.

В настоящее время по вопросу  установления форм налоговой отчетности (декларации)  по корпоративному подоходному налогу  действуют уже три нормативных правовых акта:

приказ Заместителя Премьер-Министра РК-Министра финансов РК от 6 декабря 2013 года № 558 (с изменениями, внесенными приказом Министра финансов РК от 25 декабря 2014 года № 587) «Об утверждении форм налоговой отчетности и правил их составления»;

Правила составления налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу (форма 100.0), утвержденные постановлением Правительства РК  от 30 ноября 2012 года № 1518;

Правила составления налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу (форма 100.0), утвержденные приказом Министра финансов РК от 25 декабря 2014 года № 587.

По иерархии нормативных правовых актов, установленной пунктом 2 статьи 10 Закона РК «О правовых актах»,  постановление Правительства РК имеет большую юридическую силу,  нежели нормативные приказы Министра финансов РК.

Если исходить из вышеназванного указания  в Главе 1 Раздела 1 Методических рекомендаций, то получается, что в случае выявления факта заполнения налогоплательщиком форм налоговой отчетности по корпоративному подоходному налогу в соответствии с правилами их составления, установленными постановлением Правительства РК от 30 ноября 2012 года № 1518, данные действия будут квалифицироваться работником структурного подразделения органа государственных доходов как нарушение. Ведь Методические рекомендации требуют от налогоплательщика заполнение форм налоговой отчетности в соответствии  с Правилами составления налоговой отчетности, утвержденными именно приказом Министра финансов РК, а не  постановлением Правительства РК.  Однако это положение идет полностью в разрез с требованиями статьи 10 Закона РК «О правовых актах».

Подпункт 18)  статьи 1 Закона РК «О правовых актах» определяет норму права как общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

Адресованные на сегодня органам государственных доходов эти рекомендации содержат указания о правилах исчисления и уплаты  каждого  из обозначенных в Кодексе РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» видов налогов, например, корпоративный подоходный налог., соблюдения которых должностные лица этих органов обязаны требовать от налогоплательщиков.

Поскольку Методические рекомендации обязательны для исполнения нижестоящими подразделениями органов государственных доходов, то это  означает, что при проведении налоговых проверок данные обстоятельства неизбежно повлекут нарушения прав тех или иных налогоплательщиков, которые исчислят и уплатят налоги не так. как это предусмотрено в Методических рекомендациях. Следовательно, рекомендации, изложенные в приказе Председателя Налогового Комитета Министерства финансов РК и являющимися обязательными к исполнению органами государственных доходов в отношениях с налогоплательщиками, затрагивают права и законные интересы последних.

Таким образом, имеются основания считать, что указанные выше Методические рекомендации носят характер нормативного правового акта.

[Асеке Басеке]

Всем все вроде бы понятно, что так больше нельзя, но… продолжаем молчать. И сколько же будем молчать?

[Асеке Басеке]

А почему бы и нет?

Если сумеете растолковать судье красочно да еще  и убедительно таким образом, чтобы легализовать в глазах суда свой статус образования, то можно  будет представлять интересы родственника в суде.

Слава богу, люди с советским  высшим образованием еще помнят те еще советские  комсомольские и партийные собрания и пока не позабыли навыков убедительно выступать. Нынешняя молодежь это никогда не видела и этого не знает, поскольку  по большей части привыкла видеть минимум отдельные выступления  акимов, читающих еле как по складам по бумажке, а потому ввиду полного отсутствия каких-либо примеров в жизни  не ведает даже элементарных приемов умелой подачи себя перед аудиторией.  Дерзайте!

Вам надо быть очень убедительным перед судьей. Обратим свой взор в историю, которая многому учит.

Вот как описывает наш земляк Мухин Ю.И., как мастерски сумел завладеть вниманием масс в Германии Адольф Гитлер. 

"... Если брать пример смены государственного строя честным выборным путем, то лучше примера, чем пример прихода к власти Гитлера найти трудно. Предупреждаю слабонервных - надо в данном случае разделить понятия. Став главой Германии,  Гитлер нанес неисчислимые беды, как всему миру, так и самой Германии. Он один из величайших злодеев истории и этот подвиг его тоже злодейский. Но для этого Гитлер должен был сначала прийти к власти. И его победа на выборах была его великим организационным подвигом. Он гений организации масс, а это дело нейтральное, тут важно не то что он сделал находясь у власти (он мог сделать и то, и другое), а то как он убедил людей проголосовать за него. 

Подвиг Гитлера тем более показателен, что Гитлер с самого начала не скрывал своих злодейских целей, он не хитрил, не обманывал и сумел убедить немцев в полезности для них этих целей. А если бы его методы и приемы да в мирных целях? Ведь вы посмотрите, сколько уже у нас в России, даже в так-сяк демократический (допутинский) период было партий, возглавляемых титанами мысли и гениями демократии: от доктора экономических наук Попова вкупе с тьмой академиков, от доктора экономических наук Гайдара, от доктора экономических наук Явлинского до генерала Лебедя. А генерал Руцкой аж две партии возглавлял. Были и профессиональные партейцы, и коммерсанты, и просто воры высокого полета. И в их распоряжении были деньги казенные, деньги ЦРУ, деньги предпринимателей. А кто знает хотя бы одного рядового члена этих партий, кто знает такого, кто за идеи Явлинского готов выйти на улицу и бесплатно драться с риском, что его убьют? Даже спрашивать смешно! 

А в те времена, 30-летний демобилизованный ефрейтор вступил седьмым членом в одну из сотен крохотных партий Германии, создал ей идеологию и стал ее пропагандистом. И уже через четыре года тысячи членов этой партии вышли на улицы участвовать в путче, во время которого 16 из них были убиты, партия запрещена, а Гитлер сел в тюрьму. Через год он вышел из тюрьмы, восстановил партию, еще через три года в ней было 100000 членов, а еще через четыре за эту партию проголосовала половина Германии. А ведь Гитлер формально не имел даже среднего образования. Разве это не организационный подвиг? 

Кроме этого, ведь он действовал не на пустом месте. Мало того, что против него стояла коалиция правящих партий и коалиция националистических партий. Его первыми противниками были коммунисты - крупнейшая партия Германии, не стеснявшаяся при отсутствии аргументов в споре употреблять «мускулистую руку рабочих». Достаточно сказать, что долгое время в противостоянии коммунистов и нацистов, количество убитых было не в пользу нацистов. .."

 

[Асеке Басеке]

Еще есть один убедительный довод в статье Мухина, как сумел виртуозно вдолбить в сознание немцев свое ученье Адольф Гитлер.

"... Официально самым видным теоретиком нацизма в Третьем Рейхе был А. Розенберг, главный идеолог нацизма, заместитель Гитлера по вопросам «духовной и идеологической подготовки» членов нацистской партии. В 1929 году он суммировал идеологию нацизма в своей книге «Миф ХХ века». А вечером 11.4.1942 в ставке фюрера «Волчье логово» стенографист Гитлера Г. Пикер записал высказывание фюрера относительно теории нацизма в изложении Розенберга. «За ужином шеф подчеркнул, что «Миф» Розенберга не следует рассматривать как произведение, выражающее официальную точку зрения партии. …Характерно, что старые члены партии не принадлежат к основной массе читателей этой книги Розенберга. В первое время после ее выхода было даже весьма нелегко вообще распродать первый тираж. И только когда это произведение было упомянуто в пасторском послании, удалось сбыть первые 10 000 экземпляров. А благодаря тому, что мюнхенский кардинал Фаульхабер оказался настолько глуп и не только привел на конференции епископов цитату из «Мифа», но и обрушился на нее с нападками, стало возможным выпустить второй тираж. Когда же книгу внесли в индекс запрещенной литературы, поскольку партии приписали еретические воззрения, спрос на нее еще более увеличился. А когда католическая церковь издала все свои памфлеты, направленные против идей Розенберга, вкупе с его возражениями, то тираж вырос до 170 или даже до 200 тысяч экземпляров. Его, шефа, только радует, что, собственно, одни лишь наши противники разбираются в содержании этой книги. Подобно многим гауляйтерам, он также прочел лишь несколько страниц, так как, на его взгляд, понять ее довольно трудно». 
           Между прочим, то, что нацистское учение для умного и порядочного человека выглядит очень уязвимым, приводит к выводу, что с ним легко бороться идеологически. И это действительно так. Конечно, немцам трудно было отказаться от ласкающей душу идеи сверхчеловека, но стоило советским людям на фронте показать немцам, кто из нас на самом деле недочеловеки, и от всепобеждающего нацизма даже в этом вопросе не осталось и следа. Следовательно, становится особо ценным опыт того, как Гитлер сумел протащить свои убогие идеи в умы людей. ..".

Так что дерзайте!

И заметьте, образовательный и культурный уровень немцев был куда несравнима куда выше, чем сейчас в нынешнее время. Однако же ефрейтор Гитлер сумел  как-то обтяпать и внедрить в умы людей полезность своих идей. Так и Вы также проявите фантазию и творческий подход.

Найдите и Вы тонкие струнки в душе судьи и сыграйте на них 

[Асеке Басеке]

Можете еще как!  Убедите судью, что Ваш диплом подходит. Главное, как это правильно и лучше преподнести.

Посмотрите, как сумел виртуозно вдолбить в сознание немцев свое ученье Адольф Гитлер.

"... Официально самым видным теоретиком нацизма в Третьем Рейхе был А. Розенберг, главный идеолог нацизма, заместитель Гитлера по вопросам «духовной и идеологической подготовки» членов нацистской партии. В 1929 году он суммировал идеологию нацизма в своей книге «Миф ХХ века». А вечером 11.4.1942 в ставке фюрера «Волчье логово» стенографист Гитлера Г. Пикер записал высказывание фюрера относительно теории нацизма в изложении Розенберга. «За ужином шеф подчеркнул, что «Миф» Розенберга не следует рассматривать как произведение, выражающее официальную точку зрения партии. …Характерно, что старые члены партии не принадлежат к основной массе читателей этой книги Розенберга. В первое время после ее выхода было даже весьма нелегко вообще распродать первый тираж. И только когда это произведение было упомянуто в пасторском послании, удалось сбыть первые 10 000 экземпляров. А благодаря тому, что мюнхенский кардинал Фаульхабер оказался настолько глуп и не только привел на конференции епископов цитату из «Мифа», но и обрушился на нее с нападками, стало возможным выпустить второй тираж. Когда же книгу внесли в индекс запрещенной литературы, поскольку партии приписали еретические воззрения, спрос на нее еще более увеличился. А когда католическая церковь издала все свои памфлеты, направленные против идей Розенберга, вкупе с его возражениями, то тираж вырос до 170 или даже до 200 тысяч экземпляров. Его, шефа, только радует, что, собственно, одни лишь наши противники разбираются в содержании этой книги. Подобно многим гауляйтерам, он также прочел лишь несколько страниц, так как, на его взгляд, понять ее довольно трудно». 
           Между прочим, то, что нацистское учение для умного и порядочного человека выглядит очень уязвимым, приводит к выводу, что с ним легко бороться идеологически. И это действительно так. Конечно, немцам трудно было отказаться от ласкающей душу идеи сверхчеловека, но стоило советским людям на фронте показать немцам, кто из нас на самом деле недочеловеки, и от всепобеждающего нацизма даже в этом вопросе не осталось и следа. Следовательно, становится особо ценным опыт того, как Гитлер сумел протащить свои убогие идеи в умы людей. ..".

Так что дерзайте!