Нечеткая логика-2

[АдвоКот]

Продолжим исследование человеческого мышления.

Вот вторая задача, подобная первой (см. тему "Нечеткая Логика (Fuzzy Logic)"):

В городе бушует эпидемия, которая грозит скосить 600 человек. Медики предложили две программы борьбы с эпидемией. Если принять одну программу - умрут 400 человек. Если вторую - один шанс из трех, что не умрет никто, но два шанса из трех, что умрут все.

За какую программу Вы проголосуете?

[Эдуард]

Я извиняюсь, а чем эта задача отличается от первой?

[Гость Александр Ягодкин]

Я извиняюсь, а чем эта задача отличается от первой?

Думаю, что формулировками и их воздействием на принятие человеком решения.

По-моему, такие вопросы надо задавать быстро и не давать времени респонденту на долгие раздумья.

ИМХО цель этих задач показать, что в зависимости от формулировки человек может дать два диаметрально противоположных решения по одному и тому же вопросу.

[Аделино]

Зачем вам это надо? Кому суждено умереть - тот умрет. А кому нет - тому не страшна никакая эпидемия.  

[SERGIO]

Зачем вам это надо? Кому суждено умереть - тот умрет. А кому нет - тому не страшна никакая эпидемия.  

А у кого прививка есть, тем вообще все по фигу. Если серьезно, я голосовал за первые варианты - хоть какая-то гарантия что кто-то будет живой.

[Гость Ренат]

Да, все дело в формулировке. Конечно вариант 1.

[Гость Александр Ягодкин]

Конечно вариант 1.

Обрекаете на гибель 400 человек. Их родственники Вам этого не простят.

А вообще, как я вижу из результатов голосования, юристы не любят рисковать. Считают, что лучше синица в руках...

[Аделино]

А у кого прививка есть, тем вообще все по фигу.

SERGIO, НЕТ У МЕНЯ ПРИВИВКИ, И БОЛЕЮ Я СЕГОДНЯ. а ТАМ КАК БОГУ БУДЕТ УГОДНО. ВЫЖИВУ - ЗНАЧИТ БУДУ ЖИТЬ.    

[Гость Присяжный]

Думаю, что формулировками и их воздействием на принятие человеком решения.

В данном случае надо было сначала опубликовать сообщение про Нечеткую лигику-2, а только потом Нечеткая логика-1.

Вот тогда результаты были бы другими. А так прочитав Нечеткую лигику-1 будешь во второй голосовать и как в первой.

[Гость Александр Ягодкин]

В данном случае надо было сначала опубликовать сообщение про Нечеткую лигику-2, а только потом Нечеткая логика-1.

Вот тогда результаты были бы другими. А так прочитав Нечеткую лигику-1 будешь во второй голосовать и как в первой.

Это если размышлять, а не отвечать сразу.

[АдвоКот]

Думаю, что формулировками и их воздействием на принятие человеком решения.

По-моему, такие вопросы надо задавать быстро и не давать времени респонденту на долгие раздумья.

ИМХО цель этих задач показать, что в зависимости от формулировки человек может дать два диаметрально противоположных решения по одному и тому же вопросу.

Ладно, приходим к выводу, что "экскремент" не удался...  Точнее, удался, но не так, как должен был. :)

Когда я зарядил опрос № 2, я не установил опцию - "только голосование", тем самым дал возможность высказаться участникам опроса.  

Шекспир первым же "просек фишку" и нашел отсутствие различия между задачей в "Нечеткой Логике 1" и в задачей в "Нечеткой Логике 2", но я упросил его не губить эксперимент, и он убрал свой постинг.  Но у устькаманцев логики не занимать, и стоило одному спрятать свою догадливость, тут же появился Эдуард...

Сами понимаете, если заранее знаешь, что задачи одинаковые, то результат опроса предсказуем.

Суть опроса в следующем.  Как верно заметил Александр Ягодкин, человек может вынести решение в зависимости от того, как сформулирован вопрос.

Люди часто делают решения не на основе логики, а на основе эмоций.

По данным тестировавших народ по этим задачам, то в первой задаче 72% опрошенных голосуют за первую программу.  Во второй задаче 78% голосуют за вторую программу. А программы одинаковые, и фактически задача одна.

Более того, если смотреть с точки зрения жителя этого несчастного города, то шанс выживания для него что в первом, что во втором случае одинаков...

То есть большинству людей важна не информация, а то, как эта информация подана.

Что характерно, юристы все-таки более логичны, чем остальные человекообразные, как показал опрос.  

[Эдуард]

Но у устькаманцев логики не занимать, и стоило одному спрятать свою догадливость, тут же появился Эдуард...

Дык эта... Вы бы хоть дописывали: "Поручик, молчать!"

[АдвоКот]

Да, блин, забыл опцию включить, допускающую только голоса и запрещающую постинги.  

Хотел вообще поначалу тему снести и заново открыть, (т.к. Шекспир отреагировал разоблачающим подвох заявлением в течение считанных минут), так нет же - оказывается, это если просто тема, то автор может ее грохнуть, а если опрос - то снести ее не моги - vox populi, однако ...  :)

[Гость Pomidorchik]

Я за второй вариант!

ВСЕ или НИЧЕГО!!!!!!!!!!!!!

Если все умрут никто возникать и каяться не будет, если же остануться живы, так в чем же вопрос?

[Гость Валера]

ИМХО цель этих задач показать, что в зависимости от формулировки человек может дать два диаметрально противоположных решения по одному и тому же вопросу.

Люди часто делают решения не на основе логики, а на основе эмоций.

То есть большинству людей важна не информация, а то, как эта информация подана.

Что характерно, юристы все-таки более логичны, чем остальные человекообразные, как показал опрос.