приемка выполненных услуг (налоговикам и юристам)

[Гость baltacara]

Уважаемые форумчане,

оказаны консультационные услуги. Оплачивающая сторона требует представить акт-приема оказанных услуг. Согласно ст. 687 ГК РК общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если иное не противоречит... ОСОБЕННОСТЯМ ПРЕДМЕТА договора возмездного оказания услуг. Услуги, в отличие от выполняемых работ, не имеют овеществленного, материального результата. Более того, по договору оказания услуг (консультационных) не требуется обязательного составления акта-приема выполненных услуг.

Как быть в такой ситуации? Какой документ будет являться основанием для вычетов расходов по оплате оказанных услуг (если невозможно составить акт)?

С уважением,

[Андрэ]

Дело не в вычетах. Они рассматриваются с точки зрения положений НК.

Дело в фиксации самого факта, что заказчик принял, а исполнитель сдал выполненные работы (услуги).

Документ нужен бухгалтерии как основание для отражения операции в учете.

[Гость baltacara]

Дело не в вычетах. Они рассматриваются с точки зрения положений НК.

Дело в фиксации самого факта, что заказчик принял, а исполнитель сдал выполненные работы (услуги).

Документ нужен бухгалтерии как основание для отражения операции в учете.

Хорошо, даже если дело не в вычетах. Суть вопроса остается та же - составляется ли акт оказанных услуг? Работ - да, а услуг. Может есть требование налогового законодательства об акте оказанных услуг?

с уважением,

[Crick]

Хорошо, даже если дело не в вычетах. Суть вопроса остается та же - составляется ли акт оказанных услуг? Работ - да, а услуг. Может есть требование налогового законодательства об акте оказанных услуг?

с уважением,

В принципе соглашусь с коллегами, Вашим клиентам нужен документ подтверждающий факт оказания услуг, а как вы его назовете это ваше дело, можно вообще составить например протокол, в котором вы и ваш клиент напишите, что услиги оказаны и претензий никто друг к другу не имеют.

[Александр Чашкин]

в налоговых целях не нужен документ, подтверждающий факт оказания/получения услуг, а нужен документ, подтверждающий расходы налогоплательщика.

из ст.92 НК РК

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов. Расходы будущих периодов подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

imho, для покупателя услуг вполне достаточным документом, подтверждающим расходы покупателя, является акцептованный (принятый для учета) им счет-фактура поставщика услуг.

а вот поставщику акт, зачастую, необходим, но не для налогов, а для подтверждения факта оказания услуг, дабы покупатель со временем не стал требовать чего-либо от поставщика в гражданско-правовом порядке :crazy:

[Гость mamontoff]

Вот-вот. От меня бухгалтер третий день требует акт о том что я принял услуги по ЗАПРАВКЕ КАРТРИДЖА!

А по поводу услуг охраны уже неделю...

Я ей говорю: Уважаемая! Зачем Я! Своими руками! Буду давать в руки Поставщика услуг козырные тузы?

А она уперлась: мне акт нужен, и все!

Во всех сделках, по которым истребуются акты, я выступаю Заказчиком....

Теперь то я понял! не погружаясь особенно в проблему, а токмо волею пославшей мя бухгалтерки и сведениями, почЁрпнутыми из форума (Спасибо Александру) КАКОЙ акт ей нужен!

Это новая бухгалтерская мода: акты требовать. Некоторые поставщики услуг уже автоматом отравляют на печать такой акт... И я бы так поступал, на месте-то Стороны, оказывающей услугу.

А мода - дама-таки капризная...

[POLIN]

imho, для покупателя услуг вполне достаточным документом, подтверждающим расходы покупателя, является акцептованный (принятый для учета) им счет-фактура поставщика услуг.

В свете последний веяний судебных разбирательств с НК, по поводу исключения НДС из зачета по налоговым счетам на сумму более 100.000 не подкрепленным актом выполненных работ, договором, или товарно-транспортной накладной - покупателю он тоже нужен, особенно при определенных обстоятельствах....

Это новая бухгалтерская мода: акты требовать

Это классика бухгалтерского модельного бизнеса....

[Александр Чашкин]

В свете последний веяний судебных разбирательств с НК, по поводу исключения НДС из зачета по налоговым счетам на сумму более 100.000 не подкрепленным актом выполненных работ, договором, или товарно-транспортной накладной - покупателю он тоже нужен, особенно при определенных обстоятельствах....

полагаю, Polin, в Вашей фразе "актом выполненных работ, договором, или товарно-транспортной накладной" ключевым словом является слово "или",и поскольку только лишь односторонняя счет-фактура, в силу пп.1 п.1 ст.152 ГК РК, действительно, не может доказать факт наличия договора между субъектами предпринимательской деятельности. :dont:

[Андрэ]

Вот-вот. От меня бухгалтер третий день требует акт о том что я принял услуги по ЗАПРАВКЕ КАРТРИДЖА!

А по поводу услуг охраны уже неделю...

Я ей говорю: Уважаемая! Зачем Я! Своими руками! Буду давать в руки Поставщика услуг козырные тузы?

А она уперлась: мне акт нужен, и все!

...

Какие тузы!? Поясните, чего вы опасаетесь?

С таким подходом Вы своей бухгалтерии шестерки раздаете при встрече с налоговой проверкой. Правильно она требует акты. Особенно они важны для получателя услуг, как доказательство момента отнесения НДС в зачет.

[POLIN]

полагаю, Polin, в Вашей фразе "актом выполненных работ, договором, или товарно-транспортной накладной" ключевым словом является слово "или",и поскольку только лишь односторонняя счет-фактура, в силу пп.1 п.1 ст.152 ГК РК, действительно, не может доказать факт наличия договора между субъектами предпринимательской деятельности.

Да, наверное я так и полагаю, как Вы думаете.... .... потому что Ваша мысль, Александр Семенович, всегда впереди моей.....

Но вообще то я считала ( и почему то до сих пор считаю) главными словами в своем ответе " акт... договор... ТТН" - на выбор, а "или" так, для перечисления возможных вариантов. :dont:

[Александр Чашкин]

Правильно она требует акты. Особенно они важны для получателя услуг, как доказательство момента отнесения НДС в зачет.

а если время оказания услуг написано самом счете-фактуре?

[POLIN]

а если время оказания услуг написано самом счете-фактуре?

По моему, ключевой мыслью всего этого разговора является факт оказания услуг.

Завтра я вышлю, например, счет Александру Чашкину, с уведомление по почте, где потребую с него сумму (даже ничтожную по размеру), за якобы оказанные работы и услуги.

Разве Александр Семенович мне ее заплатит?

В лучшем случае нецензурно отзовется на все мои требования... и благополучно забудет.

А вот если я представлю к счету акт выполненных работ, или доверенность на получение ТМЗ, за подписью и печатью "Камал Кансалтинга" - то Александр Семенович мне заплатит. :dont:

[Андрэ]

а если время оказания услуг написано самом счете-фактуре?

В каком месте счета-фактуры возможно сие отразить? Правила выписки не предполагают дополнительных художеств в этом документе. Можно только навредить. Исключение из зачета на основании не надлежаще оформленного счета-фактуры - любимая формулировка фискалов.

Кроме того, время оказания само по себе еще не говорит о том, что услуги выполены с надлежащим качеством и заказчик их принял и претензий не имеет. И факт выписки счета-фактуры об этом не говорит.

Изменено 21 Сентября 2006 пользователем Андрэ

[Александр Чашкин]

По моему, ключевой мыслью всего этого разговора является факт оказания услуг.

Завтра я вышлю, например, счет Александру Чашкину, с уведомление по почте, где потребую с него сумму (даже ничтожную по размеру), за якобы оказанные работы и услуги.

Разве Александр Семенович мне ее заплатит?

не надо передергивать, дорогая Polin!

мы с Вами эту ситуацию уже обговаривали и, полагаю, понял друг друга.

я выше говорил не о подтверждении права требования поставщика к покупателю оказанных услуг, а о потверждении расходов покупателя, в связи с чем высказал свое мнение (обратите, плз, внимание на выделенное): "вполне достаточным документом, подтверждающим расходы покупателя, является акцептованный (принятый для учета) им счет-фактура поставщика услуг".

я рассматриваю ситуацию только с позиции юриста, которому, возможно в суде, приходится доказывать факт наличия у клиента "документов, подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода". и считаю, что комплект "договор + счет-фактура, надлежаще оформленная поставщиком, и акцептованная покупателем", будет достаточным комплектом документов для такого доказывания расходов по приобретению услуг по заправке картриджа или услуг охраны.

акт только усилит этот комплект. и он, безусловно, может быть необходим покупателю в каких-то случаях приобретения конкретных услуг. но он не является обязательным документом, поскольку требование его обязательного составления не установлено законодательством.

imho, юридически рассматривать акт имеет смысл как способ реализации норм п.5 ст.152 и ст.290 ГК РК:

5. Сторона, исполнившая сделку, совершенную в письменной форме, вправе требовать от другой стороны документ, подтверждающий исполнение.

Такое же право имеет сторона, исполнившая устную предпринимательскую сделку, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении.

1. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

как мы видим, Закон не установил императивно требования обязательного письменного подтверждения исполнения обязательства или сделки.

[Александр Чашкин]

В каком месте счета-фактуры возможно сие отразить? Правила выписки не предполагают дополнительных художеств в этом документе. Можно только навредить. Исключение из зачета на основании не надлежаще оформленного счета-фактуры - любимая формулировка фискалов.

мы отражаем сие, как правило, в части "3) наименование реализуемых товаров (работ, услуг);".

Например: "Юридические услуги, оказанные в агусте месяце 2006 г.".

и, честно говоря, коллега Андрэ, я не понимаю Ваших сомнений в отношении определения даты оборота по реализации услуг на основании счета-фактуры, выписываемого "не позднее даты совершения оборота по реализации". по ст.216 НК РК:

3. Дата совершения облагаемого оборота по реализации работ, услуг наступает в случае, когда первым исполняется одно из нижеперечисленных условий:

1) на работы, услуги выписан счет-фактура с налогом на добавленную стоимость;

2) работы выполнены, услуги оказаны.

4. Если работы, услуги реализуются на постоянной (непрерывной) основе, то датой совершения облагаемого оборота по реализации является дата, которая наступит первой:

1) дата выписки счета - фактуры с налогом на добавленную стоимость;

2) дата получения каждого платежа (независимо от формы расчета).

Кроме того, время оказания само по себе еще не говорит о том, что услуги выполены с надлежащим качеством и заказчик их принял и претензий не имеет. И факт выписки счета-фактуры об этом не говорит.

эти обстоятельства уже, как было указано выше, - интерес поставщика, а не проблема покупателя.

на налоговом учете покупателя некачественность приобретенных им услуг не отразится... если сам покупатель не захочет этого :dont:

[Андрэ]

...и, честно говоря, коллега Андрэ, я не понимаю Ваших сомнений в отношении определения даты оборота по реализации услуг на основании счета-фактуры, выписываемого "не позднее даты совершения оборота по реализации". по ст.216 НК РК:

...

А почему коллега акцентирует внимание на дате оборота по реализации? То, что поставщик выставил счет-фактуру и начислил НДС, не всегда основание покупателю брать этот НДС в зачет. Ибо правомерность зачета регулируется совсем другой статьей НК.

Статья 235. Налог на добавленную стоимость, относимый в зачет

1. Если иное не предусмотрено настоящей главой ... получатель товаров (работ, услуг) имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные ... работы и услуги, ... а также если выполняются следующие условия:

...

Вас совсем не смущает выделенная фраза? Меня смущает. Налоговикам она вообще видится как убойная безо всяких дальнейших рассуждений. Извольте показать факт получения. Счет-фактура? Не факт, не факт.

Конечно, можно спорить и доказывать. Не сомневаюсь, можно доказать, имея рядом Александра Чашкина или Полин. Но я всегда исхожу из степени значимости вопроса в конкретной ситуации. В моем обороте услуги охраны и заправки катриджей составляют ноль целых х... десятых зачетного НДС. И только из-за того, что кому то лень подписать у поставщика акт, я должен таскаться по судам, доказывать правду-матку и отбивать МРП наложенные на руководителя? Извините, не могу себе этого позволить. Вот если коллега mamontoff вместо меня будет ходить, тогда другое дело - возьму в зачет по счету-фактуре. Давайте разделим зоны ответственности и все будет в порядке. :crazy: