Применение НПА СССР. можно ли?

[POLIN]

В новом приказе Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 11 марта 2005 года № 195 «Об утверждении Правил ведения количественно-качественного учета зерна», указанных норм нет.

А мы пользуемся этим приказом в работе.

54. Размер недостачи зерна определяется как разность между приходом и расходом зерна по количественно-качественному учету. На основе анализа изменения качества зерна в процессе хранения недостача подразделяется на обоснованную и необоснованную.

Обоснованность убыли устанавливается в строгом соответствии с достигнутым при хранении улучшением качества, то есть понижением влажности, сорной и зерновой примеси. Проведенные операции по очистке, сушке зерна должны быть подтверждены распоряжением - актом на очистку, сушку зерна.

55. Обоснованная убыль зерна подтверждается расчетом, произведенным в соответствии с формулами:

убыль за счет снижения влажности (усушки), Ув, %

100 .(а - б)

Ув = ---------------,

100 - б

где а - влажность зерна по приходу, %;

б - влажность зерна по расходу, %;

убыль за счет снижения содержания сорной примеси, Ус, %

(в - г) . (100 - Ув)

Ус = ---------------------,

100 - г

где в - содержание сорной примеси по приходу, %;

г - содержание сорной примеси по расходу, %;

Ув - процент убыли по влажности, %;

убыль за счет снижения содержания зерновой примеси, Уз, %

(д - е) . (100 - Ув)

Уз = -----------------------,

100 - е

где д - содержание зерновой примеси по приходу, %;

е - содержание зерновой примеси по расходу, %;

Ув - процент убыли по влажности, %.

56. Списание убыли зерна за счет снижения сорной и зерновой примеси может производиться в размере не более 0,2%. По партиям зерна, не подвергавшимся очистке или перемещениям механизмами в процессе хранения, списание за счет снижения сорной и зерновой примеси не допускается.

Так же, пользуемся нормами естественной убыли при перевозке ЖД транспортом (Приложение № 24 приказа)

Еще, если нет нужной нам нормы по какой либо ситуации на продукты (любого характера) - обращаемся с запросом в НАЦЭКС, и они, сделав отборку продуктов и проведя испытания ( а может и не проведя), пишут нам нормы Е.У. по соответствующему продукту в соответствии с существом нашего запроса.

Налоговыми такие документы безоговорочно принимаются.

[Madam Tani]

Причем здесь простуда (у меня кстати не простуда), - запрос-то все равно Игорю посылать, от имени Юринфо. Я хотел только порекомендовать обратиться к И.Ю. по этому поводу. А он меня опередил, вот и подумалось, что как-то параллельно мысли идут.

Таки есенкуловщина - болезнь новая? Или это розофобия? :signthankspin:

Изменено 1 Октября 2006 пользователем madamTani

[Madam Tani]

Что значит "терминологии"? Не совсем понял Ваш вопрос.

Да вот Игорь Юрьевич опять Вас опередил: "Просто в РК на законодательном уровне вопрос решен однозначно- нормативным правовым актом может признаваться лишь письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, соответственно - акты работодателя - акты (приказы, распоряжения, инструкции, правила внутреннего трудового распорядка), издаваемые работодателем (представителем работодателей) - не могут называться нормативными правовыми актами".

Речь, действительно, идет прежде всего о, так называемых, ЛНПА. В ст. 8 ТК РФ они четко названы источниками трудового права. У меня диссертация о них родненьких. В РК нет законных оснований для использования этих и многих иных терминов "локального трудового права" (да, да). Но фактически то акты работодателя несут эту смысловую нагрузку, в рамках отдельной организации являясь НПА. На Западе споров даже нет. Хозяйская власть и все тут. :confused: