POLIN Опубликовано 23 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2006 (изменено) Уважаемые специалисты учета и права. Прошу Вас изложить свои мысли по данному документу. Ответ вызывает разноречивое мнение как у налоговиков, так и у налогоплательщиков. Он, практически, объединяет две совершенно разные статьи НК, указывая на явную двойственность налогообложения в данном случае. Письмо Налогового комитета по городу Алматы от 6 января 2006 года № 04.3-07/143 Наше предприятие покупает автомобиль у частного лица. Продает сын машину своего отца по Генеральной доверенности. Вопрос: Должны ли мы в этом случае удержать подоходный налог у источника выплаты? Налоговый комитет по г. Алматы на ваш запрос сообщает следующее (по третьему вопросу). Согласно пункту г) пп. 1) п.1 ст. 166 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) доход от прироста стоимости при реализации механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации и находящихся менее одного года на праве собственности или полученных на основании доверенности на управление механическим транспортным средством и (или) прицепом с правом отчуждения, относится к имущественному доходу, не облагаемому у источника выплаты. При этом согласно п. 2 ст. 166 Налогового кодекса, доходом от прироста стоимости при реализации имущества является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения. Таким образом, доход в виде положительной разницы между стоимостью реализации личного имущества и стоимостью его приобретения будет признан имущественным, только в том случае, если данное имущество находилось на праве собственности менее одного года и не использовалось в предпринимательской деятельности. Исчисление индивидуального подоходного налога (ИПН) по имущественному доходу, не облагаемого у источника выплаты согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса, производится налогоплательщиком (физическим лицом) самостоятельно, то есть обязательств по исчислению, удержанию и перечислению ИПН с дохода, выплаченного физическому лицу при покупке транспортного средства, у юридического лица - покупателя не возникает. Прочитав первую часть письма, покупатель юридическое лицо ликует. Причем (на мой взгляд) совершенно справедливо. Но ответ НК на этом не заканчивается….. Продолжение….. При этом доход, полученный физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, от реализации механического транспортного средства (личного автомобиля), которое использовалось в предпринимательской деятельности, в соответствии с нормами ст. 154, 145, 155 Налогового кодекса относится к доходам от разовых выплат и подлежит обложению индивидуальным подоходным налогом у источника выплаты со всей суммы дохода. Продолжение наводит на грустные мысли о том, что юридическое лицо, выплатившее доход физическому лицу должно каким то образом выяснить: - не использовало ли физическое лицо транспортное средство в предпринимательской деятельности; - обозвать выплату разовым доходом, в связи с тем, что выплата происходит в рамках договора гражданско-правового характера; - каким то образом вообще научиться отличать разовую выплату от имущественного дохода, так как любая покупка юридическим лицом от физического как правило такого рода гражданско-правовым документом оформлена, а следовательно вся и подпадает под действие ст.154 НК РК. Продолжение….. Кроме того, следует отметить, что в случае если имущество находилось на праве собственности более одного года и не использовалось в предпринимательской деятельности, то доход, полученный физическим лицом от продажи данного имущества (транспортного средства), приобретенного для личного пользования, не является объектом обложения индивидуальным подоходным налогом. Очередное опровержение всего выше сказанного в письме…. Абсолютно все, что можно продать – реально подвести под утверждение, что имущество не использовалось в предпринимательской деятельности ( если продает просто физическое лицо), и по версии данного письма – не является разовой выплатой, а следовательно, и не подлежит никаким видам налога….. Лично я – бредовее ответа еще не читала, за все время знакомства с налоговым бумаготворчеством. Местные НК, вооружившись данным письмом лихо используют по своему усмотрению любые выше рассматриваемые его абзацы. Это просто три в одном…. Или игры разума… (не разума…) Какие будут мнения? Изменено 23 Мая 2006 пользователем POLIN
Гость Дань Мечты Опубликовано 23 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2006 Нет конечно как вы можете облагать подоходным налогом у источника выплат так как сын продает же машину ст 152 НК РК прочитайте и комментарии тоже говорит что нельзя облагать .................
POLIN Опубликовано 23 Мая 2006 Автор Жалоба Опубликовано 23 Мая 2006 Нет конечно как вы можете облагать подоходным налогом у источника выплат так как сын продает же машину ст 152 НК РК прочитайте и комментарии тоже говорит что нельзя облагать ................. При чем тут статья 152 "Налоговые вычеты" и сын? Я прошу внимания специалистов к самой трактовке, так сказать подходу к налогообложению имущественного налога и разовой выплаты в этой связи.
Александр Чашкин Опубликовано 23 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 23 Мая 2006 (изменено) Лично я – бредовее ответа еще не читала, за все время знакомства с налоговым бумаготворчеством. Местные НК, вооружившись данным письмом лихо используют по своему усмотрению любые выше рассматриваемые его абзацы. Это просто три в одном…. Или игры разума… (не разума…) Какие будут мнения? действительно, смешно... мое мнение такое: 1) имущественный доход физ.лица не подлежит налообложению у источника выплаты по определению, в силу норм ст.ст.163-166 НК РК. Полагаю неправомерным регулировать налогообложение прироста стоимости при реализации транспортных средств, не используемых в предпринимательской деятельности, нормами ст.ст.154, 155 НК РК, поскольку для налогообложения рассматриваемого вида дохода существуют специальные нормы, указанные выше. из смысла норм и структуры раздела 6 НК РК один и тот же доход физ.лица, не может рассматриваться одновременно и в качестве облагаемого у источника выплаты, и в качестве не облагаемого. 2) на вопрос использовалось имущество в предпринимательской деятельности или нет покупателю-юр.лицу, полагаю, самостоятельно ответ искать не нужно. Здесь могут быть только два варианта: или продавец - зарегистрированный ИП и, в этом случае, он самостоятельно платит все свои налоги в соответствии со ст.169 НК РК, или продавец незарегистрированным образом осуществляет предпринимательскую деятельность и использует в ней продаваемое имущество, т.е. также фактически является ИП. Во втором случае, imho, выплату также возможно характеризовать "выплатой ИП, по доходам связанным с его деятельностью", не подлежащей налогообложению у источника в силу ст.ст.154,169 НК. В любом случае, ничто в НК не обязывает покупателя-юр.лица осуществлять следственные действия на предмет использования приобретаемого имущества в предпринимательской деятельности продавца... На основании изложенного - рекомендация (для минимизации риска получения претензий от налоговых органов): при заключении договора купли-продажи имущества у физ.лица покупателю получать от продавца заявление о том, что продаваемое имущество не использовалось продавцом в предпринимательской деятельности. такое заявление может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в условиях договора купли-продажи. Изменено 23 Мая 2006 пользователем Александр Чашкин
Рекомендуемые сообщения