Относятся ли судебные расходы на вычеты

[Гость Glukk]

У меня с бухгалтерией возник спор относительно того, относить ли расходы, связанные со взысканием долга в судебном порядке, на вычеты. Бухгалтерия утверждает, что вознаграждение, выплачиваемое нашему представителю (юридической компании) в суде, компенсацию представителю документально подтвержденных его расходов (командировочные и пр. ) нельзя относить на вычеты, поскольку это есть деятельность, которая не связана с получением совокупного годового дохода.

Я со своей стороны полагаю, что, поскольку присужденные нам суммы включаются в совокупный годовой доход, судебные расходы однозначно должны идти на вычеты.

Также есть вопрос относительно отнесению госпошлины на вычеты. Бухгалтерия считает не правильным относить госпошлину на вычеты, поскольку с виновного были взысканы в нашу пользу расходы по оплате госпошлины.

Я полагаю, что сначала расходы должны быть поставлены на вычеты (независимо от того, в чью пользу суд вынесет решение), а в случае возмещения расходов по оплате госпошлины присужденная сумма засчитывается в доход.

Кто прав?

[BORO]

Прав юрист.

[Гость Dauber]

В соответствии с п.1 ст.92 Налогового кодекса расходы налогоплательщика, связанные с получением совокупного годового дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГПК РК) под предпринимательством понимается - инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Таким образом, расходы связанные с привлечением представителей для защиты своих интересов в суде не могут рассматриваться как расходы, связанные с получением совокупного годового дохода, так как из буквального смысла ст. 10 ГК РК целью предпринимательской деятельности является непосредственное получение дохода, следовательно, указанные расходы в соответствии с п.1 ст.140 Налогового кодекса как расходы, не связанные с получением совокупного годового дохода не подлежат вычету.

Это позиция налогового комитета

[POLIN]

.... следовательно, указанные расходы в соответствии с п.1 ст.140 Налогового кодекса как расходы, не связанные с получением совокупного годового дохода не подлежат вычету.

Это позиция налогового комитета

Налоговый Комитет статьи попутал. Это статья 104 пп.1.

Вообще, к данной ситуации отношение неоднозначное. Своим письмом, единственным в своем роде о судебных расходах, еще с 2002 года, НК не вносит ясности в данный вопрос. Просто перечисляя статьи закона, без особой связи со смыслом.

Вот например, конкретная ситуация по теме:

Бухгалтерия утверждает, что вознаграждение, выплачиваемое нашему представителю (юридической компании) в суде, компенсацию представителю документально подтвержденных его расходов (командировочные и пр. ) нельзя относить на вычеты, поскольку это есть деятельность, которая не связана с получением совокупного годового дохода.

Я со своей стороны полагаю, что, поскольку присужденные нам суммы включаются в совокупный годовой доход, судебные расходы однозначно должны идти на вычеты.

Очень логично изложена. Если НК велит нам ставить на вычет только :

НК РК ст.92 п.1:

1. Расходы налогоплательщика, связанные с получением совокупного годового дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

И как верно рассуждает Glukk, данные доходы подлежат отражению в СГД, согласно НК РК ст.80 п.2 пп.12:

2. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, включая:

12) присужденные или признанные должником штрафы, пени и другие виды санкций, кроме возвращенных из бюджета необоснованно удержанных ранее штрафов, если эти суммы ранее не были отнесены на вычеты;

Буквальное следование толкованию НК разрешает нам поставить расходы по статьям дохода на вычет. Работа юридической компании по получению такого дохода - непосредственно связана с данной ситуацией. Следовательно, и есть основание для вычета.

Если бы данный доход не являлся составляющей СГД - так и проблем бы не возникало.

И такое узкое представление о предпринимательстве в письмах НК даже не соответствует положениям кодекса.

Если уж буквально рассмотреть ситуацию, то ст.92 указывает о расходах, связанных с получением совокупного годового дохода, а не ограничено фразой, например: расходы, cвязанные с доходом от предпринимательской деятельности.

Причем, беря во внимание тот факт, что юридическая компания - тоже предприниматель, и так же поставит свое вознаграждение на доход - сумма вычета исключительно обоснована и совершенно безболезнена для государства.

Это единственное, старинное письмо (2002 года), которое пишет о данной ситуации. Суммы вознаграждения по представительству в суде - ставят на вычеты, получают от юридических контор счета фактуры, и ничего противоречащего нормам НК в этом нет.

Даже суммы представительства в судах, по вопросам с налогами - вычет однозначный, так как сумма чистой прибыли предпринимателя от выигрыша - будет увеличена, что никак не противоречит нормам предпринимательской деятельности по ГК.

В данном случае, я даже не вижу исключений по данному вопросу, так как при удачном исходе судебного дела - доход всегда отражается в СГД. И расход нам позволяют сделать в связи с получением СГД.

Вообще вопрос, конечно, болезненный. Я вынесу его на обсуждение, может кто практикой судебных решений по данному факту поделится.

... компенсацию представителю документально подтвержденных его расходов (командировочные и пр. )

Кстати, не балуйтесь в вычетах такими определениями.

Пусть представитель выпишет счет (надеюсь он субъект предпринимательства в области юридических услуг?), и тащите счет на вычет....

Бухгалтеров вообще раздражают непонятные компенсации, не в рамках НК.

И совсем уже не было бы вопросов и сомнений, если бы представитель выписал Вам счет на юридическое обслуживание предприятия и консультационные услуги. Так сказать от греха подальше....

Также есть вопрос относительно отнесению госпошлины на вычеты. Бухгалтерия считает не правильным относить госпошлину на вычеты, поскольку с виновного были взысканы в нашу пользу расходы по оплате госпошлины.

Госпошлина - не является налогом. Согласно НК РК ст.60- она не в налоговом перечне. Следовательно это обязательный платеж.

Статья 104 пп.3 запрещает на ставить на вычет штрафы и пени, подлежащие внесению (внесенные) в государственный бюджет.

Госпошлина - самостоятельный платеж. И если он в рамках деятельности, направленной на получение совокупного годового дохода - то и вычет обоснован. (НК РК ст.92).

Изменено 16 Октября 2006 пользователем POLIN

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Присоединяюсь к мнению Полин - считаю, что если вознаграждение представителю в пределах норм, установленных статьей 111 ГПК, то его следует относить на вычеты.