регистрация налоговой проверки

[Гость Марьянна]

Добрый день всем!

Юристы-налоговики, необходимы ваши специальные познания вот в каком вопросе.

Какая налоговая проверка (акт о ее назначении) подлежит регистрации в Комитете по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры?

Является ли отсутствие такой регистрации основанием для недопущения проверяющих на территорию организации для проведения налоговой проверки?

Прошу привести соответствующие НПА в пользу своего мнения.

[Гость Марьянна]

28 просмотров и 0 ответов...

Ребята, неужели никто не сталкивался с налоговыми проверками?

[POLIN]

Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве» не требует такой регистрации при проведении проверок налогового характера:

Статья 38:

3. Акт о назначении проверки в обязательном порядке регистрируется в государственном органе, осуществляющем в пределах своей компетенции статистическую деятельность в области правовой статистики и специальных учетов (далее - орган по правовой статистике), в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

18. Действие настоящей статьи не применяется к отношениям, связанным с проведением проверок:

5) по соблюдению налогового, таможенного и финансового законодательства Республики Казахстан;

[TOPGUN]

Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве» не требует такой регистрации при проведении проверок налогового характера:

Статья 38:

3. Акт о назначении проверки в обязательном порядке регистрируется в государственном органе, осуществляющем в пределах своей компетенции статистическую деятельность в области правовой статистики и специальных учетов (далее - орган по правовой статистике), в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

18. Действие настоящей статьи не применяется к отношениям, связанным с проведением проверок:

5) по соблюдению налогового, таможенного и финансового законодательства Республики Казахстан;

А как быть с проверками (рейдовыми, плановыми, тематическими и пр.) прокуратуры и фин.полиции? В данном случае отсутствие регистрации проверки является ли основанием к недопущению проверяющих к документам предприятия? И входит ли в полномочия проверяющих требовать от предприятия открытия сейфов, осмотра личных сумок (вещей, сейфов) работников предприятия??? И какими документами эти полномочия подтверждаются?

[POLIN]

Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года № 124-III «О частном предпринимательстве» в главе 8 "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ", устанавливает принципы и общий порядок проведения проверок. Данный закон, так же утверждает виды государственного контроля и надзора.

Перечень проверяющих органов впечатляющий по объему. Если определенные настоящим списком представители проводят проверку в соответствии со своими полномочиями, и в рамках Закона - то нет причин не допускать их к исполнению своих государственных обязанностей.

Виды государственного контроля и надзора

1. Государственный орган в области электроэнергетики, по использованию недр и обеспечения радиационной безопасности:

1) контроль и надзор в области электроэнергетики;

2) мониторинг и контроль за соблюдением выполнения условий контрактов в области недропользования;

3) контроль в области изучения и использования недр;

4) контроль за нефтегазопромысловой инфраструктурой;

5) контроль в области радиационной безопасности населения;

6) контроль в области проведения нефтяных операций;

7) контроль за производством и оборотом отдельных видов нефтепродуктов.

2. Государственный орган в области транспорта:

1) контроль в области использования воздушного пространства Республики Казахстан;

2) контроль за деятельностью гражданской авиации;

3) контроль за международными воздушными перевозками;

4) контроль за обеспечением авиационной безопасности;

5) контроль в области автомобильного транспорта;

6) контроль в области железнодорожного транспорта;

7) контроль в области торгового мореплавания;

8) контроль в области внутреннего водного транспорта;

9) контроль за проектированием и строительством автомобильных дорог;

10) контроль за соблюдением правил пользования автомобильными дорогами;

11) контроль в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств и перевозчика перед пассажирами на пунктах пропуска через Государственную границу.

3. Государственный орган по экспортному контролю:

контроль продукции, подлежащей экспортному контролю.

4. Государственный орган в области технического регулирования:

контроль в области технического регулирования.

5. Государственный орган в области метрологии:

контроль в области метрологии.

6. Государственный орган в области архитектуры, градостроительства и строительства:

контроль в области архитектуры, градостроительства и строительства.

7. Государственный орган в области развития агропромышленного комплекса:

1) контроль в области ветеринарии;

2) контроль в области племенного животноводства и пчеловодства;

3) контроль в области охраны, воспроизводства и использования животного мира;

4) контроль в области защиты и карантина растений;

5) контроль в области семеноводства;

6) контроль в области регулирования рынка зерна;

7) контроль в области лесного законодательства Республики Казахстан;

8) контроль в области водного законодательства Республики Казахстан;

9) контроль в области обязательного страхования в растениеводстве;

10) контроль в области особо охраняемых природных территорий.

8. Государственный орган по управлению земельными ресурсами:

1) контроль за использованием и охраной земель;

2) контроль за геодезической и картографической деятельностью.

9. Государственный орган в области охраны окружающей среды:

1) контроль в области охраны окружающей среды, воспроизводства и использования природных ресурсов;

2) контроль за экологически опасными видами хозяйственной деятельности;

3) контроль за обращением с отходами;

4) контроль в области обязательного экологического страхования.

10. Государственный орган в области чрезвычайных ситуаций:

1) контроль в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

2) контроль в области гражданской обороны;

3) контроль в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах;

4) контроль в области пожарной безопасности;

5) контроль в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам.

11. Государственный орган в области здравоохранения:

1) контроль за безопасностью, эффективностью и качеством лекарственных средств;

2) контроль за качеством оказываемых медицинских услуг.

12. Государственный орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

1) санитарно-эпидемиологический контроль;

2) контроль за организацией и проведением профилактических прививок населению против инфекционных заболеваний;

3) контроль за организацией и проведением мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний.

13. Государственный орган в области образования:

контроль в системе образования.

14. Государственный орган в области социально-культурных отношений:

контроль за сохранностью документов, отнесенных к составу Национального архивного фонда и хранящихся в частных архивах.

15. Государственный орган в области труда:

1) контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о труде и безопасности и охране труда;

2) контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей;

3) контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о занятости населения;

4) контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о социальной защите инвалидов.

16. Государственный орган по делам средств массовой информации:

контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о средствах массовой информации.

17. Государственный орган в области информатизации и связи:

1) контроль в области связи;

2) контроль в области информатизации;

3) контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан об электронном документе и электронной цифровой подписи.

18. Государственный орган, обеспечивающий налоговый контроль за исполнением налоговых обязательств перед государством:

1) налоговый контроль за поступлением налогов и других обязательных платежей в бюджет, а также полнотой и своевременным перечислением обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды и социальных отчислений в Государственный фонд социального страхования;

2) налоговый контроль за поступлением неналоговых платежей в пределах компетенции, установленной законами Республики Казахстан;

3) контроль при применении трансфертных цен;

4) контроль за оборотом подакцизной продукции.

19. Государственный орган в области банкротства:

контроль за проведением реабилитационной процедуры, конкурсного производства, а также внесудебной процедуры ликвидации несостоятельного должника.

20. Государственный орган по вопросам таможенного дела:

1) контроль в сфере таможенного дела;

2) контроль за соблюдением валютного законодательства Республики Казахстан;

3) налоговый контроль в пределах компетенции;

4) контроль за вывозом культурных ценностей.

21. Государственный орган по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций:

1) надзор и контроль финансового рынка и финансовых организаций;

2) надзор и контроль за деятельностью кредитных бюро;

3) надзор и контроль за деятельностью инвестиционных фондов.

22. Национальный Банк Республики Казахстан:

1) контроль за осуществлением валютных операций и деятельностью, связанной с использованием валютных ценностей;

2) контроль за деятельностью финансовых организаций в пределах компетенции;

3) контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан по вопросам платежей и переводов денег, вексельного обращения и валютного законодательства Республики Казахстан;

4) надзор за функционированием платежных систем.

23. Государственный орган по защите конкуренции и ограничению монополистической деятельности - антимонопольный орган:

1) контроль за экономической концентрацией;

2) контроль за соглашениями (согласованными действиями) субъектов рынка;

3) контроль за антиконкурентными действиями государственных органов;

4) контроль за недопущением злоупотребления доминирующим (монопольным) положением субъектов рынка.

24. Органы юстиции:

1) контроль за использованием объектов авторского права и смежных прав, промышленной собственности, селекционных достижений, топологии интегральных микросхем;

2) контроль в области последующего опубликования официальных текстов нормативных правовых актов.

25. Государственный орган, осуществляющий контроль и регулирование деятельности в сферах естественных монополий:

контроль в сферах естественных монополий.

26. Государственный орган в сфере приватизации и мониторинга собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение:

1) постприватизационный контроль;

2) мониторинг эффективности управления объектами собственности, в которых государство имеет долю, а также в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение.

27. Государственный орган по регулированию процесса государственных закупок:

контроль за соблюдением законодательства Республики Казахстан о государственных закупках.

28. Государственный орган в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности:

1) контроль за обеспечением безопасности дорожного движения;

2) контроль за деятельностью физических и юридических лиц, занятых в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, гражданских пиротехнических веществ и изделий с их применением;

3) контроль за множительно-копировальной техникой цветного изображения, а также деятельностью штемпельно-граверных предприятий;

4) контроль за соблюдением установленных правил обращения и функционирования взрывчатых и ядовитых веществ, радиоактивных материалов и веществ;

5) контроль за соблюдением правил привлечения иностранной рабочей силы в пределах своей компетенции;

6) контроль за деятельностью субъектов, осуществляющих охранную деятельность, а также монтаж, наладку и техническое обслуживание средств охранной сигнализации;

7) контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров;

8) контроль в области обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств и перевозчика перед пассажирами.

[Гость Марьянна]

Полин, запоздалое спасибо за ответ! :duel:

[POLIN]

:duel: Да не за что....

Мои ответы, как правило, народ не очень радуют..... в контексте "справедливых" Законов....

Так что на спасибо я редко рассчитываю. :bow:

[amfel]

Коллеги,

Данный вопрос не так прост, как кажется изначально. В данном случае имеютя противоречия между положениями 2-х законов, которые могут толковаться, как в пользу налогоплательщиков, так и против них. При этом в кулуарах налоговые органы сами признают наличие таких противоречий. Сам уполномоченный орган - НК МФ РК выносит предписания, часть которых, на всякий случай, регистрируются в ЦПиСУ прокуратур, а часть не регестрируются. В настоящее время наша компания направила запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой разъяснить положения закона.

Завтра я направлю более подробный анализ существующих противоречий (они сохранены на рабочем компе., а я пиши с домашнего).

[Франт]

Не думаю, уважаемый (ая) Амфель, что удастся получить какой-либо вразумительный ответ.

Дело в том, что при разработке Налогового кодекса не известно куда девалась норма об обязательной регистрации проводимой проверки (вне зависимости от того, какая проверка проводится, плановая, рейдовая и т.д.) в органах прокуратуры.

Если проводить аналогию, например, с Таможенным кодексом (следует напомнить, что обе полномочные структуры - налоговый комитет и таможенный комитет "принадлежат" одному министерству), то в ТК РК как раз-таки имеется такая ссылка, что предписание, помимо того, что должно быть зарегистрировано в специальном журнале (как и в Налоговом кодексе) ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ.

То есть - обязанность регистрировать проверку в специальном журнале имеется как в ТК РК, так и в НК РК, обязанность регистрации в органах прокуратуры касается только таможенников.....

А ведь таможня, в отличие от налоговиков, является также органом ДОЗНАНИЯ, производит ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКУНЮ деятельность (а проверки в ходе оперативно-роз.деятельности, как известно, никакой регистрации НЕ ПОДЛЕЖАТ, да и подлежать не могут), но тем не менее, проведение проверок, указанных в Таможенном кодексе подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации в органах прокуратуры, а проведение проверок налоговиками выпадает.

Нонсенс, тем не менее, данный вопрос, думается, давным-давно пора поставить перед органами, занимающимися законотворчеством.

Другого пути, ИМХО, не видно, - пока нет императивной нормы в Налоговом кодексе, такая ситуация с регистрацией проверок ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на усмотрение самих налоговиков будет продолжаться хоть завали их письмами по разъяснению несуществующей нормы........

П.С.: смотрите еще Приказы Генерального прокурора №№ 12 и 13, в перечне проверок, не подлежащих регистрации в КПСС, налоговых проверок НЕ ИМЕЕТСЯ - т.е. ОБЯЗАННОСТЬ регистрации налоговых проверок (независимо от вида проверки) в КПСС Генпрокуратуры "молчаливо" предусмотрена пока только данной Инструкцией, можете на нее во взаимоотношениях с налоговиками ссылаться (пока соответствующей нормы не будет в Налоговом кодексе, если будет конечно).

Изменено 20 Декабря 2006 пользователем Франт

[Франт]

Ну, дабы быть более конкретным:

См.

Налоговый кодекс

Статья 536

4. Предписание должно быть подписано первым руководителем органа налоговой службы или лицом, его замещающим, заверено гербовой печатью и ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В СПЕЦИАЛЬНОМ ЖУРНАЛЕ в соответствии с порядком, установленным уполномоченным государственным органом.

Таможенный кодекс

Статья 460

2. Предписание должно быть подписано руководителем таможенного органа или лицом, его замещающим, заверено гербовой печатью, ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В СПЕЦИАЛЬНОМ ЖУРНАЛЕ в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом по вопросам таможенного дела.

3. Предписание ДОЛЖНО БЫТЬ ЗАРЕГИСТРИРОАВНО В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Интересно, куда делся аналогичный по содержанию пункту 3 ст.460 ТК РК пункт 5 (4-1) статьи 536 НК РК?!

Единственным основанием требовать регистрации проводимых проверок (вне зависимости от того, плановая ли проверка или рейдовая или какая-бы то ни было еще) является: -----

Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12

«Об утверждении Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов»

…………….

4. Настоящая Инструкция НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ к отношениям, связанным с проведением проверок:

в государственных учреждениях и некоммерческих организациях;

в рамках оперативно-розыскных мероприятий;

в рамках расследования возбужденных уголовных дел, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора, правосудия и исполнительного производства, чрезвычайных ситуаций, в том числе природного и техногенного характера, вспышек опасных инфекционных заболеваний;

по выполнению обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений между контролирующим органом и хозяйствующим субъектом;

по инициативе хозяйствующего субъекта;

на контрольно-пропускных пунктах, пунктах и постах;

при пересечении Государственной границы Республики Казахстан.

В этом перечне, как видно, налоговых проверок не имеется, следовательно, можно требовать регистрации в комитете по статистике при Генеральной прокуратуры ВСЕХ проводимых налоговиками проверок, и ИМХО, не допускать на предприятие без зарегистрированного в КПСС предписания сотрудников НК.

(статья 538 НК РК…..5. Налогоплательщик имеет право не допускать на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки должностных лиц органа налоговой службы в случаях, если:

предписание не вручено либо не оформлено в установленном порядке;).

Правда, в данном случае, хотелось бы также предупредить, что необходимо иметь ввиду следующее:-------

Статья 47 НК РК

1. Приостановление расходных операций по банковским счетам (за исключением корреспондентских) юридического лица и индивидуального предпринимателя производится в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан в следующих случаях: …….

………3) НЕДОПУСКА должностных лиц органа налоговой службы к налоговой проверке и обследованию объектов налогообложения и объектов, связанных с налогообложением, кроме случаев нарушения ими установленного настоящим Кодексом порядка проведения налоговой проверки.

[amfel]

Закон «О государственной правовой статистике и специальных учетах» и Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12 гласит, что практически все проверки, за исключением определенных видов проверок, например, по уголовным делам, подлежат регистрации. Так, пп. 6) ст. 6 Закона гласит, что уполномоченный орган ведет учет проверок, проводимых уполномоченными государственными органами, осуществляющими контрольные и надзорные функции. Согласно Приложению к закону о частном предпринимательстве, налоговый орган относиться к гос. органам, осуществляющим контрольные и надзорные функции. Таким образом, согласно Закону о статистике, налоговая проверка подлежит регистрации, а согласно Закону о частном предпринимательстве – нет. При этом возникает противоречие между этими двумя законами. По общему правилу, установленному Законом «О нормативных правовых актах», более поздний закон имеет приоритет над законом принятым ранее, однако, все не так просто, как кажется на первый взгляд.

Согласно ст. 1 Закона о частном предпринимательстве, субъекты частного предпринимательства - физические и негосударственные юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Следовательно, если компания (АО, ТОО, и т.п.) или индивидуальный предприниматель является субъектом частного предпринимательства и на него распространяется положение закона. Между тем, как отметил Верховный суд РК в своем нормативном постановлении № 5 от 23 июня 2006 года, «не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства».

Следовательно, налоговая проверка частного предприятия не подлежит регистрации, а налоговая проверка государственного учреждения или, государственного предприятия – подлежит. Таким образом, имеет место прямое нарушение Конституции РК (ст. 6 о равенстве и защите частной и государственной собственности).

На этот счет имеется Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 3 ноября 1999 года N 19/2 Об официальном толковании пункта 2 статьи 6 и подпунктов 1) и 2) пункта 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, абзац 7 которого гласит: «в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конституции в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Данное конституционное положение означает, что в Республике Казахстан государство гарантирует равные возможности защиты и восстановления нарушенных прав субъектам обеих форм собственности. Смысл конституционного требования о равной защите государственной и частной собственности заключается также в том, что государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной (налоги и пр.), так и в частной (договорные взаимоотношения и т.п.) сферах». Основываясь на этом, законодатель должен был установить один правовой режим проведения налоговых проверок как для субъектов частной и государственной собственности.

Так что вот такие дела.

[POLIN]

Основываясь на этом, законодатель должен был установить один правовой режим проведения налоговых проверок как для субъектов частной и государственной собственности.

Но, почему-то, пренебрег этим… :duel:

[amfel]

Вот именно. А может быть и не пренебрег этим, а как всегда подвела несогласованность и слабая юридическая техника министерств и ведомств, которые пишут проекты законов каждый под себя, не сопоставляя их с другими законами.

[Франт]

Амфель, Ваше мнение относительно регистрации проверок только гос.учреждений и предприятий, насколько я понял, основывается так сказать на методе исключения.

То есть, если Верховный Суд своим нормативным постановлением признал право за налоговиками не регистрировать проверок субъектов частного предпринимательства, при этом, не разъяснив вопрос в части проверок гос.учреждения и предприятий, - то и регистрации в органах прокуратуры подлежат только проверки гос.учреждений и предприятий?!

М-да, хорошо вопрос налоговики порешали, аж через Верховный Суд (согласно закона "О НПА" нормативные постановления Верховного Суда, наравне с постановлениями Конституционного Совета находятся ВНЕ иерархии НПА).

Таким образом, теперь очевидно, что спор по регистрации проверок субъектов ЧП сам собой отпал.

Никак не хотят в НК МФ РК достоверную статистику проводимых проверок на суд общественности выставлять.

Большие тугрики на кону стоят, видимо.......

Наверняка также, соответствующих изменений в Налоговый кодекс от Минфина в части внесения нормы об обязательной регистрации проверок в органах прокуратуры навряд-ли дождемся, когда-нить..........

Кстати, не знал до сегодняшнего дня про указанное нормативное постановление, совсем отстал от жизни......

Не можете текст постановления сюда скинуть?!

[amfel]

Вообще то мое мнение строиться не на методе исключений, а по субъектности, то есть распространения закона только на определенных субъектов. Закон о частном пред-ве распространяется только на субъектов этого частного предпринимательства, перечень которых определен самим законом, физики и негос. юрики. А закон о правовой статистике распространяется на всех субъектов, в независимости от принадлежности к гос. и или час. собственности.

А указанная норма постановления ВС была пролоббирована НК МФ в ходе обсуждения проекта для того, чтобы избежать споров в будущем. Поскольку изначально норма звучала так: "В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 536 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в налоговом органе. Аналогичные последствия влечет проверка, которая в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учетах» и Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12, не была зарегистрирована в территориальных органах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры. А потом в нее добавили следующую фразу: "Вместе с тем согласно подпункту 5) пункта 18 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства".

В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 536 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в налоговом органе. Аналогичные последствия влечет проверка, которая в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учетах» и Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12, не была зарегистрирована в территориальных органах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры. Вместе с тем согласно подпункту 5) пункта 18 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5

О судебной практике применения налогового законодательства

В связи с необходимостью разъяснения отдельных норм налогового законодательства пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса и других нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено этим Кодексом. К таким нормативным правовым актам относятся нормативные постановления Правительства, нормативные правовые приказы руководителя уполномоченного государственного органа в системе органов налоговой службы, а также нормативные правовые приказы Министра иностранных дел об установлении конкретных размеров ставок консульских сборов (пункт 2 статьи 511 Налогового кодекса) и нормативные правовые решения местных представительных органов об установлении ставок отдельных налогов и других обязательных платежей в бюджет.

В силу пункта 1 статьи 30, пункта 6 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения и введения в действие. Пунктом 1 статьи 38 указанного Закона предусмотрено, что нормативные правовые акты государственных органов, перечисленные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36, имеющие общеобязательное значение, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, не могут быть введены в действие без государственной регистрации в органах юстиции.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса нормативные правовые акты, регулирующие вопросы налогообложения, подлежат обязательному опубликованию в официальных изданиях.

Суды при рассмотрении налоговых споров не вправе применять нормативные правовые акты, не соответствующие указанным условиям.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 16 Налогового кодекса органы налоговой службы вправе в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налоговых обязательств. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства.

2. При применении в целях налогообложения норм законодательства следует исходить из приоритетности норм Налогового кодекса, установленной пунктом 4 статьи 2 Кодекса.

Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора (пункт 5 статьи 2 Налогового кодекса). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан такие договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из договора следует, что для его применения требуется издание закона.

3. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. В этой связи судам следует разграничивать налоговые отношения от других имущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Не допускается уменьшение начисляемого на сумму просроченного налогового обязательства размера пени на основании статьи 297 ГК.

4. Из положения пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса о самостоятельном исполнении налогоплательщиком налогового обязательства следует, что он обязан от своего имени и за счет своих средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, кроме случаев, прямо предусмотренных Налоговым кодексом. Гражданско-правовые сделки о переводе на другое лицо налоговой задолженности, заключенные с целью освобождения от уплаты налогов, должны признаваться недействительными как не соответствующие требованиям законодательства.

5. Статьей 38 Налогового кодекса, регулирующей сроки исковой давности по налоговому обязательству, предусмотрено право органа налоговой службы на начисление или пересмотр начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет в течение пяти лет после окончания налогового периода или завершения срока действия контракта на недропользование (пункты 1 и 1-1). Аналогичный срок установлен в отношении требования налогоплательщика о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (пункт 2). Указанный срок является пресекательным.

Применительно к праву органа налоговой службы на начисление и пересмотр начисленной суммы срок исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1) и 2) пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса. Если уведомление вынесено в соответствии с подпунктом 8) данной нормы по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, то срок исчисляется на дату вынесения уведомления по результатам налоговой проверки. Налоговый период подлежит определению с учетом положений Налогового кодекса в отношении того или иного налога или другого обязательного платежа в бюджет.

Принцип определенности налогообложения, установленный статьей 6 Налогового кодекса, означает, в том числе возможность установления в налоговом законодательстве всех оснований прекращения налоговых обязательств. Статьями 57, 58 Налогового кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения налогового обязательства соответственно физического и юридического лица. Истечение пятилетнего срока после начисления или пересмотра начисленной суммы не является основанием для прекращения налогового обязательства, в том числе по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.

6. Пунктом 1 статьи 15 Налогового кодекса на органы налоговой службы возложена задача по обеспечению полноты поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет. Для исполнения этой задачи согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса органы налоговой службы обязаны применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств и взыскивать налоговую задолженность налогоплательщика в принудительном порядке. Способы обеспечения исполнения не выполненного в срок налогового обязательства и меры принудительного взыскания налоговой задолженности предусмотрены соответственно главой 8 и статьями 49-55 главы 9 Налогового кодекса. Такая мера принудительного взыскания налоговой задолженности как принудительный выпуск объявленных акций применяется судом по иску уполномоченного государственного органа. В отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя могут быть применены все указанные способы и меры, а в отношении физического лица может быть применено только начисление пени на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет. Если юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель не погасит сумму налоговой задолженности после принятия всех мер принудительного взыскания, налоговый орган в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса вправе принять меры по его признанию банкротом согласно законодательству.

Перечисленными нормами Налогового кодекса в полной мере обеспечена возможность взыскания налоговой задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей во внесудебном порядке. В этой связи в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) судье следует отказывать в принятии искового заявления органа налоговой службы о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и пени с указанных лиц как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В подпункте 22) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса дано понятие недоимки как начисленных и не уплаченных в срок суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Перечень налогов и других обязательных платежей в бюджет установлен статьями 60-64 Налогового кодекса.

Согласно статье 45 Налогового кодекса начисление пени на неуплаченную сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет является одним из способов обеспечения исполнения невыполненного в срок налогового обязательства. В пункте 1 статьи 46 дано понятие пени как размера, начисляемого на сумму просроченного налогового обязательства. Пеня компенсирует потери государственного бюджета в связи с несвоевременным исполнением налогового обязательства.

7. В соответствии с частью первой статьи 139 и подпунктом 5) статьи 140 ГПК по бесспорному требованию о взыскании с граждан и юридических лиц недоимки по налогам и другим обязательным платежам выносится судебный приказ.

Данное положение относительно юридических лиц противоречит нормам Налогового кодекса, предусматривающим полномочия органов налоговой службы по взысканию налоговой задолженности. В силу пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» подлежат применению нормы Налогового кодекса, который введен в действие позднее ГПК.

8. В отношении физических лиц органы налоговой службы вправе подавать в суд заявления о вынесении судебного приказа и иски о взыскании недоимки и пени.

О бесспорности заявленного требования может свидетельствовать необжалование налогоплательщиком - физическим лицом уведомления органов налоговой службы в сроки, установленные в этом уведомлении. При этом следует иметь в виду, что уведомление должно быть вручено налогоплательщику (представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения (пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Если в заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о взыскании наряду с недоимкой суммы пени, при этом в соответствии с подпунктом 4) части второй статьи 141 ГПК указаны обстоятельства, на которых оно основано, и они подтверждены документально, судья с учетом пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» вправе вынести приказ и о взыскании пени.

9. Исходя из положений статьи 541 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени, в случае несогласия налогоплательщика с ними обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки.

Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими доначисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах (например, в части выводов о наличии задолженности по обязательным пенсионным взносам, об уменьшении убытков в проверяемом периоде). Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы.

Дела об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами подсудны специализированным межрайонным экономическим судам.

10. Судебный порядок рассмотрения заявлений об оспаривании результатов налоговой проверки и действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы регулируется главой 27 ГПК.

Установленный частью первой статьи 280 ГПК срок обращения с заявлением в суд исчисляется: в случае оспаривания уведомления по акту налоговой проверки непосредственно в суде - со дня его вручения в порядке пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса, а в случае предварительного обжалования в вышестоящий орган налоговой службы - со дня, когда налогоплательщику стало известно о решении этого органа об оставлении его жалобы без удовлетворения полностью или в части. Если по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынесено новое уведомление, срок его обжалования исчисляется заново со дня вручения в установленном порядке.

При обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы указанный срок исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов либо об оставлении вышестоящим органом налоговой службы его жалобы без удовлетворения полностью или в части.

Если суд установит, что решение органа налоговой службы либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствуют нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконными полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене. В соответствии с частью первой статьи 282 ГПК суд возлагает на налоговый орган либо на его должностное лицо обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика.

11. Согласно статье 65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 77 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Поэтому суд обязан принять и оценить доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по уведомлению или акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти доказательства налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки либо обжалования ее результатов вышестоящему налоговому органу.

12. При оспаривании налогоплательщиком уведомления по результатам налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений налоговым органом установленного главой 95 Налогового кодекса порядка проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность, и обоснованность результатов проверки. В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 536 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в налоговом органе. Аналогичные последствия влечет проверка, которая в нарушение Закона Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учетах» и Инструкции по учету проверок деятельности хозяйствующих субъектов, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 1 марта 2004 года № 12, не была зарегистрирована в территориальных органах Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры. Вместе с тем согласно подпункту 5) пункта 18 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства.

13. В силу пунктов 1 и 1-1 статьи 38 Налогового кодекса начисленная сумма налогов и других обязательных платежей в бюджет может быть пересмотрена органами налоговой службы в течение пяти лет после окончания налогового периода или завершения срока действия контракта на недропользование. Из данного положения следует, что указанные органы вправе проводить повторные налоговые проверки одного и того же налогового периода по одним и тем же налогам и другим обязательным платежам в бюджет при условии соблюдения установленного срока.

14. Согласно пункту 2 статьи 555 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление по акту налоговой проверки вышестоящим органом налоговой службы выносится решение об оставлении обжалуемого уведомления без изменения, а жалобы без удовлетворения либо об отмене обжалуемого уведомления полностью или в части. В случае отмены обжалуемого уведомления в части по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика орган налоговой службы выносит новое уведомление с уменьшенной суммой начисленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени. Без проведения дополнительной проверки в порядке статьи 557-8 Налогового кодекса вышестоящий орган налоговой службы не вправе принимать решение об увеличении начисленной суммы.

15. В соответствии с частью второй статьи 49 ГПК суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону. Мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом нарушает установленные Налоговым кодексом принципы обязательности, определенности и справедливости налогообложения. Кроме того, право сторон на окончание дела мировым соглашением связано с наличием между ними основанных на равенстве имущественных отношений. Налоговые же отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. В этой связи суд не вправе утверждать мировое соглашение по налоговым спорам.

16. Согласно статье 73 Налогового кодекса органы налоговой службы осуществляют контроль при применении трансфертных цен. При этом контроль осуществляется в порядке и случаях, предусмотренных Законом Республики Казахстан «О государственном контроле при применении трансфертных цен» (далее - Закон о трансфертных ценах).

Указанный контроль не является частью налогового режима, понятие которого дано в пункте 1 статьи 94 Закона Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Закон о налогах) и в подпункте 21) пункта 1 статьи 10 Налогового кодекса. Поэтому его осуществление правомерно вне зависимости от положений законодательства и контрактов на недропользование о стабильности налогового режима. При отклонении цены сделки от рыночной цены объекты налогообложения и налоговые обязательства корректируются в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Законом о трансфертных ценах в пункте 5 статьи 5 установлено, что на основании корректировки объектов налогообложения производятся начисления подоходного налога с юридических лиц, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), акциза (в случае сделок с подакцизными товарами), роялти и налога на сверхприбыль у недропользователей, таможенных платежей, рассчитанных таким образом, как если бы доходы или расходы от этих сделок и другие объекты налогообложения были бы определены, исходя из рыночной цены.

В этой связи при осуществлении государственного контроля при применении трансфертных цен не подлежат применению положения контрактов на недропользование, устанавливающие порядок определения объектов налогообложения по налогам и платежам, перечисленным в приведенной выше норме Закона о трансфертных ценах.

17. По делам с участием налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность на основании контрактов на недропользование, заключенных в период действия Закона о налогах и установивших стабильность налогового режима, применяются материальные нормы налогового законодательства, действовавшие на дату вступления в силу таких контрактов. В пункте 1 статьи 94 Закона о налогах налоговый режим определен как требования по уплате налогов и других обязательных платежей, устанавливаемые для недропользователей. С учетом данного определения, а также пункта 115 Инструкции № 41 «О налогообложении недропользователей», утвержденной приказом председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 29 декабря 1997 года № 1, стабильность налогового режима не распространяется на предусмотренные статьей 162 указанного Закона налоговые санкции в виде пени и штрафов.

18. При решении вопроса о распространении стабильности налогового режима на платежи в специальные фонды, которые законодателем впоследствии были отменены (отчисления в дорожный фонд, фонд охраны природы или охраны окружающей среды, в Государственные фонды содействия занятости, обязательного социального и обязательного медицинского страхования) следует исходить из положений контракта на недропользование.

Если согласно условиям контракта недропользователь обязался платить налоги и платежи в соответствии с налоговым законодательством, действующим на дату его подписания, при этом контрактом к налоговому законодательству отнесено законодательство, регулирующее вопросы платежей в специальные фонды, недропользователь освобождается от уплаты впоследствии отмененных платежей только в случае внесения в установленном порядке соответствующих изменений в контракт.

Данное положение действует и в отношении ставок налогов и других платежей в бюджет, которые были изменены после подписания контракта на недропользование.

19. Нормы главы 6 Налогового кодекса, регулирующие вопросы зачета и возврата, излишне уплаченных сумм налогов, не могут быть распространены на взаимоотношения налогоплательщика с бюджетом в случаях установления превышения сумм НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога за налоговый период. По общему правилу такое превышение сумм НДС зачитывается в счет предстоящих платежей по данному налогу (пункт 1 статьи 251 Налогового кодекса).

20. При выполнении указанных в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса условий превышение сумм НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, возвращается плательщику НДС в порядке, установленном статьей 252 Налогового кодекса.

При этом одним из оснований для возврата НДС является подтверждение достоверности сумм налога, предъявленного к возврату в соответствии с актом налоговой проверки, произведенной налоговым органом.

В целях подтверждения достоверности этих сумм налоговые органы вправе проводить встречные налоговые проверки поставщиков, по результатам которых принимается решение о возврате налога.

Пунктом 4 статьи 252 Налогового кодекса предусмотрены случаи, когда не производятся встречные проверки и когда такая проверка обязательна. Порядок принятия решения о назначении проверки поставщика устанавливается уполномоченным государственным органом.

21. Размер государственной пошлины в судах, порядок ее уплаты и возврата определен статьями 496, 507, 508 Налогового кодекса.

Возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины законодательством не предусмотрена.

Статьей 501 Налогового кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины в судах.

Государственная пошлина по делам, связанным с применением норм налогового законодательства, подлежит уплате в размере, установленном подпунктами 2), 3), 4) пункта 1 статьи 496 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 110 ГПК в случае полного или частичного удовлетворения судом требования налогоплательщика о признании незаконным решения или действий (бездействия) органа налоговой службы государственная пошлина в соответствующем размере взыскивается в пользу заявителя с указанного органа.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 20 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» и абзац третий пункта 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства».

23. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного Суда

Республики Казахстан

К. Мами

Судья Верховного Суда

Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания

Ж. Баишев

[Франт]

Амфель, спасибо за текст постановления.

Кстати, я наверное не совсем верно выразился, в части метода исключения, простите меня пожалуйста.

Имелось ввиду, что с тем же успехом данным нормативным постановлением Верховный Суд вполне мог указать не только на субъектов частного предпринимательства, никаких препятствий хоть глаз выколи не видно (закон "О ЧП" здесь не при чем).

Хотелось бы также отметить на саму формулировку данного предложения нормативного постановления:-----

"Вместе с тем согласно подпункту 5) пункта 18 статьи 38 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» не подлежат регистрации проверки по соблюдению налогового законодательства субъектами частного предпринимательства.".

А ведь этим подпунктом 5 пункта 18 ст.38 закона "О ЧП" предусмотрено не только налоговое, но и таможенное и финансовое законодательство.

Таким образом, дословно данное предложение нормативного постановления (прямое указание Верховного Суда именно на то, что то, что указано в ст.38 п.18 пп.5 закона "О ЧП" (налоговые, таможенные и финансовые проверки) НЕ ПОДЛЕЖИТ регистрации в органах прокуратуры) можно понимать таким образом, что и в части таможенного законодательства - таможенные проверки не подлежат регистрации, - что входит в самое что ни на есть прямое противоречие с Таможенным кодексом.

Чем дальше в лес, тем больше дров, как говорится.............

[amfel]

Это точно, сначала примут постановление, а потом думают. Так вот и проявляются явно пролоббированные нормы. Лучше бы включили положение ( которые мы лоббировали и которое было в одном из проектов) о том, что при отсутствии или нечетком определении в Кодексе или подзаконных актах всех оснований и порядка возникновения конкретного спорного налогового обязательств (субъект, объект, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период) суд должен в силу принципа определенности налогообложения (ст. 6 НК) отменять уведомления по акту налоговой проверки.

В судебной практике суды крайне редко ссылаются на данную норму, хотя примеров нарушения принципа определенности очень много.

[POLIN]

В принципе, весь спор по данному вопросу - не из разряда животрепещущих.

Ну уйдут и придут с регистрацией. Если решили проверять - сделают это.

Было бы в законе: ЕЖЕЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО ПРЕДСТАВИЛ ПРЕДПИСАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ - ТО ПОТОМ ГОД НЕ ПРИХОДИШЬ .... тогда имеет смысл бодаться. :duel:

[TOPGUN]

В принципе, весь спор по данному вопросу - не из разряда животрепещущих.

Ну уйдут и придут с регистрацией. Если решили проверять - сделают это.

Было бы в законе: ЕЖЕЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО ПРЕДСТАВИЛ ПРЕДПИСАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ - ТО ПОТОМ ГОД НЕ ПРИХОДИШЬ .... тогда имеет смысл бодаться.

С точки зрения юриста вопрос очень даже животрепещущий так как имено к юристам в конце концов бегут руководители с бухгалтерами с "требованиями" найти основания "именно сегодня" не допускать проверяющих... Дескать - лучше пусть "завтра" приходят чем сегодня... Думаю всем понятно зачем им нужно это "завтра"... Ну в какой то с тепени для привыкания к неизбежному

Спасибо всем.

[TOPGUN]

В принципе, весь спор по данному вопросу - не из разряда животрепещущих.

Ну уйдут и придут с регистрацией. Если решили проверять - сделают это.

Было бы в законе: ЕЖЕЛИ НЕ ПРАВИЛЬНО ПРЕДСТАВИЛ ПРЕДПИСАНИЕ ДЛЯ ПРОВЕРКИ - ТО ПОТОМ ГОД НЕ ПРИХОДИШЬ .... тогда имеет смысл бодаться.

С точки зрения юриста вопрос очень даже животрепещущий так как имено к юристам в конце концов бегут руководители с бухгалтерами с "требованиями" найти основания "именно сегодня" не допускать проверяющих... Дескать - лучше пусть "завтра" приходят чем сегодня... Думаю всем понятно зачем им нужно это "завтра"... Ну в какой то с тепени для привыкания к неизбежному

Спасибо всем.