Налогооблагаемый доход при беспроцентном займе - как это понимать?

[Данияр Тенелов]

Недавно узнал от аудиторов о существовании дивного письма НК МФ РК за подписью уважаемой Н.Д. Усеновой №НК-УМ-1-17/9874 от 26 октября 2006 года. Все привести не могу, так как базы под рукой нет (пишу из Интернет-кафе), но приведу суть:

Значит сначала налоговики приводят определение договора безвозмездного пользование имуществом по пункту 1 статьи 604 ГК РК.

Из этого делается вывод, что при договоре ссуды ссудодателем предоставляется услуга ссудополучателю по безвозмездному предоставлению имущества во временное пользование.

Затем делают ссылку на п 14 статьи 80 НК РК, согласно которому в СГД включается все виды доходов налогоплательщика, включая безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги.

Потом дается ссылка на ЗРК "О бух учете и фин отчетности", иные НПА, а также стандарты бух учета и вот финальная квинтэссенция:

"Исходя из изложенного, налогоплательщик включает в свой СГД стоимость безвозмездно полученной услуги в виде пользования имуществом в размере определенном в соответствии с положениями законодательства по бух учету и фин отчетности".

Я прочитал письмо один раз, ничего не понял, потом прочитал еще, еще раз ничего не понял. Стал звонить знакомым налоговым специалистом. Тольком никто ничего объяснить не может. Особенно не ясно когда имуществом являются деньги, то есть налицо беспроцентный займ. Что, в таком случае нужно определять среднее вознаграждение по кредитам на рынке и его включать в СГД? Бред какой-то. Методология определения стоимости услуги по безвозмездному предоставлению имущества мне абсолютно непонятна. Насколько я знаю КСБУ, там такой методологии нет. Но может в МСФО есть.

Откликнитесь знатоки МСФО! А то меня бухгалтера пугают, что нужно всю сумму беспроцентного займа в СГД включать, на что я уже нецензурно отвечаю.

[Андрэ]

Вскольз касались изложенного в данном письме в теме про аренду: является она услугой или нет. К сожалению, не могу найти саму тему.

Мое мнение - для включения в СГД сумм беспроцентных займов вообще нет оснований. Включение расчетных сумм "за пользование займом" - тоже сомнительно. За и против приводились в вышеуказанной теме.

Еще можете почитать здесь

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21017

[Эвитта]

Выложу письмо НК, чтобы было понятно о чём разговор:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 26 октября 2006 года № НК-УМ-1-17/9874

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сообщает следующее.

Пунктом 2 статьи 115 Гражданского Кодекса (далее - ГК) определено, что к имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Современным экономическим словарем (Москва, Инфра-М, 1999 г.) услуги определены как виды деятельности, работ, в процессе выполнения которых не создается новый, ранее не существовавший материально-вещественный продукт, но изменяется качество уже имеющегося, созданного продукта. Это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 604 ГК, по договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, посредством заключения договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) ссудодателем предоставляется услуга ссудополучателю по безвозмездному предоставлению имущества во временное пользование.

Согласно подпункту 14) пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса, в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, включая безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 26.12.1995 г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), предприниматели и организации обязаны вести бухгалтерский учет и составлять финансовую отчетность в соответствии с Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности, со стандартами бухгалтерского учета.

Таким образом, налогоплательщики ведут бухгалтерский учет самостоятельно в соответствии с Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности, со стандартами бухгалтерского учета.

Исходя из изложенного, налогоплательщик включает в свой совокупный годовой доход стоимость безвозмездно полученных услуг в виде пользования имуществом, в размере, определенном в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности.

Заместитель Председателя Налогового комитета

Министерства финансов Республики Казахстан

Н. Усенова

По-моему бред полный. Хотя уже давно слышала, что налоговики по этому поводу грозились включить получение беспроцентных займов в СГД. Г-жа Усенова теперь это предметно показала.

[POLIN]

Недавно узнал от аудиторов о существовании дивного письма НК МФ РК за подписью уважаемой Н.Д. Усеновой №НК-УМ-1-17/9874 от 26 октября 2006 года. Все привести не могу......

Вот это письмо:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 26 октября 2006 года № НК-УМ-1-17/9874

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сообщает следующее.

Пунктом 2 статьи 115 Гражданского Кодекса (далее - ГК) определено, что к имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Современным экономическим словарем (Москва, Инфра-М, 1999 г.) услуги определены как виды деятельности, работ, в процессе выполнения которых не создается новый, ранее не существовавший материально-вещественный продукт, но изменяется качество уже имеющегося, созданного продукта. Это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 604 ГК, по договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, посредством заключения договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) ссудодателем предоставляется услуга ссудополучателю по безвозмездному предоставлению имущества во временное пользование.

Согласно подпункту 14) пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса, в совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика, включая безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан от 26.12.1995 г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), предприниматели и организации обязаны вести бухгалтерский учет и составлять финансовую отчетность в соответствии с Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности, со стандартами бухгалтерского учета.

Таким образом, налогоплательщики ведут бухгалтерский учет самостоятельно в соответствии с Законом, иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности, со стандартами бухгалтерского учета.

Исходя из изложенного, налогоплательщик включает в свой совокупный годовой доход стоимость безвозмездно полученных услуг в виде пользования имуществом, в размере, определенном в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности.

Заместитель Председателя Налогового комитета

Министерства финансов Республики Казахстан

Н. Усенова

Обратите внимание на некоторую нелогичность выводов письма, которую мы можем наблюдать в последнем абзаце:

Исходя из изложенного, налогоплательщик включает в свой совокупный годовой доход стоимость безвозмездно полученных услуг в виде пользования имуществом, в размере, определенном в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности.

Тот, кто получил имущество безвозмездно - не может знать стоимость их представления, так как только поставщик услуги может определить ее стоимость в своем учете. Или просто назначить.

Нет в НК и практики назначения стоимости услуги (как в других странах)- на основании официальных статистических данных либо финансовых институтов, для стороны – получивших услуги безвозмездно.

В связи с чем - требование по включению в доход стоимости никак не определяемого самостоятельно получателем услуги размера дохода - не обоснованы, ни НК ни стандартами учета.

Обычная двусторонняя сделка предполагает двух налогоплательщиков.

В данном случае, имеем стороны

Номер 1 – предоставила имущество

Номер 2 - пользуется им безвозмездно

Явно, что автор письма обращает свое требование по включению в совокупный годовой доход некой суммы к номеру 2, так как именно он имуществом пользуется.

Причем, исходя из логики данного письма, номеру 2 можно вменить два вида дохода:

1. Стоимость услуги за то, что имущество предоставлено.

Это может быть два варианта дохода:

(а) плата за денежное представление чего- либо в виде вознаграждения.

Вознаграждение – предполагает плату за пользование денежными средствами. Но в таком случае, как мы уже разбирали на форуме, необходимо иметь лицензию банка, или статус микрокредитной организации.

Причем, по условию того же письма, безвозмездность – не предполагает платности. Следовательно, вознаграждение за безвозмездный заем мы определять не будем.

(b) плата за оказанную услугу, как за просто действие, а не за эффективную ставку процента.

В отличие от МСФО, которые не расписывают пространные действия по определению стоимости любой услуги, а лишь с привязкой к конкретной деятельности, не отменен и действует СБУ 7 "Учет товарно-материальных запасов", который определяет «Состав и классификация затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)». В нем все, что только можно себе вообразить.

Но, как может сторона, получающая имущество определить для себя (согласно приведенного письма) – эту стоимость услуги, если сторона, предоставляющая услугу, ее не требует и что самое главное – не определяет?

А то меня бухгалтера пугают, что нужно всю сумму беспроцентного займа в СГД включать, на что я уже нецензурно отвечаю.

2. Стоимость безвозмездно полученного имущества.

Вот чего должна опасаться сторона, получающая имущество безвозмездно – так это не возврат его до истечения срока отчета по КПН.

В таком случае, НК считает, да и логика в этом есть, что вся стоимость имущества должна быть включена в СГД в соответствии с НК РК ст.80 п.2 пп.14, хоть оно и на условиях возвратности. Возвратит – откорректирует в следующем периоде по КПН.

Но письмо НК не об этом..... А именно о стоимости услуги по предоставлению имущества.

Кстати, в письме ничего не говорится об обязанности стороны, предоставляющей услуги – отразить ее стоимость в части дохода. Хотя, НК в ст.10 п.1 пп.26 определяет этот момент:

26) реализация - отгрузка товаров, выполнение работ и предоставление услуг с целью продажи, обмена, безвозмездной передачи, а также передача заложенных товаров залогодержателю;

Ну и уж совсем не солидно, когда законодатель ссылается на некий экономический словарь в определении услуги, при конкретном толковании конкретной казахстанской нормы.

ГК в этом смысле имеет все законные основания, чтобы определить услугу как таковую, без экономического учения, не являющегося НПА в РК. :crazy:

[Эвитта]

Я бы ещё отметила, что ИМХО идёт подмена понятий " заем" беспроцентный (гл. 36 ГК РК) и "ссуда" (гл. 31 ГК РК). Но это сути письма не меняет, беспроцентный заем также будет рассматриваться налоговой как безвозмездно полученная услуга.

Также хотелось бы задать вопрос г-же Усеновой, а предоставление беспроцентных займов работникам также является доходом работника, с которого должен удерживаться ИПН?

Прежде чем выпускать такие письма нужно было элементарно хотя бы с независимыми юристами проконсультироваться. И даже, если предположить, что налоговая будет следовать своим разъяснениям, есть простой выход из данной ситуации - делать липовые договоры на покупку каких-нибудь товаров и в расчётах предусматривать предоплату, после чего по истечению нужного периода времени делать соглашение о расторжении договора и возвращать предоплату.

Изменено 26 Декабря 2006 пользователем Эвитта

[Julija]

Я бы ещё отметила, что ИМХО идёт подмена понятий " заем" беспроцентный (гл. 36 ГК РК) и "ссуда" (гл. 31 ГК РК). Но это сути письма не меняет, беспроцентный заем также будет рассматриваться налоговой как безвозмездно полученная услуга.

Также хотелось бы задать вопрос г-же Усеновой, а предоставление беспроцентных займов работникам также является доходом работника, с которого должен удерживаться ИПН?

Действительно, интересно узнать мнение г-жи Усеновой...

Надеюсь, что ответ будет отрицательный

ст.90 НК РК , более подробно раскрывающая пп 14п 2 ст 80 НК РК, включена в раздел кодекса "Корпоративный подоходный налог". Если посмотреть перчень доходов физ.лиц, а это -

1) доход работника;

2) доход от разовых выплат

....

думаю, можно сказать, что под определение , данное ст.154 НК РК безвозмездно полученные услуги в виде пользования имуществом, (цитата из письма) не попадают, если только как не "доход налогоплательщика по заключенными налоговыми агентами в соответствии с законодательством РК договорам ГПХ..." Тут опять возникает вопрос, а что значит "доход" в рамках налогового законодательства

Договор заключен, займ предоставлен безвозмездно, а безвозмездность уже для НК РК = доходу для получателя ?

Безвозмездное предоставление чего-то - э то не выплата, в этой части ст.154 неприменима.

Если рассмотреть "расшифровку" понятия "доход работника" (ст.149-151 НК РК), тут может возникунть вопрос :"Можно ли безвозмездность предоставления займа работниу (а это своего рода социальный пакет) приравнять к "материальным и социальным благам" (п.2 ст.149 НК РК)?

При этом из формулировки этого пункта можно сделать вывод, что материальные и социальные блага - это понятие более узкое, чем материальная выгода, а пояснение, что такое "материальная выгода" исчерпывающе дано в ст. 151 НК РК

Итак, раз нельзя применть ст.149 ,154 вспомим еще о статье 170 "Прочие доходы, не облагаемые у исчтоника выплат" Так что здесь НК МФ РК может найти брешь не в пользу налогоплатедьщиков

Письмо действительно бредовое но не могу сказать, что оно "как снег на голову" свалилось. Ведь свою "логику" уполномоченный оган как-то должен отстаивать ..

С 2001 г НК содержит ст.10 п.1 пп.26 , а также п. 2 ст.211 НК РК "Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное......"

гл.35 Определение размера облагаемого оборота пояснения по порядку определения оборота ппри безвозмездном оказании услуг не дает Есть только п.1 ст.217 НК РК, которые наводит на мысли, что услугодатель должен договориться с услугополучателем о цене сделки, передать ему счет-фактуру, несмотря на условие безвозмездности оказания услуги.

На основании какого - нибудь документа, услугополучатель увеличивает свой СГД...

В противном случае, услугополцчатель обращается к ценам рынка на аналогичные услуги . Это по логике. Наверное..

Если письмо вышеуказанное очередной раз подтверждает, что для наших налоговиков аренда и безвозмездная аренда (ссуда) имущества является услугой по предоставлению имущества в пользование , может оно еще и имеет в виду, что как активы в целях учета по МСФО оцениваются по справедливой ст-ти , так и расходы , являющиеся чьими то-доходами (МСФО 18) нужно оценивать также

Но разве безвозмездность получения работ и услуг подразумевает увеличения экономических выгод и уменьшения обязательств? Вроде нет А значит и не подразумевает стоимостного "определения в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности" (цитата письмо).

П.С.

Polin, Вы писали: "....Стоимость безвозмездно полученного имущества.

Вот чего должна опасаться сторона, получающая имущество безвозмездно – так это не возврат его до истечения срока отчета по КПН.

В таком случае, НК считает, да и логика в этом есть, что вся стоимость имущества должна быть включена в СГД в соответствии с НК РК ст.80 п.2 пп.14, хоть оно и на условиях возвратности. Возвратит – откорректирует в следующем периоде по КПН..."

Если на форуме есть тема, рассматривающая этот вопрос, можете дать ссылку? Хочется "углубиться" в дебри, дающие основание этого требовать налоговикам Столкнулась с подобной ситуацией, как раз занимаюсь подборкой материала...

[amfel]

Да, как всегда Управление методологии НК МФ РК, которое готовило письмо написало всякую фигню.

Проблема в том, что такого рода письма не согласовывают с юристами - вот и получается, что на основе экономического словаря безвозмездное предоставление имущества - является услугой, в то время, как на основе положений ГК РК - ссуда - это один вид договора, а возмездное оказание услуг - другой вид! Ну не могут договорные отношения между сторонами и их правовое содержание регулироваться неким экономическим словарем. Скорее всего письмо готовилось по конкретному вопросу конкретного налогоплательщика или комитета и случайно попало в общее обозрение. Главное не боятся и в случае доначислений - обжаловать данный вопрос в досудбеном и судебном порядке.

[Андрэ]

...Вот чего должна опасаться сторона, получающая имущество безвозмездно – так это не возврат его до истечения срока отчета по КПН.

В таком случае, НК считает, да и логика в этом есть, что вся стоимость имущества должна быть включена в СГД в соответствии с НК РК ст.80 п.2 пп.14, хоть оно и на условиях возвратности. Возвратит – откорректирует в следующем периоде по КПН.

Следуя подобной логике, почему не говорим о включении в доход сумм, тех же процентных займов? Ну как же, та же ситуация: попользуемся, возвратим – откорректируем СГД в следующем периоде. Или при операциях переработки. К примеру, получаем давальческое сырье, перерабатываем, предъявляем стоимость передела, но поскольку без сырья не смогли бы извлечь прибыля, значит по логике сырье есть материя холявная и пока находится в работе подлежит включению в доход!

Логика должна быть одна: безвозмездно полученное имущество – имущество, в отношении которого у налогоплательщика возникают все права связанные с правом собственности, а не отдельные выжимки.

[Данияр Тенелов]

Уважаемые коллеги!

Спасибо за отклики.

Во-первых, письмо у меня есть. Просто в напечатанном виде и его было просто лень перепечатывать. Но спасибо за приведение всего текста, так понятнее о чем разговор.

Во-вторых, я все-таки не понял, что применять - МСФО или СБУ №7, а кроме того, как я понял ни тот, ни другой не устанавливают методологию в данном вопросе?

В-третьих, пользуясь связями в АНК я просил их связаться с исполнителем в НК МФ РК, но вразумительного ответа не получил до сих пор.

Прошу прощения за некоторую наглость, но могут ли уважаемые участники дискуссии представить, что пишут жалобу на результаты налоговой проверки и применять аргументы в таком ключе?

[Александр Чашкин]

совершенно согласен с мнением об абсурдности и неосновательности утверждения о том, что имущество, полученное по договору ссуды или займа, является в налоговых целях "безвозмездно полученным имуществом".

увы, но не так давно мне довелось читать судебные акты, устанавливающие то, что деньги, полученные заемщиком по беспроцентному договору займа в должны быть отнесены в СГД при исчислении КПН...

Полный бред!

Полагаю, для четкого понимания ситуации и определения правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемому вопросу нам следует начинать с поиска дефиниции "безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги". В налоговом законодательстве мы ее не находим и, поэтому, в соответствии с п.3 ст.10 НК РК обращаемся к ГК РК.

Здесь, априори, я утверждаю: "безвозмездно полученное имущество - это имущество, полученное по безвозмездному договору (сделке)".

Смотрим статью 384 ГК РК:

Статья 384. Возмездный и безвозмездный договор

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора не вытекает иное.

Мы видим, что, изначально, любой договор предполагается возмездным.

Теперь посмотрим содержание конкретных сделок на предмет их "возмездности".

Договор займа (беспроцентный):

ст.715 ГК РК:

1. По договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Здесь мы усматриваем бесспорное обязательство заемщика по предоставлению заимодателю встречного предоставления. Следовательно, договор займа является, безусловно, возмездным, а предмет займа заемщик не получает безвозмездно.

Договор безвозмездного пользования имуществом

ст.607 ГК РК:

1. По договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичным образом мы здесь видим налагаемое на ссудополучателя обязательство по встречному предоставлению ссудодателю (в виде возврата предмета ссуды). Следовательно, в соответствии с понятиями ст.384 ГК РК договор безвозмездного пользования имуществом является возмезным договором, а предмет ссуды ссудодатель не получает безвозмездно.

Тем не менее, я усматриваю нормальную логику в следующем:

если в налоговых целях в качестве "имущества" при отношениях договора безвозмездного пользования имуществом определять имущественные права по пользованию имуществом в течение срока договора - то такое имущество ссудополучаетель, действительно, получает безвозмездно и его стоимость подлежит включению в СГД.

Но для практического применения такой идеи я вижу, по крайней мере, две сложности:

1) я не уверен в том, что является правомерным рассматривать в качестве буквального предмета договора безвозмездного пользования имуществом именно временное право пользования имуществом.

2) приобретение имущества в виде "временного права пользования имуществом", насколько мне известно, не оформляется, непосредственно, первичными бухгалтерскими документами. поэтому я не совсем понимаю или существует возможность определения действительной стоимости таковых имущественных прав "в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности"... для того, чтобы отнести таковую стоимость в СГД в соответствии с подпунктом 14) пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса.

[идеалист]

Доброе время суток, коллеги.

Может быть немного в оффтоп, но все таки:

Не совсем понял как могут деньги передаваться в пользование по договору ссуды....

На мой взгляд деньги есть вещь потребляемая по природе своей и для того и предназанчена

вот например одно из самых распростаненных определений потребляемых вещей, выдаваемое яндексом:

Потребляемые вещи

Потребляемые вещи - вещи, которые при однократном акте использования уничтожаются или существенно изменяются (напр., переработка сырья), в отличие от вещей непотребляемых, которые при использовании изнашиваются, но не теряют существенных первоначальных свойств в течение значительного времени (машины, жилые строения, мебель и т.д.). П.в. не могут быть предметом договоров имущественного найма, безвозмездного пользования, но служат, напр., предметом договора займа, поскольку должник, израсходовавший деньги, возвращает кредитору сумму долга в других денежных знаках. ;

немного коряво но точно, если смотреть на деньги как на средсво обращения, то их использование влечет утрату (жалость то какая :) ),,

что позволяет отнести их к потребляемым вещам, которые не могут передаваться по договорам пользования....

2 Александр.

интересно получается, поправьте правильно ли я понял, чтобы беспроцентный займ представить договором безвозмездным, необходимо разбить его на несколько например по одному договору, Заемщик получает займ на условиях срочности, по другому договору обязуется вернуть его через определенный период.

[Эвитта]

Тем не менее, я усматриваю нормальную логику в следующем:

если в налоговых целях в качестве "имущества" при отношениях договора безвозмездного пользования имуществом определять имущественные права по пользованию имуществом в течение срока договора - то такое имущество ссудополучаетель, действительно, получает безвозмездно и его стоимость подлежит включению в СГД.

Г-жа Усенова это и имеет в виду:

Таким образом, посредством заключения договора безвозмездного пользования имуществом (договора ссуды) ссудодателем предоставляется услуга ссудополучателю по безвозмездному предоставлению имущества во временное пользование.

Но для практического применения такой идеи я вижу, по крайней мере, две сложности:

2) приобретение имущества в виде "временного права пользования имуществом", насколько мне известно, не оформляется, непосредственно, первичными бухгалтерскими документами. поэтому я не совсем понимаю или существует возможность определения действительной стоимости таковых имущественных прав "в соответствии с положениями законодательства по бухгалтерскому учету и финансовой отчетности"... для того, чтобы отнести таковую стоимость в СГД в соответствии с подпунктом 14) пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса.

Не знаю насколько верно, но разговаривала с бухгалтерами, работающими по МСФО, насчёт этого письма, и они мне сказали, что по МСФО по итогам года по безвозмездным займам должен начисляться доход у заёмщика. Правда они также отметили, что точно не помнят - этот доход должен начисляться в случае просрочки возврата займа или в силу самого факта безвозмездного предоставления займа.

Также прихожу к мнению, что договор ссуды к возвратной безвозмездной передаче денег не подходит, т.к. согласно ст. 604 ГК РК

1. По договору безвозмездного пользования имуществом (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть то же имущество в том состоянии, в каком она его получила, с учетом нормального износа , или в состоянии, обусловленном договором.

То же имущество в том же состоянии с учётом износа у нас не возвращается. Мне дали, скажем денег купюрами по 10 тыс. тенге, а я верну ту же сумму, но купюрами по 5 тыс. тенге, про износ здесь речи вообще быть не может.

ИМХО имеет место безвозмездный возвратный заем в силу следующих статей ГК:

Статья 715. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Статья 718. Вознаграждение по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Договор беспроцентного займа (или фин. помощи, кому как нравится) предусматривает, что вознаграждение за предоставление займа не начисляется. Таким образом, к передаче денег без вознаграждения оптимально подходит только договор займа.

В принципе, я соглашусь с тем, что деньги используются их получателем безвозмездно и это можно назвать "безвозмездно полученной услугой". Но наше законодательство, в принципе, не разрешает субъектам, не имеющим соответствующей лицензии, брать это вознаграждение за предоставление займа. В то же время сейчас налоговая указывает на то, что получатель займа должен в СГД включить доход от бесплатно полученной услуги. А как быть в бухгалтерском учёте? Доход пойдёт в активы, соответственно в пассивах должны быть отражены обязательства перед займодателем? Но займодатель то у себя не отражает дебиторку по получателю займа. Нестыковка получается.

Далее, беспорно соглашусь с Полин и Александром - не понятен механизм исчисления стоимости безвозмездно полученной услуги по предоставлению займа? Мне вот тут говорят, что якобы сейчас уже где-то и кем-то устанавливается средний показатель по вознаграждениям банков РК, который и надо применять в этом случае. Что-то мне с трудом в это вериться...

Изменено 27 Декабря 2006 пользователем Эвитта

[Александр Чашкин]

2 Александр.

интересно получается, поправьте правильно ли я понял, чтобы беспроцентный займ представить договором безвозмездным, необходимо разбить его на несколько например по одному договору[...]

если Вы спрашиваете про мою позицию, описанную выше, то, похоже, поняли меня неправильно, коллега идеалист.

беспроцентный заем невозможно "представить договором безвозмездным", поскольку он предполагает обязазательное встречное предоставление заемщиком заимодателю путем возврата предмета займа.

[Александр Чашкин]

ИМХО имеет место безвозмездный возвратный заем в силу следующих статей ГК:

"безвозмездный возвратный заем", уважаемая Эвитта?

Вас не смущает такое словосочетание?

Imho, "безвозмездный" и "возвратный" - это взаимоисключающие прилагательные.

думаю, что "возврат", в данном случае, - это только один из возможных способов "возмещения" (или совершения акта "возмездия" ).

Отсюда:

"безвозмездное" - обязательно, "невозвращаемое",

"возвращаемое" - обязательно, "возмездное".

[Эвитта]

"безвозмездный возвратный заем", уважаемая Эвитта?

Вас не смущает такое словосочетание?

Imho, "безвозмездный" и "возвратный" - это взаимоисключающие прилагательные.

Александр, я имела в виду "беспроцентный". Ну ошиблась я!

[Александр Чашкин]

Александр, я имела в виду "беспроцентный". Ну ошиблась я!

тогда у меня нет никаких замечаний, Эвитта! :umnik:

[Гость icnl]

Все правильно коллеги. Есть лишь два вопроса: против чего/кого направлена данная новация Налогового Комитета, и что же с этим делать. Ниже мое мнение.

1. Прежде всего это бьет по организациям - получателям благотворительной помощи, многие из которых не получают титула на получаемое имущество. Напрамир, практика ЮСАИДа - все имущество считается имуществом ЮСАИДа. Под них и копают в очередной раз - прибить налоговым рублем тех кто по-мнению правительства является пособником экспортеров демократии.

2. Исходя из экономической логики любой договор безвозмездного пользования имуществом неизбежно ведет к получению выгоды в виде экономии средств на аренду аналогичного имущества по рыночным ценам. В данном случае первая сторона - предоставляющаа имущество - субсидирует получателя на сумму неуплаченной арендной платы (в случае денег - банковского процента). Главная сложность - это отсутсвие установленной уполномоченным органом в уставленном законом порядке методики для определения величины такой экономической выгоды. Во всех развитых странах мира разрабатываются инструкции на эту тему - и если невозможно определить точно, то берут просто наименьший эмпирически установленный уровень - для этого и работает статистика. Если спор - то решают в суде.

Согласен, что дело - это неизбежное, но в таком виде - вне констуктивной критики. Выход один - если доначислят - идти в суд и настаивать на некорректности применяемой формулы. Пусть сначала разработают методику рассчетов, а потом лезут доначислять.

Прежде чем Налоговой такие вумные письма писать и рассылать - надо сначала разработать методологию и зарегистрировать ее в минюсте. А в этой стране у госов все через одно место - и рассчет на дурняк - вдруг пролезет и работать - париться что-то разрабатывать не придется.

С уважением,

icnl

[Алма Сулейменова]

Скорее всего Усенова имела ввиду тот доход , который начисляет получатель беспроцентной долгосрочной ссуды , который подлежит отражению по МСФО из-за расчета приведенной стоимости

Так получатель получает , к примеру 100 000 000 тенге на 5 лет и обязуется вернуть ровно эту сумму через 5 лет единым платежом

тогда с позиции бухгалтерского учета необходимо отражать обязательства по приведенной стоимости этой суммы к дате отчета. Т.е. использовать функцию денег во времени. Та или иная сумма для отчета будет зависеть от ставки дисконтирования, принятого в компании и отраженная в учетной политике

Обычно это ставка равна стоимости капитала для определенной компании.

Кстати читала правила по заполнению декларации за 2006 год (может и ранее это правило тоже было в такой редакции) .. там есть строка .. и другие доходы, отраженные в бухгалтерсом учете .. Вот только почему они вычеты не предусматривают , ведь должна быть справедливость

Почему же расходы по б\у не всегда можно включить в вычеты , а доходы по б\у (даже те доходы, которые по форме 4 ) налоговики всегда пытаются включить в СГД

С этим надо что то делать

[Алма Сулейменова]

с позиции бухгалтерского учета необходимо отражать обязательства по приведенной стоимости этой суммы к дате отчета. Т.е. использовать функцию денег во времени. Та или иная сумма для отчета будет зависеть от ставки дисконтирования, принятого в компании и отраженная в учетной политике

Обычно это ставка равна стоимости капитала для определенной компании.

И разница между номиналом и приведенной стоимостью будет признана доходом

У получателя же расходом по финансированию

Я сама имела практику отражения таких доходов и расходов в финансовых отчетах

Вот про налоговый учет сейчас только подумала , надо разобраться

[Эвитта]

А как с позиции НДС рассматривать вопрос? Если получателю займа была оказана услуга (на чём настаивает Усенова), то на неё должен накручиваться НДС...

[Julija]

Вот что нашла в инете:

Организация должна учитывать имущество как безвозмездно полученное, если не надо его оплачивать, возвращать, отдавать взамен другое имущество, выполнять за него работы или оказывать услуги. Это следует из п. 2 ст. 248 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, организации получают такое имущество по договору дарения.

Нам бы так конкретизировали понятие безвозмездности для налоговых целей.

В ссылке Письма на определение «услуг» в современном экономическом словаре , есть фраза: «.. услуги определены как виды деятельности….., в процессе выполнения которых НЕ СОЗДАЕТСЯ новый, ранее не существовавший … продукт, но изменяется качество уже имеющегося…»

При этом в дальнейших рассуждениях это предложение как будто опускается, во внимание берется лишь слово «блага», приравниваемое к «деятельности».

Например, консультационные услуги – продукт не создается (кроме отчета консультанта), меняется качество первичной информации;

Аудиторские услуги – то же самое.

Туристическое обслуживание - продукт не создается.

Хранение – продукт не создается, обеспечивается сохранность (в том числе и качества) имеющегося продукта.

Договор ссуды – продукт не создается ссудодателем, он им передается на время и возвращается ему измененным (естественный физический износ). При этом ссудодатель не прилагает усилий для изменения качества продукта, то есть не оказывает услуг ссудополучателю.

Ссудодатель несет затраты по амортизации объекта, но не получает доходов, а значит по ст.92 не имеет право отнести амортизацию на вычет. Если оценить доход ссудополучателя как экономию по вероятности понесения определенных затрат (аренда аналогичного актива или амортизация по приобретенному активу) , то действительно, он имеет место быть. Почему же наши законодатели прямо так и не сформулируют его, а ходят все вокруг да около. Скоро уже голова треснет от того, что терминология и определения в гражданском праве и налоговом – абсолютно различны по смысловым значениям, как будто на разных языках писаны.

Тогда получится, что у ссудополучателя нет возможности снизить НД за счет амортизации по переданному в ссуду активу, а ссудополучатель должен эту амортизацию (грубо говоря) включить в свой СГД…. Это что, двойное налогообложение, получается ?

С Алмой согласна, в случае беспроцентного займа имеет место быть расчет приведенной стоимости, так как деньги сегодня стоят дороже, чем деньги завтра. Но следует иметь в виду, что в период срока займа, расчетная выгода (разница между номиналом и приведенной стоимостью) амортизируется, путем переноса на долг , подлежащий возврату.

Что делать то, господа юристы ? Последовать совету amfel (сообщение #7) ? :crazy:

[Гость Azhar]

В-третьих, пользуясь связями в АНК я просил их связаться с исполнителем в НК МФ РК, но вразумительного ответа не получил до сих пор.

Ассоциация налогоплательщиков Казахстана упорно пытается связаться с представителями всеми уважаемого Налогового комитета, но, увы, безуспешно! ПОКА! Мы добьемся, очень надеемся, ответа, хотя и сомневаемся ("немного"), что он будет ВРАЗУМИТЕЛЬНЫМ. Обещаю сообщить как только так сразу.

С уважением

и с наступающим всех! :umnik:

[Александр Чашкин]

Т.е. использовать функцию денег во времени. Та или иная сумма для отчета будет зависеть от ставки дисконтирования, принятого в компании и отраженная в учетной политике

Обычно это ставка равна стоимости капитала для определенной компании.

Интересная и полезная информация, Alma!

Но, все равно, возникают дополнительные вопросы:

1) как быть с договорами безвозмездного пользования имуществом, не являющимся деньгами?

2) что делать органу налоговой службы при налоговой проверке, если коэффициент дисконтирования для данного расчета не установлен учетной политикой налогоплательщика? какой коэффициент дисконтирования и на каком правомерном основании смогут применять спецы налогового комитета для расчета такого дохода в виде разницы между первоначальной и дисконтированной будущей стоимостью суммы займа?

и, конечно же, отвечая на эти вопросы работники налоговых органов не должны забывать про принцип определенности налогообложения, установленный статьей 6 НК РК... :umnik:

[Александр Чашкин]

[...]

Договор ссуды – продукт не создается ссудодателем, он им передается на время и возвращается ему измененным (естественный физический износ). При этом ссудодатель не прилагает усилий для изменения качества продукта, то есть не оказывает услуг ссудополучателю.

Ссудодатель несет затраты по амортизации объекта, но не получает доходов, а значит по ст.92 не имеет право отнести амортизацию на вычет. [...] Тогда получится, что у ссудополучателя нет возможности снизить НД за счет амортизации по переданному в ссуду активу, а ссудополучатель должен эту амортизацию (грубо говоря) включить в свой СГД…. Это что, двойное налогообложение, получается ? [...]

считаю необходимым отметить, что амортизируемость имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, - это не есть обязательное его свойство.

предметом ссуды вполне правомерно может быть и имущество, не подлежащее амортизации (износу), например: земельные участки, ценные бумаги, etc... :umnik:

[Алма Сулейменова]

Цитирую " в графе B по строке 01 указывается доход при выбытии активов, который включает сумму дохода, не являющегося доходом от реализации товаров или доходом от прироста стоимости при реализации зданий, сооружений, а также активов, не подлежащих амортизации , и признаваемый в качестве дохода в соотвествиями с положениями о бухгалтерском учете.." - это уже определенность ?

(ИЗ Правил по составлению налоговой отчетности КПН за 2006 год , к приложению 100.06 ) Как вам?

Т.е. признавайте в СГД и тот доход , который не указан в отчете о доходах и расходах .. а отражается например в отчете о движении собственного капитала .. Да , загнули налоговики .. А вы об определенности ..

АНК пусть ставит вопрос об определении дохода для налоговых целей.. Кто там к ним поближе , пожалуйста , замолвите слово .. ведь невозможно же в такой неопределенности жить.. И Вообще , НК должны написать юристы - профессионалы .. а не понятно кто.. такие определения , что хоть волком вой ..

Например, учитывает компания в бух учете доход от повышения стоимости своих дочерних и зависимых компний (они хорошо сработали , получили прирост капитала , заплатили налоги .. ) и что получается , что и этот доход компания - мать должна облагать .. чушь какая то ( этот доход в форме 2 или 4 ) , а прибыль = списанным резервам на нераспределенный доход ( по форме 4) - тоже к СГД получается должен быть по версии НК на основе их разъяснений

Бред