Выбытие фиксированных активов

[June]

Подскажите, может кто сталкивался с такой проблемой. В статье 109 п.2 четко прописаны варианты выбытия фиксированных активов и указано по какой стоимости их следует учитывать в Приложении 22 ф.100. А если основные средства в случае ненадобности переводятся в Товар в бухгалтерском учете, следует ли уменьшать стоимостной баланс соответствующих групп и на какую стоимость?

1. Если основные средства, переведенные в товар реализованы?

2. Основные средства, переведенные в товар нереализованы на конец отчетного периода?

3. В статье 109 данная ституация не рассматривается, означает ли это, что у нас нет причин для отражения выбытия ОС из стоимостного баланса?

4. Переведенные в товар ОС, отражаются в остатках ТМЗ в Приложении 12, следовательно они увеличивают остатки по ТМЗ и снижают затраты по приобретению.

[Julija]

Что вы имеете в виду, говоря о переведении ОС в товар? Применили IFRS 5 ?

Если наступил "случай ненадобности" , не стоит так открыто убирать ОС из состава таковых, так как при включении актива в состав фиксированных при расчете КПН подразумевается использование его ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ сгд. Решение о ненадобности актива может поставить под сомнение правильность дейсвий ваших в прошлых периодах, а значит вероятности пересмотра вашей затратной части в декларации по КПН проверяющими.

[June]

Нет, мы не применяли IFRS 5, просто было расформировано одно из подразделений предприятия, и старые компьютеры решили выставить на продажу, т.е. вывели из ОС, амортизация по ним не должна начисляться, так как они больше не учавствуют в производственном процессе. Вот в этом смысл перевода в Товар.

[Лел]

Я бы не делала перевод ОС в товар, а реализация отразилась бы как выбытие ОС, согласно ст. 109 п. 2 Выбывающие фиксированные активы уменьшают стоимостный баланс соответствующих подгрупп (по I группе) или стоимостный баланс II, III и IV групп:

при реализации, передаче в финансовый лизинг - на стоимость реализации;

А на те ОС которые не реализовались в отчетном периоде просто не начисляла бы амортизацию, но оставила бы в стоимостном балансе. Так, мне кажется логичнее, и у налоговых органов меньше вопросов бы возникало.

[June]

Спасибо, Лел, но факт уже свершился, мы подстраивались под свою программу 1С. Может у кого-то будут другие предложения? Я понимаю, что данная ситуация не прописана в Налоговом Кодексе, но это не значит, что она не должна иметь место.

[June]

В статье 109 Нк в п.2 в конце есть приписка "в иных случаях-по остаточной стоимости , определенной в налоговых целях(по I группе)". Может кто-то сможет прокоментировать этот пункт? Что он означает, что означает в скобках I группа? Правильно ли я понимаю, что "иные случаи" распространяются только на группу "Здания и сооружения", т.е I группу?

Следуя указаниям Налогового Кодекса у меня не остается ничего, как только отразить в стоимостном балансе выбытие тех фиксированных активов, которые проданы в качестве товара, а тот товар, что числится в остатке оставить в стоимостном балансе в качестве ОС.

[Лел]

4. Переведенные в товар ОС, отражаются в остатках ТМЗ в Приложении 12, следовательно они увеличивают остатки по ТМЗ и снижают затраты по приобретению.

В таком случае, если в 12 приложении в строке поступления товаров отразить себестоимость переведенных ОС, то на затраты возмется себестоимость проданных товаров (бывших ОС). Но. Дело в том, что если у Вас эти компьютеры составляют часть группы ОС, то при их выбытии при реализации себестоимость не берется на налоговые вычеты, т.к. вычету подлежит стоимостной баланс при выбытии всех ФА группы. А так, реализация ОС только уменьшает стоимостной баланс, а у Вас получится, что Вы возьмете на вычеты эту себестоимось, при заполнении приложения 12.

[June]

Приложение 22 служит для определения амортизационных отчислений, а 12 для определения затрат по приобретенным ТМЗ, по-моему здесь нет никаких противоречий. Как мы приобрели ТМЗ, не имет значения. Мы перевели их из ОС и продали, т.е. это наши "законные" затраты. А вот определение амортизационных отчислений вызывает затруднения. Лел, что-то я не уловила вашу мысль до конца, в чем она заключается?

[Лел]

June, моя мысль идет в следующем направлении:

ст. 109 ограничивает выбытие ФА только перечисленными случаями, и следовательно у налоговых органов формально будет причина признать неправомерность выбытия этих ОС. А т.к. Вы их включили в 12 приложение, то у Вас возникает налоговая себестоимость по реализованным товарам, но она бы не возникла, если бы Вы заполняли приложение 22 (при условии, что данные ОС не единственные в группе). Конечно, все можно отрегулировать ценой продажи...Таким образом, формально можно считать неправомерность отнесения на вычеты себестоимости проданных товаров. Но может быть, Вы сможете убедить в этом налоговую(случаи бывали)

[June]

Значит, выбытие ФА в стоимостном балансе не отражаем, так как причина их выбытия не рассматривается в НК. Пусть "болтаются с стоимостном балансе", в то время, как в бухгалтерском балансе их не будет? Но тогда как быть со ст.105 НК, где дается понятие ФА, что они должны учитываться в бух.балансе?

Если рассмотреть такое выбытиеФА, как списание?

Что в данном случае получается? Застрахованные ФА уменьшают стоимостной баланс, незастрахованные, соответственно, не уменьшают его. Тогда, если рассматривать это выбытие, как списание незастрахованных активой, то выбытие в Приложение 22 отражать не надо. Может еще кто может высказать свое мнение на этот счет?

[POLIN]

Но тогда как быть со ст.105 НК, где дается понятие ФА, что они должны учитываться в бух.балансе?

.... и для налогового учета использоваться для получения совокупного годового дохода.

НК РК ст.105:

Фиксированные активы - основные средства и нематериальные активы, учитываемые в бухгалтерском балансе налогоплательщика в соответствии с законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также стандартами бухгалтерского учета и используемые для получения совокупного годового дохода, за исключением основных средств и нематериальных активов, вводимых в эксплуатацию недропользователем до момента начала добычи после коммерческого обнаружения и учитываемых в целях налогообложения в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Использование ФА для получения совокупного годового дохода - условие НК, являющееся основанием для амортизационных отчислений.

Тот факт, что ст.109 указывает в качестве пояснения (по I группе) - может являться уточнением в определении результата по данной группе, которая единственная, состоящая из подгрупп, и данное пояснение - указание на особенность учета при определении финансового результата при заполнении СГД относительно всей группы, в не учета по каждой подгрупе. Такие пояснения по всему НК, в части фиксированных активов, когда речь заходит о I группе.

Я вообще не считаю нужным переводить ОС в состав ТМЗ, если их просто продают, а не используют для производства иных продуктов труда, посредством включения в себестоимость этого нового продукта труда стоимости косплектующих запасных частей данного основого средства, которые уже этим ОС по определению являться не будут.

Продажа же ОС, не меняющего свою физическую форму, по стоимости, определенной сторонами сделки - будет в рамках выбытия ОС из учета по стоимости реализации.

Если Вы просто не используете ОС в предпринимательской деятельности с определенного момента - то выделите их в отдельную налоговую группу (справочно)- и не подвергайте амортизации в налоговых целях (до тех времен, пока опять не станете использовать в целях получения СГД. Пояснив данный факт в бухгалтерской записке к форме 100.00.

[June]

Полин, спасибо большое за исчерпывающий ответ.

[June]

Polin, хотелось бы еще затронуть вот такой аспект этого же вопроса. Как вы относитесь к такому авторитетному мнению(не буду переходить на личности) , что якобы Казахстанские СБУ запрещают переводить Основные средства в товар? В них прописаны варианты выбытия ОС, никаких запретов я там не усматриваю.

СБУ 6 "Реализация и прочее выбытие

 

      27. Основные средства списываются с баланса организации в результате ликвидации:

      реализации;

      обмена;

      безвозмездной передачи."

[POLIN]

Перевод ОС в товарную группу, без изменения их основных качестве - не целесообразная мера. Она в принципе ничего не несет рационального.

27. Основные средства списываются с баланса организации в результате ликвидации:

реализации;

обмена;

безвозмездной передачи."

Хотите продать? - продавайте как ОС, не обязательно обращать его в товар, условия продажи в принципе не предусматривают перевод его в группу ТМЗ;

Хотите подарить? - подарите как ОС;

Хотите списать? - спишите как ОС;

Хотите обменять? - меняйте как ОС либо посредством равнозначного обмена, либо посредством счетов реализации

Ничего существенного от товарного перевоплощения ОС не произойдет.

[June]

Хорошо, спасибо, только вот существует программное обеспечение и под него приходится подстраиваться. Менеджеры по продаже не могут продать ОС, у них нет такого справочника, кроме как "товар". Нам, чтоб продалось ОС надо перевести его в группу "Товар", только в этом весь смысл, да и амортизация не будет начисляться, что нам и требуется. То есть, мы подстраиваемся под возможности своего программного обеспечения. Но суть от этого не меняется, перефразируя Ваши слова можно сказать: "Ничего существенного с ОС не произойдет от их перевоплощения в Товар."(если конечно, они никак не используются и есть намерение их продать). Спасибо, еще раз!

[POLIN]

Хорошо, спасибо, только вот существует программное обеспечение и под него приходится подстраиваться. Менеджеры по продаже не могут продать ОС, у них нет такого справочника, кроме как "товар".

Ну пусть и говорят, что это товар, по экономическому определению, и продают.

С точки зрения торговли товар - все что можно продать.

В учете другие понятия....

... да и амортизация не будет начисляться, что нам и требуется

Она не будет начисляться и на ОС, которое не участвует в производстве в течении срока службы, так как за это время вы не получаете экономических выгод, переведя ОС на консервацию. :mir:

[June]

Хотелось бы подвести итог для тех, кто еще будет сталкиваться с аналогичной проблемой. Из всего вышесказанного подводим резюме: Учитывая все в совокупности статьи Налогового Кодекса, касающиеся ФА и ст. 92 НК, выбытие фиксированных активов в результете их перевода в активы, не учавствующие в хозяйственной деятельности предприятия и предназначенные для продажи следует отражать в стоимостном балансе по остаточной налоговой стоимости(по которой они и числяться там, несмотря на обезличивание стоимостного баланса), вопреки ст. 109, которая просто умалчивает этот факт и эту операцию, хотя такая операция вполне имеет место в хозяйственной деятельности любого предприятия. Оставлять эти активы в стоимостном балансе без выбытия не следует, так как, не выполняется условие их использования в предпринимательских целях. Всем участникам большое спасибо!