Опять про кредиты. Эта музыка будет вечной...

[Лел]

Я опять со своими кредитами, в продолжение моих тем, а также темы Эвитты.

Предприятие покупало земельные участки на кредитные средства в 2004 году. Было принято решение капитализировать вознаграждения по этим кредитам, т.к. предполагалось начать строительство жилых зданий, предназначенных для продажи. На мой взгляд, спорное решение, ну это вопрос прежних тем. Строительство не было начато и даже движений в эту сторону не производилось. Допустим, принято решение продавать эти земельные участки в будущем. Теперь вопрос. Можно ли начиная, например, с 2006 года перестать капитализировать проценты и начать учитывать их как расходы периода? Т.е. произвести изменения в учетной политике, например, с переходом на МСФО. И основать свое мнение, опираясь на МСБУ 23 п. 22. Мероприятия, необходимые для подготовки актива к его использованию по назначению или к продаже, включают не только физическое создание самого актива, а также технические и административные работы, предшествующие началу физического создания актива, например, деятельность, связанная с получением разрешений, необходимых для начала строительства. В тоже время к таким работам не относится удерживание актива, если при этом отсутствуют производство или модификация, изменяющие его состояние. Например, затраты по займам, понесенные в то время, когда земля приобретенная для целей строительства, удерживается без каких-либо связанных с этим работ по ее обустройству, не подлежат капитализации.

Допустим, предприятие не могло в 2004 году знать, что строительство не получится. А прочитав дискуссию в теме Эвитты о начале строительства, мне кажется, что доказать факт отсутствия строительства легче, чем наоборот. Конечно, можно продолжать капитализировать эти проценты, и потом включить их состав себестоимости проданного незавершенного строительства, но будет ли это правомерно (и с налоговой точки зрения), меня это как-то смущает….

Вобщем, посоветуйте пожалуйста, что можно сделать?

Спасибо.

[Лел]

:biggrin:

[Julija]

1. Переход на МСФО подразумевает собой, в первую очередь, ретроспективных подход к пересмотру оценок элементов финансовой отчетности. IFRS 1 не предлагает никаких исключений относительно вознаграждений, выплачиваемых по кредиту. ТО есть при применении в учетной политике основного метода учета процентов, на дату перехода вы сделаете корреспонденцию : ДТ "Нераспределенная прибыль прошлых лет" Кт "Незавершенное стр-во" или "Земля", в зависимости от того, на какой счет дебетовали проценты в 2004-2005г.

2. Цель кредита какая указана в ссудном договоре ? Это имеет большое значение, так как ст.94 НК РК исключает из вычетов затраты, связанные со строительством и понесенным в период строительства.

3. В 2004 -2005г затраты по процентам не были учтены в вычетах ?

[Гость Гость]

Julija, большое спасибо за внимание к теме ! Тема очень актуальная для меня! Вот пытаюсь выплыть с Вашей помощью.

1. Я почему –то подумала, что в этом случае можно применить положения МСБУ 8 Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки, как изменение в расчетных оценках. 6. Изменения в расчетных оценках - это корректировка балансовой стоимости актива или обязательства, или сумма периодического потребления актива, возникающего в связи с оценкой текущего статуса или ожидаемых будущих выгод и обязательств, связанных с активами или обязательствами. Пересмотр расчетных оценок является следствием появления новой информации, большего опыта или накопления опыта, соответственно, не является исправлением ошибки. Использование расчетных оценок - существенная часть процесса подготовки финансовой отчетности и не влияет на достоверность отчетов. Поскольку в повседневной деятельности возникают некоторые неопределенности, то изменения в расчетных оценках вполне приемлемы в общепринятой практике учета. Существенное изменение в расчетных оценках признается перспективно и включается в расчет чистой прибыли или убытка в периоде, когда произошло изменение, если только оно влияет на данный период или если оно влияет на данный и последующие периоды, то включается в расчет текущего и будущих периодов.

Нет, это не то? Вообще, меня интересует любой способ, при котором можно перестать капитализировать проценты, и начать их учитывать в расходах периода. Или другого выхода нет, как переделывать прошлые периоды?

2. В кредитных договорах цель указана – покупка земельных участков.

3. В 2004-2005 годах на вычеты проценты не брались.

Меня конечно больше волнует как учет затрат на проценты будет выглядеть в налоговом учете. Допустима ли такая ситуация, когда в одном периоде проценты включались в незавершенку, а в другом периоде будут браться на вычеты? Ведь в одном периоде шла подготовка к строительству, допустим, а в следующем периоде предприятие поняло, что строительства не будет, и перестало капитализировать эти проценты. Или продолжать капитализацию, а потом учесть эти проценты в составе себестоимости проданного незавершенного производства. Это самый легкий вариант.. Но смогу ли я потом доказать, что это именно незавершенное строительство, ведь строительства никакого не было. Ведь условие ст. 94 не выполняется, если читать буквально?

Спасибо.

[POLIN]

Читаю и перечитываю данную тему, и меня не перестает преследовать такое чувство, что в Вашей ситуации вообще нет связи с налоговым законодательством.

Ведь совершенно очевидно, что факт предпринимательства имеет место при формировании затрат.

Вы в прошлой рассматриваемой теме написали:

...... но проблема то как раз у меня в том, что капитализация процентов по незавершенному строительству (и земли в ее числе) выгоднее для предприятия, но по существовавшим КСБУ, как я уже писала выше, меня волнует возможность непризнания налоговыми органами возможности отнесения процентов на себестоимость незавершенного строительства (и земли).

Создается впечатление, что нет и небыло никакой деятельности в принципе, которую можно хоть мало мальски отнести на вычет, по определению. И Вы к этому не стремитесь.

Получается, что при отсутствии предпринимательской деятельности, связанной с покупкой данного участка, проценты вообще не будут рассматриваться как вычет.

Нам НК трактует в ст.92:

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода.

Вот к получению какого совокупного дохода Вы можете привязать проценты, при отсутствии вообще деятельности в этом направлении?

Мы в прошлой теме рассматривали вопросы капитализации и с точки зрения СБУ и с тчоки зерния МСФО. СБУ в это случае, Вам больше на руку. Опять его процитирую:

Методические рекомендации к стандарту бухгалтерского учета 6 "Учет основных средств" (утверждены приказом Департамента методологии бухгалтерского учета и аудита МФ РК от 21 мая 1997 г. N 7)5. Основные средства отражаются в бухгалтерском учете в момент оприходования по первоначальной стоимости, включающей все фактически произведенные необходимые затраты по возведению или приобретению основных средств, в том числе уплаченные при покупке невозмещаемые налоги и сборы (например, НДС, уплаченный при приобретении зданий и легковых автомобилей, госпошлина, уплачиваемая при составлении договора на куплю, и т. д.), затраты по доставке, монтажу, установке, пуску в эксплуатацию, проценты за кредит, предоставленный на период строительства (такие затраты капитализируются в связи с длительностью использования кредита), и любые другие расходы, непосредственно связанные с приведением актива в рабочее состояние для его использования по назначению.

Увеличиваете стоимость земли в течении всего срока выплаты кредита. СБУ не против.

А в МСФО вообще полная свобода детельности.

Все таки я вижу в Ваших сомнениях скрытые (известные только Вам) опасения, которые мне, как стороннему читателю, дают основания делать вывод о том, что это просто покупка земли, вне всяких предпринимательских сподвижек. И вообще не стоит проценты такого рода увязывать с вычетом.

А вот сформировать стоимость земли на сумму капитализации вознаграждения в данном случае - вполне законная процедура.

[Лел]

POLIN, рада Вас видеть! А я тут все о том же Кстати, Вы обещали нас посетить...а мы ждали...

Создается впечатление, что нет и небыло никакой деятельности в принципе, которую можно хоть мало мальски отнести на вычет, по определению.

Да, сейчас активной деятельности связанной с этой землей нет. Есть конечно деятельность невидимая глазу, разводы, направленная на получение всяческих разрешений, заключений. Процесс очень длительный, и доказать в настоящее время деятельность особо нечем. Но изначально предполагалось вести строительство, хотя я не уверена, что в конечном итоге это закончится именно этим. Но намерения наши чисты!

Вот к получению какого совокупного дохода Вы можете привязать проценты, при отсутствии вообще деятельности в этом направлении?

Но в момент продажи этого незавершенного строительства(?) будет же получен СГД?

Все таки я вижу в Ваших сомнениях скрытые (известные только Вам) опасения, которые мне, как стороннему читателю, дают основания делать вывод о том, что это просто покупка земли, вне всяких предпринимательских сподвижек. И вообще не стоит проценты такого рода увязывать с вычетом.

А вот сформировать стоимость земли на сумму капитализации вознаграждения в данном случае - вполне законная процедура.

Мои опасения связаны с мыслями каким образом потом мы будем продавать эту землю? Войдут ли в ее себестоимость капитализированные проценты? В Налоговом кодексе есть ст. 82 пункт 2. Прирост определяется как разница между стоимостью реализации названных активов и их первоначальной стоимостью, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3 - 5 настоящей статьи. Я правильно понимаю, что если я буду продавать эту землю как незавершенное строительство, то в налоговых целях в ее себестоимость проценты не включатся? Первоначальная стоимость ведь их не включает. Или продавать как товар? Или как что?

Спасибо за терпение.

[Julija]

1. Я почему –то подумала, что в этом случае можно применить положения МСБУ 8 Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки, как изменение в расчетных оценках. 6. Изменения в расчетных оценках - это корректировка балансовой стоимости актива или обязательства, или сумма периодического потребления актива, возникающего в связи с оценкой текущего статуса или ожидаемых будущих выгод и обязательств, связанных с активами или обязательствами. Пересмотр расчетных оценок является следствием появления новой информации, большего опыта или накопления опыта, соответственно, не является исправлением ошибки. Использование расчетных оценок - существенная часть процесса подготовки финансовой отчетности и не влияет на достоверность отчетов. Поскольку в повседневной деятельности возникают некоторые неопределенности, то изменения в расчетных оценках вполне приемлемы в общепринятой практике учета. Существенное изменение в расчетных оценках признается перспективно и включается в расчет чистой прибыли или убытка в периоде, когда произошло изменение, если только оно влияет на данный период или если оно влияет на данный и последующие периоды, то включается в расчет текущего и будущих периодов.

Изменение расчетной оценки и изменение учетной политики - совершенно разные понятия. И потом, Вы пишите, что перестать капитализировать затраты собираетесь в связи с переходом на МСФО, а это безоговорочное применение IFRS 1, для этого он и придумать, чтобы облегчить хоть на немножечко процесс перевода отчетности в формат МСФО (по сравнению с МСФО 8).

Например, пересмотрен размер ликвидац.стоимости ОС - это изменение расчетной оценки.

Думаю, если при приобретении земли руководство компании планировало возводить на нем здание офисное и признало актив как ОС по СБУ 6 (МСФО 16), а потом решило строить жилой фонд на продажу, что требует перевода земли в состав текущих активов по МСФО 2, - это тоже изменение расчетных оценок.

В случает капитализации процов - другая история.

В кредитных договорах цель указана – покупка земельных участков.

Однозначно в налоговом учете не имеете право вычета , какой бы метод учета не выбрали в учетной политике.

..Допустима ли такая ситуация, когда в одном периоде проценты включались в незавершенку, а в другом периоде будут браться на вычеты? Ведь в одном периоде шла подготовка к строительству, допустим, а в следующем периоде предприятие поняло, что строительства не будет, и перестало капитализировать эти проценты.

В налоговых целях капитализация прекращается только по ОКОНЧАНИИ строительства . Завершение этого процесса должно быть подтвержено актом ввода в эксплуатацию.

[Julija]

Мои опасения связаны с мыслями каким образом потом мы будем продавать эту землю? Войдут ли в ее себестоимость капитализированные проценты? В Налоговом кодексе есть ст. 82 пункт 2. Прирост определяется как разница между стоимостью реализации названных активов и их первоначальной стоимостью, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3 - 5 настоящей статьи. Я правильно понимаю, что если я буду продавать эту землю как незавершенное строительство, то в налоговых целях в ее себестоимость проценты не включатся? Первоначальная стоимость ведь их не включает. Или продавать как товар? Или как что?

Действительно, да замены слова "балансовой" на слово "первоначальной" стоимостью была своеобразная брешь по исчислению КПН при продаже земельных участков, несмотря на то, что налоговики спустили письмо "разъясняющее" и пытались приткнуть тут нормы бухгалтерского учета.

Теперь складывается ситуация противоположная. Налоговый кодекс не способен предусмотреть все ньюансы кредитования бизнеса и течения самого бизнеса и ставит в тупик налогоплательшика.

Мне кажется, ваши поценты странным образом никуда нельза ПРИТКНУТЬ в рамках НК

На вычет относить опасно, я бы сказала, так как на руках юрид.документ с указанием цели кредитования.

Приобретение земли и формирование ее первоначальной стоимости по СБУ 6 происходит единовременно, а проценты платите на протяжение "несбывшегося" строительсва. Логичнее, конечно, если бы в ссудном договоре цель кредита была указана "строительная".

Вижу только один способ экономии на КПН при продаже земли.

В соответствии с МСФО 2 при приобретении земли ее можно было учесть в составе запасов, имея на руках хоть какой-то разрешительный документ на строительство или документ на целевое использование земли.

У вас на балансе тогда бы был квалифицируемый актив , стоимость которого бы увеличивалась на уплаченные проценты.

Т К земля по бухучету учтена в составе запасов, то отразили бы ее в приложении 100.12, что дает возможность в момент продажи капитализированные проценты отнести на вычет.

Но это сугубо личное мнение и требует значительного анализа.

П.С. Странно, как банк ссудировал вас. Может , Вы полностью сформулируете цель кредитования, указанную в договоре :druzja:

[Лел]

Julija, спасибо за ответ.

В налоговых целях капитализация прекращается только по ОКОНЧАНИИ строительства .

А если не будет сроительства? И повторю саму себя:

Мои опасения связаны с мыслями каким образом потом мы будем продавать эту землю? Войдут ли в ее себестоимость капитализированные проценты?

[Лел]

В соответствии с МСФО 2 при приобретении земли ее можно было учесть в составе запасов, имея на руках хоть какой-то разрешительный документ на строительство или документ на целевое использование земли.

У вас на балансе тогда бы был квалифицируемый актив , стоимость которого бы увеличивалась на уплаченные проценты.

Т К земля по бухучету учтена в составе запасов, то отразили бы ее в приложении 100.12, что дает возможность в момент продажи капитализированные проценты отнести на вычет.

Земля была приобретена в 2004-2005 г., МСБУ не применялись. У меня была такая мысль сначала изначально учитывать землю как товар. Цитирую из прошлой моей темы

согласно методическим рекомендациям к СБУ №6 (опираюсь на КСБУ, т.к. дело происходило в 2004 году) о земле в части незавершенного строительства нельзя сказать, что: Основные средства представляют собой материальные активы, действующие в течение длительного периода времени (более одного года) в качестве средств труда как в сфере материального производства, так и непроизводственной сфере. И еще: В зависимости от цели приобретения материальные активы отражаются в учете в составе основных средств, товарно-материальных запасов либо финансовых инвестиций. Т.о. здание и земля не будет ОС. А если это не ОС, а товар, то согласно СБУ №7 проценты не включаются в себестоимость, а относятся на расходы периода.

Вся тема здесь Ну в этом тоже есть опасность... Или если это как ОС, то доказать начало факта строительства, для того чтобы капитализировать проценты, а потом при переходе на МСБУ переквалифицировать в товар? Но какие документы однозначно доказывают начало строительства?

Из разрешительных документов у нас - только постановления Акимата об изъятии. АПЗ нет. Здесь как-то обсуждалась тема про начало строительства, мнения разделились на противоположные.

Но это сугубо личное мнение и требует значительного анализа.

Согласна с Вами. Вообщем, здесь требуется "профессиональное суждение", но поймут ли потом это налоговики? Написать что-ли им?

П.С. Странно, как банк ссудировал вас. Может , Вы полностью сформулируете цель кредитования, указанную в договоре

Факт остается фактом. Цель кредитования - покупка земельных участков. Думаю, что при открытии кредитной линии все же предоставлялся бизнес-план, где была указана цель - строительство жилых зданий...

Спасибо.