Фаталист Опубликовано 20 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 20 Апреля 2007 Добрый день, Ситуация следующая, физическое лицо приобрело объект недвижимости, который по своему целевому назначению, указанному в правоудостоверяющих документах, используется в предпринимательских целях, сразу по приобретению объект был передан по договору безвозмездного пользования юридическому лицу. Таким образом, физическое лицо в предпринимательских целях объект не использовало, дохода не имело. Сейчас физическое лицо продает данный объект. При этом с момента получения свидетельства о регистрации прав на сам объект уже прошел календарный год, а с момента получения свидетельства о регистрации прав на земельный участок под объектом еще нет. Вопрос: возникает ли у физического лица обязанность по оплате налога согласно нижеприведенной статье, учитывая, что год «по земле» еще не истек, а также то, что в своих письмах Налоговый комитет трактует «использование в предпринимательской деятельности», исходя не из фактических обстоятельств, а из целевого назначения указанного в правоудостоверяющих документах. Статья 166. Имущественный доход 1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года;
Лел Опубликовано 20 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 20 Апреля 2007 По-моему, у физическое лицо начинает владеть имуществом с момента оформления правоустанавливающих документов, т.е. договора купли-продажи документов, не так ли?
BORO Опубликовано 20 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 20 Апреля 2007 (изменено) По-моему, у физическое лицо начинает владеть имуществом с момента оформления правоустанавливающих документов, т.е. договора купли-продажи документов, не так ли? Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Однако в данном случае срок возникновения права собственности на отчуждаемое имущество не влияет на налогообложение. Согласно ст. 166 НК к имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года. Из ситуации видно, что физическое лицо приобрело объект недвижимости, который по своему целевому назначению, указанному в правоудостоверяющих документах, используется в предпринимательских целях, сразу по приобретению объект был передан по договору безвозмездного пользования юридическому лицу. Кто поверит, и как можно доказать, что данное имущество не используется в предпринимательской деятельности? Только то, что ЮЛ получило имущество в пользование, даже в безвозмездное, уже можно рассматривать как коммерческое использование. Да и целевое назначение имущества говорит само за себя. Нет здесь имущественного дохода, который не облагается у источника выплаты. Здесь есть доход от разовых выплат. Изменено 20 Апреля 2007 пользователем BORO
Фаталист Опубликовано 20 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 20 Апреля 2007 (изменено) Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Однако в данном случае срок возникновения права собственности на отчуждаемое имущество не влияет на налогообложение. Согласно ст. 166 НК к имущественному доходу налогоплательщиков относится: 1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан: а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года. Из ситуации видно, что Кто поверит, и как можно доказать, что данное имущество не используется в предпринимательской деятельности? Только то, что ЮЛ получило имущество в пользование, даже в безвозмездное, уже можно рассматривать как коммерческое использование. Да и целевое назначение имущества говорит само за себя. Нет здесь имущественного дохода, который не облагается у источника выплаты. Здесь есть доход от разовых выплат. Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя. Исходя, из данного определения и фактических обстоятельств дела (договор безвозмездного пользования, а также другие, в том числе финансовые документы, свидетельствующие о том, что объект в предпринимательских целях использовало именно ЮЛ, а не ФЛ) у ФЛ не усматривается использования объекта в предпринимательских целях, но .... может кто то сталкивался с практикой трактования таких ситуаций НК? Изменено 24 Апреля 2007 пользователем Фаталист
Александр Чашкин Опубликовано 24 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2007 (изменено) Есть в формулировке пп.1 п.1 ст.166 НК РК интересный, imho, момент: правовая норма не уточняет предполагаемого ею субъекта осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, эту норму полагаю возможным читать следующим образом: К имущественному доходу налогоплательщиков относится прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в чьей-либо предпринимательской деятельности... Следовательно, если в рассматриваемом случае имущество использовалось в предпринимательской деятельности ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, то я не вижу оснований применять при его реализации нормы пп.1 п.1 ст.166 НК... Изменено 24 Апреля 2007 пользователем Александр Чашкин
Фаталист Опубликовано 24 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2007 Есть в формулировке пп.1 п.1 ст.166 НК РК интересный, imho, момент: правовая норма не уточняет предполагаемого ею субъекта осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, эту норму полагаю возможным читать следующим образом: К имущественному доходу налогоплательщиков относится прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в чьей-либо предпринимательской деятельности... Следовательно, если в рассматриваемом случае имущество использовалось в предпринимательской деятельности ссудополучателя по договору безвозмездного пользования, то я не вижу оснований применять при его реализации нормы пп.1 п.1 ст.166 НК... [/quo Александр, Вы не могли бы продолжить и сказать возникает ли у ФЛ обязанность по оплате налога при реализации вышеуказанного объекта (как в известном анекдоте "... рукой покажите" )
Александр Чашкин Опубликовано 24 Апреля 2007 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2007 Александр, Вы не могли бы продолжить и сказать возникает ли у ФЛ обязанность по оплате налога при реализации вышеуказанного объекта Конечно, налоги платить надо! Я только указал на то, что формулы ст.166 НК не являются абсолютно корректными, особенно в части "использования имущества в предпринимательской деятельности"... Соответственно, при возникновении спора в связи с неуплатой налога с суммы прироста стоимости здания, доказать необязательность такой уплаты по причине длительного срока его владения со ссылкой на ст.166 - будет сложно. При таких условиях доход от прироста стоимости при реализации рассматриваемого имущества, теоретически, полагаю необходимым отнести к доходам, указанным в ст. ст.170 НК (поскольку к доходам, облагаемым по ст.145 НК или ст.166 НК, он не относится). Практически, в целях минимизации негативных последствий связанных с налогообложением такой сделки, я бы рекомендовал клиенту по окончании года подать декларацию по ИПН с указанием имущественного дохода... "Имущественный" это доход, или "прочий", или "доход от предпринимательской деятельности" - вопрос, конечно, спорный, но основание для уплаты налога в нужном размере - будет, налог будет уплачен в бюджет. Это позволит пресекать возможные претензии...
Фаталист Опубликовано 25 Апреля 2007 Автор Жалоба Опубликовано 25 Апреля 2007 Конечно, налоги платить надо! Я только указал на то, что формулы ст.166 НК не являются абсолютно корректными, особенно в части "использования имущества в предпринимательской деятельности"... Соответственно, при возникновении спора в связи с неуплатой налога с суммы прироста стоимости здания, доказать необязательность такой уплаты по причине длительного срока его владения со ссылкой на ст.166 - будет сложно. При таких условиях доход от прироста стоимости при реализации рассматриваемого имущества, теоретически, полагаю необходимым отнести к доходам, указанным в ст. ст.170 НК (поскольку к доходам, облагаемым по ст.145 НК или ст.166 НК, он не относится). Практически, в целях минимизации негативных последствий связанных с налогообложением такой сделки, я бы рекомендовал клиенту по окончании года подать декларацию по ИПН с указанием имущественного дохода... "Имущественный" это доход, или "прочий", или "доход от предпринимательской деятельности" - вопрос, конечно, спорный, но основание для уплаты налога в нужном размере - будет, налог будет уплачен в бюджет. Это позволит пресекать возможные претензии... Спасибо, Александр, за развернутый ответ. Также спасибо всем участникам форума, откликнувшимся на мой вопрос.
Рекомендуемые сообщения