Упрощенный режим налогооблОжения двух ТОО

[S-75]

Добрый день!

Может быть кто-нибудь сталкивался или знает, прошу ответить.

ТОО "Чебурашка" имеет в своем составе 2-х участников: 1) физ лицо (в других юр лицах участия нет), 2) юр лицо ТОО (один участник, физ лицо Иванов Иван Иванович, общеустановленный режим налогооблажения ТОО). Режим налогооблажения ТОО "Чебурашка" - упрощенный.

ТОО "Дрозд" имеет в своем составе 3-х участников: 3 физ лица, один из которых - вышеуказанный Иванов Иван Иванович.  Режим налогооблажения ТОО "Дрозд" - упрощенный.

 

Согласно пп. 5) п. 4 ст. 683 НК РК:

4. Не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса:

5) юридические лица, у которых учредитель или участник одновременно является учредителем или участником другого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим или особенности налогообложения.

 

Вопрос: могут ли оба юридических лица ТОО "Чебурашка" и ТОО "Дрозд" использовать упрощенный режим налогооблажения? Не будет ли нарушения указанной нормы НК РК? Иванов Иван Иванович по сути присутствует в обоих данных юр лицах ТОО "Чебурашка" и ТОО "Дрозд".

 

 

 

[Юрэк]

50 минут назад, S-75 сказал:

Вопрос: могут ли оба юридических лица ТОО "Чебурашка" и ТОО "Дрозд" использовать упрощенный режим налогооблажения? Не будет ли нарушения указанной нормы НК РК? Иванов Иван Иванович по сути присутствует в обоих данных юр лицах ТОО "Чебурашка" и ТОО "Дрозд".

 

Могут. Не вижу, хотя бы одного участника, который был бы и в том и в другом ТОО.

[S-75]

5 часов назад, Юрэк сказал:

Могут. Не вижу, хотя бы одного участника, который был бы и в том и в другом ТОО.

Но ведь Иванов фактически присутствует в обоих указанных юр лицах, в ТОО ,,Чебурашка,, путем участия через свое ТОО, в ТОО ,,Дрозд,, как физ лицо. Зная наши налоговые органы и любовь гос органов ,,притягивать за уши,,... надо быть начеку.  Хорошо, рассмотрим другую ситуацию, а если 2 других физ лица из ТОО ,,Дрозд,, участвуют в иных юр лицах  с упрощённкой? Не ,,прилетит,, ли вопрос к ТОО ,,Чебурашка,,?

Изменено 7 Февраля 2023 пользователем S-75

[Юрэк]

9 часов назад, S-75 сказал:

Но ведь Иванов фактически присутствует в обоих указанных юр лицах, в ТОО ,,Чебурашка,, путем участия через свое ТОО, в ТОО ,,Дрозд,, как физ лицо. Зная наши налоговые органы и любовь гос органов ,,притягивать за уши,,... надо быть начеку.  Хорошо, рассмотрим другую ситуацию, а если 2 других физ лица из ТОО ,,Дрозд,, участвуют в иных юр лицах  с упрощённкой? Не ,,прилетит,, ли вопрос к ТОО ,,Чебурашка,,?

Суд будет исходить из буквального толкования данной нормы, а не толкования налоговых органов. В отношении другой ситуации ответ однозначный - "прилетит".

[S-75]

1 час назад, Юрэк сказал:

Суд будет исходить из буквального толкования данной нормы, а не толкования налоговых органов. В отношении другой ситуации ответ однозначный - "прилетит".

Тут больше вопрос не суда. Было в практике, что налоговая выставляла предписание ТОО о доплате КПН за соответствующий период и обязанности перейти на общеустановленный режим, дескать участник одновременно есть в разных ТОО с упрощенным режимом налогооблажения.

[Юрэк]

26 минут назад, S-75 сказал:

Тут больше вопрос не суда. Было в практике, что налоговая выставляла предписание ТОО о доплате КПН за соответствующий период и обязанности перейти на общеустановленный режим, дескать участник одновременно есть в разных ТОО с упрощенным режимом налогооблажения.

Я об этом и написал, что в случае рассмотрения административного иска о признании предписания налоговых органов незаконным, суд будет исходить из буквального толкования нормы. Для подстраховки можете написать вопрос на сайте Комитета государственных доходов.

[S-75]

3 минуты назад, Юрэк сказал:

Я об этом и написал, что в случае рассмотрения административного иска о признании предписания налоговых органов незаконным, суд будет исходить из буквального толкования нормы. Для подстраховки можете написать вопрос на сайте Комитета государственных доходов.

Я изначально был того же мнения и по описанной ситуации, и по норме НК в целом, благодарю за обсуждение.

[Лаврентий П.]

Будет нарушение. Иванова нужно исключать или менять режим одного из ТОО.

Не будет нарушением если Иванов будет ИП на упрощенке и тогда одно ТОО по упрощенке.

[S-75]

11 часов назад, Лаврентий П. сказал:

Будет нарушение. Иванова нужно исключать или менять режим одного из ТОО.

 

Не согласен, согласно приведенной норме НК, указано, что учредитель или участник одновременно должен являться учредителем или участником другого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим или особенности налогообложения, тогда второе ТОО не должно быть на упрощенке. В ТОО "Чебурашка" один из двух участников: участник ТОО "Х" (т.е. юр лицо), в котором единственный участник Иванов. В ТОО "Дрозд" Иванов является участником как физ лицо. 

Таким образом, в первом ТОО участник юр лицо, единственным участником которого является Иванов. Во втором ТОО - Иванов выступает самостоятельно в статусе физ лица.

[Адал]

В 07.02.2023 в 16:31, S-75 сказал:

Добрый день!

Может быть кто-нибудь сталкивался или знает, прошу ответить.

ТОО "Чебурашка" имеет в своем составе 2-х участников: 1) физ лицо (в других юр лицах участия нет), 2) юр лицо ТОО (один участник, физ лицо Иванов Иван Иванович, общеустановленный режим налогооблажения ТОО). Режим налогооблажения ТОО "Чебурашка" - упрощенный.

ТОО "Дрозд" имеет в своем составе 3-х участников: 3 физ лица, один из которых - вышеуказанный Иванов Иван Иванович.  Режим налогооблажения ТОО "Дрозд" - упрощенный.

 

ТОО Чебурашка не может сидеть на упрощенке. ст.683 п.4 пп.4

4. Не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса:

4) юридические лица, в которых доля участия других юридических лиц составляет более 25 процентов;

[S-75]

41 минуту назад, Адал сказал:

ТОО Чебурашка не может сидеть на упрощенке. ст.683 п.4 пп.4

4. Не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса:

4) юридические лица, в которых доля участия других юридических лиц составляет более 25 процентов;

Вопрос то был несколько в другом. Про пп.4) п 4 ст. 683 НК РК был известен.

А так, ТОО "Х" с ед участником Ивановым имеет долю в 23% в уставном капитале ТОО "Чебурашка".

[Адал]

1 час назад, S-75 сказал:

Вопрос то был несколько в другом. Про пп.4) п 4 ст. 683 НК РК был известен.

А так, ТОО "Х" с ед участником Ивановым имеет долю в 23% в уставном капитале ТОО "Чебурашка".

Тогда склоняюсь поддержать ответ Юрэка - для подстраховки отпишите налоговикам и сохраните ответ. От них прилетит однозначно, т.к. они не видят или не хотят заниматься этим, состав в долевом соотношении учредителей, им проще вынести постановление и посмотреть что будет. Хотя ТОО с несколькими учредителями регистрируется в юстиции и там прописано у кого сколько доли в уставе. Но пока по введенным данным буквально толкуя нормы - ТОО-шки могут сидеть на упрощенке, т.к. юр. лицо и физ. лицо в данном случае все-таки понятия разные в кодексе нет прямого запрета на такие "хитрости".

[S-75]

16 минут назад, Адал сказал:

Тогда склоняюсь поддержать ответ Юрэка - для подстраховки отпишите налоговикам и сохраните ответ. От них прилетит однозначно, т.к. они не видят или не хотят заниматься этим, состав в долевом соотношении учредителей, им проще вынести постановление и посмотреть что будет. Хотя ТОО с несколькими учредителями регистрируется в юстиции и там прописано у кого сколько доли в уставе. Но пока по введенным данным буквально толкуя нормы - ТОО-шки могут сидеть на упрощенке, т.к. юр. лицо и физ. лицо в данном случае все-таки понятия разные в кодексе нет прямого запрета на такие "хитрости".

Ну мало что они видят или не видят, или хотят видеть. В НК четко указано "одновременно", а Иванов участвует в разных статусах, в первом случае - через юр лицо как юр лицо, во втором - как физ лицо.

[Александр Чашкин]

В 07.02.2023 в 23:05, S-75 сказал:

Но ведь Иванов фактически присутствует в обоих указанных юр лицах, в ТОО ,,Чебурашка,, путем участия через свое ТОО, в ТОО ,,Дрозд,, как физ лицо. Зная наши налоговые органы и любовь гос органов ,,притягивать за уши,,... надо быть начеку.  Хорошо, рассмотрим другую ситуацию, а если 2 других физ лица из ТОО ,,Дрозд,, участвуют в иных юр лицах  с упрощённкой? Не ,,прилетит,, ли вопрос к ТОО ,,Чебурашка,,?

статья 36 ГК и п.2 ст.5 ХРК о ХТ помогут вам развеять сомнения: участником Чебурашки является ТОО, Иван Иванович не обладает правами участника Чебурашки.

[Лаврентий П.]

12 часов назад, S-75 сказал:

Не согласен, согласно приведенной норме НК, указано, что учредитель или участник одновременно должен являться учредителем или участником другого юридического лица, применяющего специальный налоговый режим или особенности налогообложения, тогда второе ТОО не должно быть на упрощенке. В ТОО "Чебурашка" один из двух участников: участник ТОО "Х" (т.е. юр лицо), в котором единственный участник Иванов. В ТОО "Дрозд" Иванов является участником как физ лицо. 

Таким образом, в первом ТОО участник юр лицо, единственным участником которого является Иванов. Во втором ТОО - Иванов выступает самостоятельно в статусе физ лица.

В законе сказано Учредитель или участник, а не физ лицо или юр.лицо. Вы придумываете откровенно странные правила, по которым пытаетесь трактовать закон.

Иванов не может быть учредителем/участником одновременно двух ТОО на упрощенке.

Я недавно интересовался темой и для меня был вопрос про ИП и ТОО, на эту тему был ответ с НК, ИП и ТОО можно два по упрощенке, а ТОО и ТОО нет.   

[S-75]

В 09.02.2023 в 22:00, Лаврентий П. сказал:

В законе сказано Учредитель или участник, а не физ лицо или юр.лицо. Вы придумываете откровенно странные правила, по которым пытаетесь трактовать закон.

Иванов не может быть учредителем/участником одновременно двух ТОО на упрощенке.

Я недавно интересовался темой и для меня был вопрос про ИП и ТОО, на эту тему был ответ с НК, ИП и ТОО можно два по упрощенке, а ТОО и ТОО нет.   

Стоп, Иванов не является одновременно в двух ТОО учредителем (участником). Я писал о его "присутствии" в двух ТОО. 

В Чебурашке - 2 участника, одним из которых является ТОО "Х", в котором единственный участник Иванов. В Дрозде - Иванов самостоятельная фигура - физ лицо.

Где и в чем придумывание?

По вашему мнению, Иванов, являясь ед участником в ТОО "X", участвующее в Чебурашке, автоматически становится учредителем (участником) в Чебурашке?

В 09.02.2023 в 19:50, Александр Чашкин сказал:

статья 36 ГК и п.2 ст.5 ХРК о ХТ помогут вам развеять сомнения: участником Чебурашки является ТОО, Иван Иванович не обладает правами участника Чебурашки.

Таким образом, и Чебурашка и Дрозд могут быть на упрощенке? Верно?

[Лаврентий П.]

Прекращайте фигнёй заниматься.

Вы сначала определитесь, Вам что нужно: сторонники, которые разделяют Ваше мнение либо Вам нужно переубедить людей, имеющих иное, отличное от Вашего мнение. Или все-таки Вы сюда пришли узнать мнение других юристов.

Своё мнение, основанное на действующем законодательстве, я высказал. Переубеждать меня одновременно убеждая себя в правильности только Вашего мнения, которое по каким-то "нелепым" причинам не поддерживают гос.органы, не нужно. Если Вы считаете, что налоговики неправильно что-то делают, обратитесь в суд.

[S-75]

17 минут назад, Лаврентий П. сказал:

Прекращайте фигнёй заниматься.

Вы сначала определитесь, Вам что нужно: сторонники, которые разделяют Ваше мнение либо Вам нужно переубедить людей, имеющих иное, отличное от Вашего мнение. Или все-таки Вы сюда пришли узнать мнение других юристов.

Своё мнение, основанное на действующем законодательстве, я высказал. Переубеждать меня одновременно убеждая себя в правильности только Вашего мнения, которое по каким-то "нелепым" причинам не поддерживают гос.органы, не нужно. Если Вы считаете, что налоговики неправильно что-то делают, обратитесь в суд.

О как... как эмоционально... 

Тогда отвечу вам в такт, чем мне заниматься - я без вас решу.

Здесь дискуссия, вас лично никто ни в чем не переубеждает. Более того, вы могли бы и не вступать в полемику, прочитали, прошли мимо.

Если вы заметили, то мнения юристов разделились, разные точки зрения. Поэтому обсуждение продолжилось. 

Далее, не домысливайте того, чего нет. Ситуация смоделирована, ни больше ни меньше. Нет ни поддержки гос органов, ни похвалы, как нет и неправильности действий/бездействий налоговиков.

В ваших постах я не увидел подкреплённости нормами действующего законодательства РК, а только "мнение основанное на действующем законодательстве", то есть по сути словоблудие. 

[Гость А.Чашкин]

23 часа назад, S-75 сказал:

Таким образом, и Чебурашка и Дрозд могут быть на упрощенке? Верно?

Верно.

Справочно: правила русского языка определяют написание буквы "о" в корне "лож", буквы "а" в корне "лаг".

Поэтому: "налогооблОжение". Налогооблажение - это, наверное, от слова "лажа", то есть не имеет отношения к налогам.

[S-75]

28 минут назад, Гость А.Чашкин сказал:

 

Справочно: правила русского языка определяют написание буквы "о" в корне "лож", буквы "а" в корне "лаг".

Поэтому: "налогооблОжение". Налогооблажение - это, наверное, от слова "лажа", то есть не имеет отношения к налогам.

Поймали...тут и добавить нечего. Только сейчас заметил очепятку. Мягко говоря четко подъ...ли - подцепили.

Могли бы и в первом ответе... справочно.... в части касающейся... так сказать...сразу...пристыдить

Вот это я понимаю, и в области законодательства , и в области орфографии, подкреплённость знатная.

Каюсь...признал ошибку.

Изменено 15 Февраля 2023 пользователем S-75

[Александр Чашкин]

27 минут назад, S-75 сказал:

Могли бы и в первом ответе... справочно...

прошу простить за упущение. 

Добавлю по существу вашего вопроса: ваш вопрос возник только вследствие неверного расширительного толкования норм Закона: если написано "участник", то под этим  лицом надо понимать только непосредственного, прямого участника. 
В случаях, когда Закон имеет в виду случаи опосредованного, косвенного участия - он прямо определяет и указывает на это, используя другие понятия: "взаимосвязанное лицо участника", "аффилированное лицо участника", "лицо, прямо или косвенно владеющее долей", etc, etc, etc.

[S-75]

1 час назад, Александр Чашкин сказал:

Добавлю по существу вашего вопроса: ваш вопрос возник только вследствие неверного расширительного толкования норм Закона: если написано "участник", то под этим  лицом надо понимать только непосредственного, прямого участника. 
В случаях, когда Закон имеет в виду случаи опосредованного, косвенного участия - он прямо определяет и указывает на это, используя другие понятия: "взаимосвязанное лицо участника", "аффилированное лицо участника", "лицо, прямо или косвенно владеющее долей", etc, etc, etc.

В самую дырочку...

В своих постах я подчеркивал участие Иванова в Чебурашке словом "присутствует" -  то есть опосредованное, косвенное участие. Мне кажется это было понятно.

[S-75]

Всех участников данной темы благодарю за обсуждение.

Все организации, субъекты, персонажи, имена, события, описываемые в данной теме, являются вымышленными, любое сходство и/или любые совпадения - случайны.

[Адал]

31 минуту назад, S-75 сказал:

Всех участников данной темы благодарю за обсуждение.

Все организации, субъекты, персонажи, имена, события, описываемые в данной теме, являются вымышленными, любое сходство и/или любые совпадения - случайны.

Мда... тут люди порой обращаются за реальной помощью и не могут получить ответ. Потому что умы заняты пространственной фигнёй, которую кто-то разместил ради любопытства.

Вы бы сразу указали, что тема выдуманная, мы бы не тратили свое время.

[S-75]

5 часов назад, Адал сказал:

Мда... тут люди порой обращаются за реальной помощью и не могут получить ответ. Потому что умы заняты пространственной фигнёй, которую кто-то разместил ради любопытства.

Вы бы сразу указали, что тема выдуманная, мы бы не тратили свое время.

Адал, я обратился за интересующим вопросом, если бы он меня не интересовал, я бы не тратил ни свое время, не время форумчан. Более того, я поблагодарил за обсуждение, вне зависимости от ответов форумчан.

Второй абзац моего поста указан по иным соображениям.

Если же рассматривать в целом данную тему, то она более чем интересна, и возможно (а может быть и точно), что она кому-то пригодится как в юридической практике, так и для обывателей.