Возмездная уступка прав по договору и НДС

[Артур]

ВСЕМ ВСЕМ ВСЕМ... плиз хэлп!!!! срочно нужен совет, разъяснение, консультация со ссылками на ст.НПА!

По договору долевого участия уступаются права дольщика (юрид.лица) третьему лицу (физ.лицу) за вознаграждение.

1.необходимо (обязательно) ли в этой ситуации юр.лицу-дольщику платить НДС... ?

2.если да... то с какой суммы платится НДС в таком случае...?

3.можно ли легально избежать уплаты НДС... есть варианты?

:ahez:

Изменено 6 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

Статья 86. Доходы от уступки требования долга

Доходами от уступки требования долга являются доходы налогоплательщика, определяемые в виде положительной разницы между суммой, выплачиваемой должником по требованию основного долга, включая суммы, выплачиваемые им сверх основного долга, и стоимостью приобретения долга налогоплательщиком, а также доходы налогоплательщика, передающего право требования долга, определяемые в виде положительной разницы между стоимостью реализации права требования долга и суммой требования, отраженной в бухгалтерском учете лица, передающего права требования, на дату реализации права требования .

налогообложению подлежит разница между стоимостью реализации требования и стоимостью самого обязательства.... какие налоги тока надо платить? :biggrin:

Изменено 5 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

Я так понял НДС сдесь не уплачивается поскольку:

Налог на добавленную стоимость представляет собой отчисления в бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации, добавленной в процессе производства и обращения товаров (работ, услуг), а также отчисления при импорте товаров на территорию Республики Казахстан".

продажа прав требования по договору не является продажей товара, поскольку право требования не может быть товаром!

Закон Республики Казахстан от 12 апреля 2004 года № 544-II

О регулировании торговой деятельности

9) товар - любой, не изъятый из оборота продукт труда, предназначенный для продажи или обмена;

а какие налоги нужно платить все таки?

Изменено 5 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Гость Shaman]

Я так понял НДС сдесь не уплачивается поскольку:

продажа прав требования по договору не является продажей товара, поскольку право требования не может быть товаром!

а какие налоги нужно платить все таки?

Статья 211 НК РК

2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара,

3. Не является оборотом по реализации:

...

7) уступка прав требования по займам, включая банковские займы, и прочей дебиторской задолженности.

На мой взгляд НДС все же возникает, поскольку с точки зрения налоговиков триада товары, работы и услуги охватывают всю коммерческую деятельность. В данном случае в качестве товара нематериальное имущество. Ну и естественно превышение стоимости продажи над приобретением будет включено в налогооблагаемый доход налогоплательщика и облагаться (после вычетов и корректоровок) КПН.

С уважением,

Шаман

[Артур]

Статья 211 НК РК

2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара,

3. Не является оборотом по реализации:

...

7) уступка прав требования по займам, включая банковские займы, и прочей дебиторской задолженности.

На мой взгляд НДС все же возникает, поскольку с точки зрения налоговиков триада товары, работы и услуги охватывают всю коммерческую деятельность. В данном случае в качестве товара нематериальное имущество. Ну и естественно превышение стоимости продажи над приобретением будет включено в налогооблагаемый доход налогоплательщика и облагаться (после вычетов и корректоровок) КПН.

С уважением,

Шаман

Спасибо за отклик

а как же п.п.7) п.3 ст. 211 - разве уступка прав по ДДУ не является уступкой прав по дебиторской задолженности?

думаю, что да... посему доход от уступки не должен является оборотом по реализации... и соответсвенно нет НДС... :biggrin:

Изменено 5 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

В данном случае в качестве товара нематериальное имущество. Ну и естественно превышение стоимости продажи над приобретением будет включено в налогооблагаемый доход налогоплательщика и облагаться (после вычетов и корректоровок) КПН.

значит Вы думаете что НДС будет начислятся на разницу стоимости продажи права и стоимости самого обязательтства?

чет я не могу согласится, что право требования можно назвать нематериальным имуществом... доход может от реализации и есть но под НДС не должен попадать

Изменено 5 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

:ahez:

:biggrin:

[peretzzz]

памойму есть письмо НК РК о том, что уступка не является оборотом облагаемым НДС... тока я сейчас не могу его найти...

[TOPGUN]

Уступка прав бывает разной: с движением денег (с выкупом права трабования или выдача кредита под обеспечение правом требования - факторинг - Статья 729 ГК) и без движения денег (дарение, безвозмездная передача или в зачет имеющейся задолженности).

На мой взгляд в НК есть противоречие:

Согласно ст. 205 НДС представляет собой отчисления в бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации...

Если согласно пп.7 п. 3 ст. 211 НК не является оборотом по реализации (следовательно не облагается НДС): уступка прав требования по займам, включая банковские займы, и прочей дебиторской задолженности.

То зачем п. 2 ст. 227 НК дополнительно предусмотрено, что "банковский" факторинг не облагается НДС. Зачем его выделять оттдельно от прочего факторинга??? Следовательно прочий (небанковский факторинг) облагается НДС?

Под подоходный налог попадает безвоздмездная передача права и факторинг так как НК относит подобные вещи к доходам получателя/налогоплательщика. При зачете же задолженностей уступкой отсутствует положительная разница стоимости (ст. 86 НК) и следовательно под налогооблажение подоходным налогом данная сделка попадать не будет.

Согласно п. 30 ст. 144 НК не полежит налогоблажению стоимость имущества, полученного физическим лицом в виде дарения или наследования от другого физического лица :smile:

[Артур]

Уступка прав бывает разной: с движением денег (с выкупом права трабования или выдача кредита под обеспечение правом требования - факторинг - Статья 729 ГК) и без движения денег (дарение, безвозмездная передача или в зачет имеющейся задолженности).

На мой взгляд в НК есть противоречие:

Согласно ст. 205 НДС представляет собой отчисления в бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации...

Если согласно пп.7 п. 3 ст. 211 НК не является оборотом по реализации (следовательно не облагается НДС): уступка прав требования по займам, включая банковские займы, и прочей дебиторской задолженности.

То зачем п. 2 ст. 227 НК дополнительно предусмотрено, что "банковский" факторинг не облагается НДС. Зачем его выделять оттдельно от прочего факторинга??? Следовательно прочий (небанковский факторинг) облагается НДС?

Спасибо за участие.

Я предпологал, что уступку права требования можно считать уступкой дебиторской задолженности и соответсвенно воспользоваться пп.7 п. 3 ст. 211 НК, но я заблуждался на этот счет:

Стандарт бухгалтерского учета N 5

Утвержден

постановлением Национальной комиссии

по бухгалтерскому учету

от 13 ноября 1996 года N 3

Дебиторская задолженность определяется как счета и векселя к получению, возникающие в результате реализации товаров и оказания услуг. Дебиторская задолженность также включает в себя арендные платежи, вознаграждения и прочие суммы к получению, начисленные за отчетный период.

НДС в моем случае скорей всего возникает, поскольку реализация уступки права требования по ДДУ не являеться: "уступкой прав требования по займам, включая банковские займы, и прочей дебиторской задолженности" (согласно пп.7 п. 3 ст. 211 НК). а получается, что является облагаемым оборотом по реализации товаров (услуг, работ) на который начисляется НДС...

вот здесь тоже непонятка у меня: если уступаемое право стоит 100 тыс., а уступают его за 120 тыс (доход 20 тыс.), что НДС платить со всей суммы т.е. с 120????? А если уступают безвозмездно получается НДС платится тоже… со 100 тыс???? в таком случае нет интереса у ТОО которое уступает права физ. лицу… в связи с НДСом.

[TOPGUN]

Спасибо за участие.

Я предпологал, что уступку права требования можно считать уступкой дебиторской задолженности и соответсвенно воспользоваться пп.7 п. 3 ст. 211 НК, но я заблуждался на этот счет:

Если я правильно понял Вашу ситуацию то юрик имеет право требования к застройщику, так как оплатил свою долю в строительстве следовательно может это право требования по ДДУ переуступить.

Думаю под дебиторкой понимается любая задолженность к получению, в том числе право требования по ДДУ , так как сами же пишите "Дебиторская задолженность определяется как счета и векселя к получению, возникающие в результате реализации товаров и оказания услуг. Дебиторская задолженность также включает в себя арендные платежи, вознаграждения и прочие суммы к получению, начисленные за отчетный период."

Вопрос в том: Как вы будете уступать от юрика физику право требования по ДДУ - возмездно или нет? Если например юрик должен был физику по какому-то другому обязательству и юрик уступает физику в счет зачета своего долга по этому другому обязательству то тогда думаю 100%но налогов не будет (при равных зачитываемых суммах).

В других случаях думаю тоже можно сослаться на пп.7 п. 3 ст. 211 НК и не платить НДС. В принципе так делают все и особо не задумываются. Но тут у меня уже нет 100% что это правильно...

[Артур]

Если я правильно понял Вашу ситуацию то юрик имеет право требования к застройщику, так как оплатил свою долю в строительстве следовательно может это право требования по ДДУ переуступить.

Думаю под дебиторкой понимается любая задолженность к получению, в том числе право требования по ДДУ , так как сами же пишите "Дебиторская задолженность определяется как счета и векселя к получению, возникающие в результате реализации товаров и оказания услуг. Дебиторская задолженность также включает в себя арендные платежи, вознаграждения и прочие суммы к получению, начисленные за отчетный период."

Вопрос в том: Как вы будете уступать от юрика физику право требования по ДДУ - возмездно или нет? Если например юрик должен был физику по какому-то другому обязательству и юрик уступает физику в счет зачета своего долга по этому другому обязательству то тогда думаю 100%но налогов не будет (при равных зачитываемых суммах).

В других случаях думаю тоже можно сослаться на пп.7 п. 3 ст. 211 НК и не платить НДС. В принципе так делают все и особо не задумываются. Но тут у меня уже нет 100% что это правильно...

1. Поняли правильно,

2. "Дебиторская задолженность также включает в себя арендные платежи, вознаграждения и прочие суммы к получению, начисленные за отчетный период." - однако право требования квартиры не является правом требования денежных сумм (оно может и эквивалентно некой сумме, но не является в чистом виде правом требования ден. сумм) вот это меня и смущает, в виду чего я больше склонен думать что право требования по ДДУ не может быть «дебиторкой».

3. Да, уступка у нас возмездная, не за долг, а просто…. так сказать перепродажа завуалированная, но как сказал выше теперь на 99% уверен,что НДС платить надо

[Александр Чашкин]

3. Да, уступка у нас возмездная, не за долг, а просто…. так сказать перепродажа завуалированная, но как сказал выше теперь на 99% уверен,что НДС платить надо

Никакого НДСа при уступке прав требований нет и не может быть по определению данного вида налога.

Налогом этим облагаются только обороты по реализации товаров, работ или услуг и обороты по импорту.

При цессии своего права требования к застройщику Ваш дольщик никаких товаров/работ/услуг не перепродает, поскольку де-юре ничего не имеет кроме права требования, как такового.

Посмотрим, к примеру, ст.7 ЗРК о долевом участии в жилищном строительстве:

По договору о долевом участии в жилищном строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилое здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику его долю в жилом здании по условиям договора, а другая сторона (дольщик) обязуется внести деньги в размере и порядке, обусловленных договором.

Таким образом, реальные (вещные) права и имущество дольщик получит только после ввода здания в эксплуатацию. Поскольку речь идет о правах на недвижимое имущество, то они возникнут с момента их гос.регистрации. До этого момента, imho, нет никаких оснований говорить о "завуалированной перепродаже" имущества... которого, к тому же на момент цессии не существует в природе.

Даже, если уже существует это имущество, но еще не передано покупателю: НДС возникает в дату совершения оборота по реализации, определяемую по правилам ст.216 НК.

Поскольку застройщик будет передавать права на долю в недвижимости не первому дольщику, а непосредственно цессионеру по договору уступки, то говорить о наличии какой-то перепродажи и облагаемого оборота у первого дольщика - нет никаких оснований.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у первого долщика (цедента) возможен только подоходный налог от прироста стоимости права требования по ДДУ при его реализации путем цессии.

[Артур]

Никакого НДСа при уступке прав требований нет и не может быть по определению данного вида налога.

Налогом этим облагаются только обороты по реализации товаров, работ или услуг и обороты по импорту.

При цессии своего права требования к застройщику Ваш дольщик никаких товаров/работ/услуг не перепродает, поскольку де-юре ничего не имеет кроме права требования, как такового.

Посмотрим, к примеру, ст.7 ЗРК о долевом участии в жилищном строительстве:

Таким образом, реальные (вещные) права и имущество дольщик получит только после ввода здания в эксплуатацию. Поскольку речь идет о правах на недвижимое имущество, то они возникнут с момента их гос.регистрации. До этого момента, imho, нет никаких оснований говорить о "завуалированной перепродаже" имущества... которого, к тому же на момент цессии не существует в природе.

Даже, если уже существует это имущество, но еще не передано покупателю: НДС возникает в дату совершения оборота по реализации, определяемую по правилам ст.216 НК.

Поскольку застройщик будет передавать права на долю в недвижимости не первому дольщику, а непосредственно цессионеру по договору уступки, то говорить о наличии какой-то перепродажи и облагаемого оборота у первого дольщика - нет никаких оснований.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у первого долщика (цедента) возможен только подоходный налог от прироста стоимости права требования по ДДУ при его реализации путем цессии.

С удовольствием бы принял ваши аргументы, но посмотрите, что говорит ст. 211. НК РК, пункт 2. "Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, "

в моем случае при уступке прав по ДДУ (эт своего рода деятельность) возникает доход – вознаграждение, значит и появляется оборот от реализации, который облагается НДС…... поэтому не могу с Вами согласится, переубедите меня, мне это надо... очень!

P.S.

Вчера в городскую налоговую накатал запрос за разъяснениями. Жду теперь…

Изменено 11 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Артур]

:dan:

может сделать уступку прав по ДДУ без вознаграждения (чтобы не попадать под понятие в п.2 ст.211 НК РК – оборота от реализации), а чтобы получить и оформить доход от уступки прав по ДДУ, оформить такую сумму вознаграждения/дохода через договор комиссии, между теми же лицами... тогда НДС не будет уплачиваться от уступки... а возникнет от суммы договора комиссии, что меня устраивает.

Есть мнения?

Изменено 11 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Гость Гость_TOPGUN_*]

может сделать уступку прав по ДДУ безвозмездной (чтобы не попадать под понятие в п.2 ст.211 НК РК – оборота от реализации), а чтобы получить и оформить доход от уступки прав по ДДУ, оформить такую сумму вознаграждения/дохода через договор комиссии, между теми же лицами... тогда НДС не будет уплачиваться от уступки... а возникнет от суммы договора комиссии, что меня устраивает.

Есть мнения?

Думаю лучше отступным... Просто безвозмездность в данном случае на мой взгляд не поможет.

[Артур]

дууу таг чё? :dan:

[TOPGUN]

может сделать уступку прав по ДДУ безвозмездной (чтобы не попадать под понятие в п.2 ст.211 НК РК – оборота от реализации), а чтобы получить и оформить доход от уступки прав по ДДУ, оформить такую сумму вознаграждения/дохода через договор комиссии, между теми же лицами... тогда НДС не будет уплачиваться от уступки... а возникнет от суммы договора комиссии, что меня устраивает.

Есть мнения?

Думаю лучше оформить отступным... На мой взгляд безвозмездность здесь не поможет.

[Артур]

Думаю лучше оформить отступным... На мой взгляд безвозмездность здесь не поможет.

отступным? можно поподробней плиз?... притом принимая во внимание то, что оплата по ДДУ на момент уступуки произведена...

почему безвозмездность не поможет?

"Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, "

т.е. уступка это не вып. работ или услуг... эта некая деятельность... и чтобы она попадала под облагаемый оборот - оная должна быть за вознаграждение... а безвозмездная уступка не влечет появление вознаграждения... за што купил за то продал!

[Артур]

Думаю лучше оформить отступным... На мой взгляд безвозмездность здесь не поможет.

хочу поправиться - не безвозмездную уступку ... а уступку с выплатой суммы требования (возмещения затрат первоночального дольщика) без вознаграждения, т.е. где доход не возникает

Изменено 11 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Александр Чашкин]

С удовольствием бы принял ваши аргументы, но посмотрите, что говорит ст. 211. НК РК, пункт 2. "Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, "

в моем случае при уступке прав по ДДУ (эт своего рода деятельность) возникает доход – вознаграждение, значит и появляется оборот от реализации, который облагается НДС…... поэтому не могу с Вами согласится, переубедите меня, мне это надо... очень!

Переубеждать, коллега, я Вас совершенно не желаю!

Личное право каждого на собственные убеждения, включая заблуждения, imho, - неприкосновенно.

Если на то пошло, то сделайте дефиницию термину "деятельность за вознаграждение". Полагаю, что при этом убедитесь, что сделку по возмездной уступке существующих (вне зависимости от этой сделки) у дольщика прав требования к застройщику, в рамки "деятельности за вознаграждение" поместить оч.сложно...

Теперь, предлагаю вернуться к термину "дебиторская задолженность". Полагаю, Вы не совсем корректно ограничили состав "дебиторской задолженности" определением из СБУ 5, поскольку СБУ 5 имеет строго определенную и ограниченную цель: "определение порядка учета доходов, получаемых в результате деятельности организации." По этой причине в правилах раскрытия дебиторской задолженности, указанных в данном стандарте, упоминается только дебиторка, возникающая в процессах получения доходов субъекта, и не упоминается "расходная" дебиторка - права требования к поставщикам, подрядчикам, застройщикам и прочим.

Между тем, по моему пониманию, в состав понятия "дебиторская задолженность" (ДЗ) входят все и любые долги, причитающиеся субъекту,: и долги покупателей или заказчиков за полученные товары или услуги, и долги получивших оплату поставщиков или подрядчиков по невыполненым ими обязательствам, и долги различных заемщиков, и долги (неисполненные обязательства) застройщика по ДДУ.

Большая советская энциклопедия, к примеру, определяла ДЗ следующим образом:

Дебиторская задолженность, - сумма долгов, причитающихся предприятию, организации или учреждению от юридических или физических лиц в итоге хозяйственных взаимоотношений с ними.

Если желаете, можете найти подтверждение вышеизложенному мнению о составе дебиторской задолженности и в казахстанских законодательных актах. Например, п.3 ст.108 Бюджетного кодекса:

Сумма дебиторской задолженности государственного учреждения прошлых лет подлежит погашению посредством поставки товаров (работ, услуг), предусмотренных условиями гражданско - правовой сделки, либо возврату в доход соответствующего бюджета в соответствии с договором (ратифицированным соглашением).

просто поставьте на место Вашего дольщика ГУ, заключившее ГП-сделку (ДДУ)...

[Артур]

:dont:

Если на то пошло, то сделайте дефиницию термину "деятельность за вознаграждение". Полагаю, что при этом убедитесь, что сделку по возмездной уступке существующих (вне зависимости от этой сделки) у дольщика прав требования к застройщику, в рамки "деятельности за вознаграждение" поместить оч.сложно...

В моем случае ТОО-дольщик заключив несколько ДДУ будет осуществлять деятельность по переуступке своих прав по ДДУ физ. лицам… а поскольку помимо выплаты физиком суммы ДДУ физик также уплатит вознаграждение этой ТОО, т.е. в общем: сумму ДДУ + скажем 10% от этой суммы… то получается что вознаграждение у ТОО возникает все-таки (хотя вопрос по вознаграждению опять же спорный, ниже напишу почему )

Теперь, предлагаю вернуться к термину "дебиторская задолженность". Полагаю, Вы не совсем корректно ограничили состав "дебиторской задолженности" определением из СБУ 5, поскольку СБУ 5 имеет строго определенную и ограниченную цель: "определение порядка учета доходов, получаемых в результате деятельности организации." По этой причине в правилах раскрытия дебиторской задолженности, указанных в данном стандарте, упоминается только дебиторка, возникающая в процессах получения доходов субъекта, и не упоминается "расходная" дебиторка - права требования к поставщикам, подрядчикам, застройщикам и прочим.

Между тем, по моему пониманию, в состав понятия "дебиторская задолженность" (ДЗ) входят все и любые долги, причитающиеся субъекту,: и долги покупателей или заказчиков за полученные товары или услуги, и долги получивших оплату поставщиков или подрядчиков по невыполненым ими обязательствам, и долги различных заемщиков, и долги (неисполненные обязательства) застройщика по ДДУ.

Большая советская энциклопедия, к примеру, определяла ДЗ следующим образом:

Если желаете, можете найти подтверждение вышеизложенному мнению о составе дебиторской задолженности и в казахстанских законодательных актах. Например, п.3 ст.108 Бюджетного кодекса:

Я согласен с мнением, которое и Вы разделяете, что дебиторская задолженность это все долги, причитающиеся к возврату кредитору в чем бы то не было выражено - в деньгах, работе, услугах, товарах и др…. но в законодательстве не могу найти термина определяющего «Дебиторскую задолженность»… только этот СБУ 5… , оперировать собственным мнением и энциклопедией перед налоговой (тьфу тьфу) будет как то не очень….

Спасибо за ссылку на Бюджетный кодекс, понятно, что дебиторка гос.предприятия не только денежное требование - это в статье написано ясно… но насколько это применимо к частникам?

Не получилось бы в будущем как сейчас с НДС на землю… тож не однозначно получается!

Теперь вернемся к понятию деятельность за вознаграждения из п. 3, ст 211 НК

…. в НК есть понятие "вознаграждение":

Статья 10. НК п.2) вознаграждение - выплаты за кредиты; за имущество, предоставленное (полученное) по финансовому лизингу в виде вознаграждения в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан, регулирующим вопросы финансового лизинга; по вкладам (депозитам); по договорам накопительного страхования; по долговым ценным бумагам - дисконт либо купон (с учетом дисконта либо премии от стоимости первичного размещения и (или) стоимости приобретения); выплаты по векселю;

Следует, что доход от уступки по ДДУ не попадает под понятие «Вознаграждение» содержащееся в НК , и следовательно уступка прав по ДДУ, да и вообще уступка прав по сделкам не попадает под понятие п. 2, ст 211 НК, определяющей оборот от реализации работ, услуг…

вобщем буду ждать ответа налоговой ... надо и их мнение учесть

Спасибо за участие!

Изменено 12 Июля 2007 пользователем ЙОЖИГ

[Александр Чашкин]

[...]Теперь вернемся к понятию деятельность за вознаграждения из п. 3, ст 211 НК

…. в НК есть понятие "вознаграждение":

[...]

"вознаграждение", дефинируемое в цитированном Вами подпункте ст.10 НК, и "вознаграждение", упомянутое в п.3 ст.211 НК, imho - есть различные понятия...

Косвенное подтверждение этому: все виды выплат, указанных в пп.2 п.1 ст.10 НК, либо не входят в состав облагаемого НДС оборота по реализации, либо освобождены от обложения НДСом в соответствии со ст.227 НК.

[Артур]

"вознаграждение", дефинируемое в цитированном Вами подпункте ст.10 НК, и "вознаграждение", упомянутое в п.3 ст.211 НК, imho - есть различные понятия...

Я лишь буквально истолковал понятие "вознаграждение" применительно к моей ситуации! ... в НК и ни где больше не отмечается, что понятие "вознаграждение" в ст. 10 НК и в ст. 211 НК... следует понимать по разному… согласитесь?

все виды выплат, указанных в пп.2 п.1 ст.10 НК, либо не входят в состав облагаемого НДС оборота по реализации, либо освобождены от обложения НДСом в соответствии со ст.227 НК.

почему не входят? считаю, что выплаты указанные в пп.2 п.1 ст.10 НК входят в понятие налогооблагаемого оборота согласно п.2. ст. 211 НК, но они освобождены от НДС согласно п. 13 ст. 225 НК (все или часть из них ... все досконально не проверял).

[Александр Чашкин]

почему не входят? считаю, что выплаты указанные в пп.2 п.1 ст.10 НК входят в понятие налогооблагаемого оборота согласно п.2. ст. 211 НК, но они освобождены от НДС согласно п. 13 ст. 225 НК (все или часть из них ... все досконально не проверял).

А я про что написал?

....либо не входят в состав облагаемого НДС оборота по реализации, либо освобождены от обложения НДСом в соответствии со ст.227 НК

и, если не ошибаюсь - все.

Отсюда, если все "вознаграждения", указанные в пп.2 п.1 ст.10 НК, не облагаются НДС, - какой был смысл про них упоминать, устанавливая состав облагаемых данным видом оборотов?...

Это я к тому, что мы, кажется, отклонились от темы...

Я считаю, что обороты, связанные с совершением субъектом цессии принадлежащих ему прав требования (т.е. дебиторской задолженности) не подлежат обложению НДС.

Буду благодарен за приведение здесь ответа на Ваши вопросы налогового органа.