Гость Булат Опубликовано 20 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 20 Июля 2007 Компания купила спецтехнику, оплатив НДС методом зачета в соответствии со ст. 250 НК РК. Таможенный комитет ссялаясь на то что компания предоставила в аренду импортированного товара произвел доничсление суммы НДС, которая фактически не была оплачена при импорте (ст. 250 НК РК). Однако в налоговом законодательстве нет положение о том что налогплателщик обязан оплатить НДС, фактически не уплаченного при импорте товара. В данномм случае возмжоно ли ссылаться на принцип определнности налогового законодательства РК (ст. 4,6.) то есть если в налоговом законодательстве не определено основание, порядок оплаты НДС фактически не уплаченного при импорте, насколько законно действия таможенников.
Гость Асия Опубликовано 30 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2007 Булат писал(а): Компания купила спецтехнику, оплатив НДС методом зачета в соответствии со ст. 250 НК РК. Таможенный комитет ссялаясь на то что компания предоставила в аренду импортированного товара произвел доничсление суммы НДС, которая фактически не была оплачена при импорте (ст. 250 НК РК). Однако в налоговом законодательстве нет положение о том что налогплателщик обязан оплатить НДС, фактически не уплаченного при импорте товара. В данномм случае возмжоно ли ссылаться на принцип определнности налогового законодательства РК (ст. 4,6.) то есть если в налоговом законодательстве не определено основание, порядок оплаты НДС фактически не уплаченного при импорте, насколько законно действия таможенников. Насколько я понимаю, таможенники доначисленные суммы обосновывают нецелевым использованием спецтехники. вы пытались доказать что аренда техники это есть ваша производственная необходимость, целью которой является извлечение прибыли, что не противоречит уставной деятельности?
Гость Булат Опубликовано 30 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2007 Асия писал(а): Насколько я понимаю, таможенники доначисленные суммы обосновывают нецелевым использованием спецтехники. вы пытались доказать что аренда техники это есть ваша производственная необходимость, целью которой является извлечение прибыли, что не противоречит уставной деятельности? В соответствии с п.1. ст. 29. Налогового кодекса РК исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено Налоговым кодексом РК. Подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи НК РК во исполнение налогового обязательства налогоплательщик уплачивает исчисленные и начисленные суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством, а также пени и штрафы в случае неисполнения налогового обязательства. Налоговое обязательство должно быть исполнено налогоплательщиком в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РК. Также согласно ст. 32 НК РК сроки исполнения налогового обязательства устанавливаются Налоговым кодексом РК. Все эти указанные нормы раскрывают, дополняют содержание принципа определенности, установленного ст. 6 Налогового кодекса РК. Следовательно, если налоговым кодексом не предусмотрен порядок (основание, условия) и сроки исполнения налогового обязательства, налоговое обязательство у налогоплательщика не возникает. В налоговом законодательстве не предусмотрен порядок (основание и условие) и срок исполнения налогового обязательства по оплате НДС в связи с нарушением условий использования товаров, фактически не оплаченного в соответствии со ст. 250 НК РК. Например, анализ льгот, предоставленных Налоговым кодексом РК на предмет соблюдения принципа определенности, показывает следующее: В соответствии п.1, 2 ст. 374, п.2, 3 ст. 376 НК РК налогоплательщикам предоставлены льготы по их налогообложению в упрощенном порядке (льготные ставки 2%, 3% корпоративного/индивидуального подоходного налога, социального налога и иные льготы). Указанными нормами Налогового кодекса РК предусмотрены основание и порядок возникновения льгот (п. 1 ст. 374, п.2 ст. 376), а также основание и порядок прекращения этих льгот (п.2 ст. 374, п.3 ст. 376). В указанных случаях соблюден принцип определенности. Следовательно, согласно принципу определенности в таком же порядке должны быть определены основание и условие оплаты НДС, фактически не оплаченного в соответствии со ст. 250 НК РК. Однако в налоговом кодексе РК не предусмотрен такой порядок и основание уплаты НДС в связи, с чем согласно пп.5 п. 2, п. 1 ст. 29 НК у налогоплательщика не возникает обязанность по уплате НДС, фактически не оплаченного в соответствии со ст. 250 НК РК. Можно привести и другие аналогичные льготы, предоставленные налоговым кодексом РК, где предусмотрены основание и порядок возникновения и прекращения льгот, то есть где соблюден принцип определенности. Булат
Гость Асия Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Булат, а как по Вашему должна применяться норма изложенная в пункте 4 статьи 250? Я считаю что 4 пункт можно провести по аналогии допустим с преференциями, если не соблюдены условия (либо другие причины) и соответственно прекращено действие преференций, то налогоплательщик уплачивает все налоги с момента применения контракта. Если есть другое мнение, подтвержденное на практике (то есть однозначное согласие с Вашим мнением специалистов фискальных органов), интересно узнать. с/у Асия
Андрэ Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Булат писал(а): ... в налоговом законодательстве не определено основание, порядок оплаты НДС фактически не уплаченного при импорте,... Почему Вы считаете, что не определено? Форму обязательства по отражению в декларации по НДС целевого использования указанных товаров в соответствии с п.2 статьи 250 подписывали? Подписывали. Цитата ...При использовании указанных товаров не для собственных производственных нужд обязуюсь уплатить налоги, не уплаченные при таможенном оформлении, в размере __________________ тенге и пени с них в соответствии с таможенным и налоговым законодательствами Республики Казахстан. Сама форма утверждена приказом Председателя НК МФ РК от 20 января 2006 г. № 23. Приказ зарегистрирован в Минюсте и, таким образом, полагаю, входит в состав действующего налогового права. Куда уж еще определенней. Можно еще здесь почитать по теме: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21538&hl
Гость Асия Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Андрэ, меня беспокоит другой вопрос: что нужно считать "дальнейшее использование товаров" и что такое "собственные производственные нужды"? и таким образом правильна позиция таможенников, что сдача в аренду спецтехники является нарушением обязательства по целевому использованию? Я с этим не согласна (о чем я писала сообщением ранее). Имеются ли у Вас, а также всех многоуважаемых форумчан другое мнение (доводы, аргументы). с/у Асия
Андрэ Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Тут наши авторитеты в законе производили обмен мнениями... http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21777&hl
Гость Асия Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Андрэ писал(а): Тут наши авторитеты в законе производили обмен мнениями... http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21777&hl Авторитеты - не спорю. получается все индивидуально - либо докажешь субъективному лицу либо нет. а ведь таможенные органы масштабно данные проверки проводят.
Гость Булат Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Андрэ писал(а): Почему Вы считаете, что не определено? Форму обязательства по отражению в декларации по НДС целевого использования указанных товаров в соответствии с п.2 статьи 250 подписывали? Подписывали. Сама форма утверждена приказом Председателя НК МФ РК от 20 января 2006 г. № 23. Приказ зарегистрирован в Минюсте и, таким образом, полагаю, входит в состав действующего налогового права. Куда уж еще определенней. Можно еще здесь почитать по теме: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=21538&hl В соответствии с Актом проверки и уведомлением, проверяющие ДТК, фактически установили срок исполнения, путем начисляя пени с момента таможенного оформления. В соответствии с пп.4 п.1 ст. 290 Таможенного кодекса РК порядок исчисления и уплаты налогов определяются налоговым законодательством РК. В соответствии со ст. 32. НК РК сроки исполнения налогового обязательства устанавливаются Налоговым Кодексом РК. В налоговых законодательствах РК не определен срок исполнения обязательства по уплате НДС, фактически не уплаченная в порядке со ст. 250 НК РК. Учитывая отсутствие срока исполнения налогового обязательства в обязательстве представленное в таможенный орган и п.1 ст. 29 НК РК исполнение налогового обязательства осуществляется самостоятельно или в соответствии со ст. 31 НК РК на основании уведомления органов налоговой службы. Следовательно, считается что налогоплателщик не нарушал налоговое обязательство, так как срок исполнения обязательства не наступил. Никаким законодательным актом не предоставлено таможенному органу право на определение срока исполнения налогового обязательства. В этой связи действия ДТК по начислению налогов и пени необоснованно. Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 20 января 2006 года № 23 «Об утверждении формы обязательства по отражению в декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате методом зачета по импорту товаров, ввозимых для собственных производственных нужд, и о целевом использовании товаров, ввозимых для собственных производственных нужд, уплата налога на добавленную стоимость по которым производится методом зачета» в котором указано обязательство об оплате налогов и пени противоречит положениям налогового кодекса РК и не подлежит применению по следующим основаниям: Как выше было указано, исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено Налоговым кодексом РК. Однако в налоговом кодексе РК по оплате НДС, не уплаченного при таможенном оформлении в соответствии со ст.250 НК РК иное не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 250 НК РК плательщик НДС представляет в таможенный орган обязательство: 1) по отражению в декларации по налогу на добавленную стоимость суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате по импорту товаров 2) о целевом использовании указанных товаров. В указанной норме не указано обязательство налогоплательщика оплатить НДС не уплаченные при таможенном оформлении. Согласно п. 2 ст. 250 НК РК обязательства заполняются в двух экземплярах по форме, установленной уполномоченным государственным органом. Однако, форма обязательства, утвержденная уполномоченным органом, содержит дополнительное обязательство по оплате налогов, не уплаченных при таможенным оформлении. Тем самым, уполномоченный орган возлагает на налогоплательщика дополнительное не предусмотренное налоговым кодексом РК обязательство и тем самым нарушил п.1 ст.2 НК РК, который гласит налоговое законодательство РК состоит из Налогового кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом РК. В ст. 250 НК РК не предусмотрено принятие нормативного правого акта, определяющего обязательство налогоплательщика, в данной статье предусмотрено, что уполномоченным органом определяется только форма вышеуказанных двух обязательств. В соответствии с п. 4 ст. 2 НК РК и Нормативного постановления верховного суда РК от 23.06.2006 г. №5 при наличии противоречия между Налоговым Кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы Налогового Кодекса РК, а не приказов и писем уполномоченного органа. Также согласно п.1 ст. 6 и ст. 4 п.3.Закона РК «О нормативных правовых актах РК» каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не может противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней и при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Если не установлен срок оплаты, насколько законны действия по доначислению налогов и пени с них.
Гость Булат Опубликовано 31 Июля 2007 Жалоба Опубликовано 31 Июля 2007 Асия писал(а): Булат, а как по Вашему должна применяться норма изложенная в пункте 4 статьи 250? Я считаю что 4 пункт можно провести по аналогии допустим с преференциями, если не соблюдены условия (либо другие причины) и соответственно прекращено действие преференций, то налогоплательщик уплачивает все налоги с момента применения контракта. Если есть другое мнение, подтвержденное на практике (то есть однозначное согласие с Вашим мнением специалистов фискальных органов), интересно узнать. с/у Асия п.4 регламентирует обязательство, возникающее после ввоза товара на территорию РК. Например, при предоставлении в аренду товара после ввоза на РК, оборот по сдаче в аренду облагается НДС. Булат
Рекомендуемые сообщения