88,05%! и последующие социально-экономические преобразования в РК.

[Елiмай]

но ни один медик сидя в парламенте в силу отсутствия профессиональных навыков не увидит в проектах законов потенциальных "бомб" - неясностей, мест для различных интерпритаций, споров и коррупции. А хороший юрист, в силу профессиональных навыков увидит, даже в том случае, когда закон посвящен борьбе с паразитами в растениеводстве.

Ой как соглашусь!

Как раз на том заседании, где я был, меня больше всего потрясли выступления депутатов-медиков. Я подумал, что им как раз не помешало бы полечиться.

Ну давайте навтыкаем наш Парламент всеми понемногу. Нужны нам хорошие законы, чтобы поднять село, давайте изберем туда агрономов и животноводов. Надо избежать новой СПИД-катастрофы типа шымкентской, нужен хороший закон о борьбе со СПИДом, давайте и врача-спидолога туда изберем. Фтизиатра - для борьбы с тубиком, нарколога - для борьбы с алкоголизмом и наркоманией, венеролога - сами знаете для борьбы с чем.

Мне вот не нравится важнейший в стране закон - Закон о пчеловодстве, мёда нормального давно найти не могу. Давайте хотя бы одного пасечника в Мажилис изберём!! :shuffle:

Изменено 21 Августа 2007 пользователем Елiмай

[Елiмай]

На заседаниях Парламента могут быть заслушаны привлеченные эксперты (Судейменов М.К. не раз выступал на совместных заседаниях, если не ошибаюсь).

Почитайте книгу Сулейменова "Становление гражданского законодательства". Там он и описывает такие случаи, что к его возгласам и протестам в Мажилисе прислушивались редко.

[Елiмай]

Я считаю, законы должны быть понятными и простыми для этого не нужно быть юристом.

Офигеть...

Видимо, врачи в нашем Парламенте тоже так думают. Некоторые главбухи тоже думают, что для составления договора юрист не нужен, подойдет любой шаблончик.

[Фаталист]

Ой как соглашусь!

Как раз на том заседании, где я был, меня больше всего потрясли выступления депутатов-медиков. Я подумал, что им как раз не помешало бы полечиться.

Ну давайте навтыкаем наш Парламент всеми понемногу. Нужны нам хорошие законы, чтобы поднять село, давайте изберем туда агрономов и животноводов. Надо избежать новой СПИД-катастрофы типа шымкентской, нужен хороший закон о борьбе со СПИДом, давайте и врача-спидолога туда изберем. Фтизиатра - для борьбы с тубиком, нарколога - для борьбы с алкоголизмом и наркоманией, венеролога - сами знаете для борьбы с чем.

Мне вот не нравится важнейший в стране закон - Закон о пчеловодстве, мёда нормального давно найти не могу. Давайте хотя бы одного пасечника в Мажилис изберём!!

Своими доводами Вы только подтверждаете позицию не разумности выборов депутатов по профессиональному признаку, даже если эта профессия юрист, ведь даже те же юристы еще разделяются по специализациям... Если депутат, не будучи юристом, но с некоторой долей интеллекта, он перед обсуждением проконсультируется со своими помощниками, специалистами в данной области и т.п., а уже потом примет решение... А то, что депутат - медик потряс Вас своим выступлением, это скорее не потому, что он медик, а не юрист, может он просто... дурак, но это уже другая история...

Изменено 21 Августа 2007 пользователем Фаталист

[Елiмай]

Давайте исходить из того, что законы толкуют юристы, а не медики и агрономы. Важнейшее правоприменение - суды, следственные органы, прокуратура - также сосредоточено в руках юристов.

Проблемы в правотворчестве тоже выявляют юристы. Почему бы, чтобы этих проблем не было, им и не написать эти законы?

[Фаталист]

Давайте исходить из того, что законы толкуют юристы, а не медики и агрономы. Важнейшее правоприменение - суды, следственные органы, прокуратура - также сосредоточено в руках юристов.

Проблемы в правотворчестве тоже выявляют юристы. Почему бы, чтобы этих проблем не было, им и не написать эти законы?

Не вижу противоречий, пишут юристы - принимают (в смысле определяют приорететность подготовки законов, основные цели закона и т.п.) депутаты, возможно я глубоко ошибаюсь, но мне почему-то казалось, что и за рубежами РК, парламентарии сами законы не пишут, в буквальном смысле этого слова, принимают да...

Изменено 21 Августа 2007 пользователем Фаталист

[Елiмай]

Ну я КПЗС очень интересовался. Например, помню, что Мишин в своем учебнике указывал, что во всем западном мире растет количество законопроектов, вносимых Правительством, а не по инициативе депутатов, и превысило 90% во многих стран.

Никто и не спорит, что современная жизнь сложна и многогранна. И всего знать невозможно.

И тем не менее я поддерживаю Шамана, что всякие мины замедленного действия в законах должны разглядывать прежде всего юристы. Да, депутаты прежде всего ПРОВЕРЯЮТ, а не составляют законы. Но лучше пусть их проверяют юристы, а не сообщество железнодорожников, строителей и писателей.

[Гость ЕжиК]

Офигеть...

Видимо, врачи в нашем Парламенте тоже так думают. Некоторые главбухи тоже думают, что для составления договора юрист не нужен, подойдет любой шаблончик.

Вам не кажется, что вы слишком идеализируете нашу профессию.

Я знаю много людей, которые в судебных тяжбах и без юристов обходятся и при чем довольно успешно

И речь не идет о практике, а о том какие законы будут в скором.

Какой толк в депутатах юристах, когда они примут такой закон, какой им скажут, поэтому я считаю что у нас фактически нет парламента и юристы ничего не изменят. :drazn:

[Гость ЕжиК]

Почитайте книгу Сулейменова "Становление гражданского законодательства". Там он и описывает такие случаи, что к его возгласам и протестам в Мажилисе прислушивались редко.

Ну, если к мнению такого человека редко прислушивались, неужели вы думаете, что к мнению юристов будут прислушиваться. :confused:

[Гость ЕжиК]

Давайте исходить из того, что законы толкуют юристы, а не медики и агрономы. Важнейшее правоприменение - суды, следственные органы, прокуратура - также сосредоточено в руках юристов.

Проблемы в правотворчестве тоже выявляют юристы. Почему бы, чтобы этих проблем не было, им и не написать эти законы?

Афигеть

С чего вы взяли, что законы толкуют только, юристы простые граждане тоже умеют читать и способны думать тоже тем более толкование законов у нас буквальное.

Ну а то что у юристов в руках сосредоточены суды ,прокуратура и тд ничего не говорит это наша работа Да и юристы выносят неправомерные решения. и будут принимать антинародные законы..

Относительно недавно в обл. суде при мне один старичок выиграл дело у наших ТЭЦ при этом он не юрист, а дело сложное думаю, многие юристы не справились, так как он. :wub:

[Елiмай]

Я знаю много людей, которые в судебных тяжбах и без юристов обходятся и при чем довольно успешно

Вы не анархист, часом?

Я работал в суде, где один психически больной, алжыған шал, с погонялой "Хельсинки" защищал всех подряд за копейки, а то и бесплатно. Юридического образования не имел. На процессах то и дело ссылался на Хельсинкский заключительный акт, ничего внятного по делу сказать не мог. Судьи его не слушали. Процент людей, которым он помог своими воплями и истериками, очень низок.

На процессах я видел, и как адвокаты натуральным образом топили своих подзащитных/доверителей. Недоучка хуже невежды.

Я сам неоднократно топил оппонентов в суде, которые приходили без юриста. Им же что угодно можно зачесать. Так что зря Вы так, ЁжиК. Это не я идеализирую свою профессию, это Вы нивелируете её значение.

Ну, если к мнению такого человека редко прислушивались, неужели вы думаете, что к мнению юристов будут прислушиваться.

Вот Вы даёте, ЕжиК! Ну дык Сулейменов ведь не в качестве депутата туда приходил! Как грится, человек только с бумажкой становится человеком. А вот если таких как Сулейменов в качестве депутата было в Мажилисе штук двадцать, было бы получше.

А речами извне исправить что-то сложно.

[Reader]

Речь не про всех граждан, а про людей, который принимают законы и вершат этим наши судьбы, регулируют нашу экономику. Это всего 107 мажилисменов и 47 сенаторов. Если из них будет хотя бы 25% толковых юристов, уже будет неплохо.

И как понять "не юристов, а подготовленных граждан в правовых вопросах"? А вот Вы на операцию к кому пойдете: к хирургу или к "подготовленному гражданину в медицинских вопросах"?

Уважаемый Елiмай, частично я уже опоздал с ответом

Они же принимают не только ГК-ГПК и тому подобное, но и достаточно профессионально – специализированные законы, что же они еще должны быть немного медиками, строителями и т.п., на мой взгляд главное, чтобы у депутата была ярковыраженная гражданская позиция близкая мне/избирателю, которую он и должен отстаивать в законодательном органе….. А законы в любом случае готовят привлеченные специалисты, и когда какой-то принятый закон лоббирует интересы конкретной группы людей, вопреки интересам общества, это происходи не потому, что депутаты неграмотны юридически, а потому, что их гражданская позиция не совпадает с моей/общества…

Вы предлагаете посадить в Мажилис 25% толковых юристов. На мой взгляд достаточно и 5% юристов в Мажилисе. Главное, чтоб там находились не только юристы, но и толковые люди. По строительной части прислушивались к мнению строителя, по медицинской - к врачу и т.д.

Мне вот не нравится важнейший в стране закон - Закон о пчеловодстве, мёда нормального давно найти не могу. Давайте хотя бы одного пасечника в Мажилис изберём!!

Я так подозреваю, что Вы готовы решить все проблемы у всех. Раз Вы юрист, значить Вы всеяден и готовы рассуждать профессионально на любые темы. Думаю пора Вам заняться проблемами пчеловодства (смею заметить, не я это затронул).

Я сам неоднократно топил оппонентов в суде, которые приходили без юриста.

Вы противоречите сами себе, так что плохо - незнающий своей работы юрист или знающий законов врач? Вы топили всего навсего человека, который не знал закона. Им может быть и врач и юрист. Хорошего юриста Вы не потопите, так же как и врача, знающего законы на отлично.

[Елiмай]

По строительной части прислушивались к мнению строителя, по медицинской - к врачу и т.д.

Ну дык я же и говорю, что по пчёлкам к пчеловодам надо обращаться. На следующих выборах буду голосовать за партию, где будет хотя бы один пчеловод, а то чую, нормальный мёд в Алматы так и не появится.

Я так подозреваю, что Вы готовы решить все проблемы у всех. Раз Вы юрист, значить Вы всеяден и готовы рассуждать профессионально на любые темы. Думаю пора Вам заняться проблемами пчеловодства (смею заметить, не я это затронул).

Как раз это Вы и затронули. Я Вам направление пасеки, куда Вам пора податься, не указывал. Зачем на личности перешли, Exit? Некрасивый приём в споре. Я не утверждал, что готов сам работать в Мажилисе. Моя идея сводится к тому, что в Мажилисе было мало профессиональных юристов, а теперь, судя по списку НурОтана, будет не больше. Это отражается на качестве законов.

Вы противоречите сами себе, так что плохо - незнающий своей работы юрист или знающий законов врач? Вы топили всего навсего человека, который не знал закона. Им может быть и врач и юрист. Хорошего юриста Вы не потопите, так же как и врача, знающего законы на отлично.

Надо поискать врача, знающего законы. А пока что в суде процессуалисту не сложно потопить врача, действующего без адвоката.

А Вы, видимо, знаете обратный пример: юристов, которые умеют лечить экзему и бронхит?

[Фаталист]

Моя идея сводится к тому, что в Мажилисе было мало профессиональных юристов, а теперь, судя по списку НурОтана, будет не больше. Это отражается на качестве законов.

Вы действительно искренне считаете, что все проблемы от несовершенства законов, что вот посадим в парламент одних юристов, которые примут правильные законы и будет нам счастье...?

Классический пример коррупция, уже каких только законов не напринимали, каждый раз говорили вот сейчас этот НПА примем и все - капец коррупции! Да проблема не в отсутствии законов или их не совершенстве, а в том, что с той же коррупцией никто не борется, в том числе и депутаты-юристы... Ну и совсем вульгарный пример, ПДД есть, КоАП есть, а я все равно скорость превысил, меня остановили - денег дал, а инспектор взял и отпустил... И что причина в несовершенстве законов?

Мне всеравно кто по специальности депутат, главное чтобы был не дурак и имел ярковыраженную гражданскую позицию (естественно совпадающую с моей), которую отстаивал в парламенте... А возникнут у него вопросы по принимаемому закону, всегда сможет Вас привлечь Вы ведь не откажете :confused:

[Елiмай]

Вы действительно искренне считаете, что все проблемы от несовершенства законов, что вот посадим в парламент одних юристов, которые примут правильные законы и будет нам счастье...?

Я согласен с Вами, Фаталист, понапихать в Парламент юристов это не панацея. Но качество законов это помогло бы улучшить, хотя бы юридическую технику, чтобы не было откровенных ляпов и пробелов.

Классический пример коррупция, уже каких только законов не напринимали, каждый раз говорили вот сейчас этот НПА примем и все - капец коррупции! Да проблема не в отсутствии законов или их не совершенстве, а в том, что с той же коррупцией никто не борется, в том числе и депутаты-юристы... Ну и совсем вульгарный пример, ПДД есть, КоАП есть, а я все равно скорость превысил, меня остановили - денег дал, а инспектор взял и отпустил... И что причина в несовершенстве законов?

Вы пытаетесь вообще смысл спора нивелировать? Пусть депутаты вообще ничего не делают, раз проблема в правоприменении? Я согласен важнее не как закон написан, а как его применяют. Но это не говорит о том, что на качество законов и юр.техники можно вообще положить с прибором. А почему бы, например, не ввести в УК норму о том, что по ст.311 УК применение условного осуждения недопустимо? А почему бы в Парламенте не создать спецкомиссии наподобие штатовскиз по расследованию отдельных коррупционных скандалов? Есть много других направлений, где профессиональнее к вопросу подошли бы юристы.

А возникнут у него вопросы по принимаемому закону, всегда сможет Вас привлечь Вы ведь не откажете

Звать меня, не звать - пусть это не Вашим делом будет, ладно? Если это шутка, то она мне не понравилась. Или Вы, как EXIT, тоже ВЫХОДА в диспуте не нашли?

[Бахтияр]

Все товарищи брейк!!

Елеке за чем так сильно реагируете? Я же предупреждал всех, что в данном разделе все высказывания должны вестись в рамках приличия!

Прекращайте фихтоваться......не стоит наколять обстоновку!

Личное мое мнение, что не стоит в Парламент избирать огромное колличество юристов, 2-3 человека вполне достаточно! Механизм разработки законопроектов действует нормально, для этого имеется Правительство, Институт законодательства, Комиссия по законопроектам и т.п.

А наличие в Парламенте врачей, агрономов, механизаторов, бухгалтеров и т.д. указывает на то, что это разнообразные призвания людей, с разными взглядами на жизнь в т.ч. и на законы.

Елеке, если мы хотим, что бы наши законы работали как чаы, то требовть надо этого нет от Парламента, а от их разработчиков, а что бы еще эти законы и исполнялсь, то необходимо просто-напросто начать укрепление Конституционной законности (механизмы и органы для этого тоже есть!).

[Фаталист]

Я согласен с Вами, Фаталист, понапихать в Парламент юристов это не панацея. Но качество законов это помогло бы улучшить, хотя бы юридическую технику, чтобы не было откровенных ляпов и пробелов.

Вы пытаетесь вообще смысл спора нивелировать? Пусть депутаты вообще ничего не делают, раз проблема в правоприменении? Я согласен важнее не как закон написан, а как его применяют. Но это не говорит о том, что на качество законов и юр.техники можно вообще положить с прибором. А почему бы, например, не ввести в УК норму о том, что по ст.311 УК применение условного осуждения недопустимо? А почему бы в Парламенте не создать спецкомиссии наподобие штатовскиз по расследованию отдельных коррупционных скандалов? Есть много других направлений, где профессиональнее к вопросу подошли бы юристы.

Звать меня, не звать - пусть это не Вашим делом будет, ладно? Если это шутка, то она мне не понравилась. Или Вы, как EXIT, тоже ВЫХОДА в диспуте не нашли?

Сразу с последнего, прошу прощения не хотел Вас задеть (просто неудачная шутка).

Второе, я не писал и не предлагал "Пусть депутаты вообще ничего не делают...", как и о том что "на качество законов и юр.техники можно вообще положить с прибором", законы готовят в любом случае привлеченные специалисты (в том числе юристы), существуют рабочие группы в которых участвуют в том числе и заинтересованные депутаты, и если депутат заинтересован в том, чтобы разобраться, он пусть и с чужой помощью, но все для себя прояснит, т.е. качество закона не пострадает... А вот чтобы создать комиссию (из Вашего примера), как раз и надо, чтобы депутат хотел бороться, а не только себя пиарить, а уже для процедурных моментов есть помощники-юристы, у нас же проблема в том, что желания нет отстаивать интересы избирателей...

И на всякий случай, я не против юристов в парламенте, я лишь говорю о том, что это не панацея от плохой жизни…

[Елiмай]

Елеке, если мы хотим, что бы наши законы работали как чаы, то требовть надо этого нет от Парламента, а от их разработчиков

А разве в Парламенте не могут отсекать некачественные законопроекты? Как раз таки наоборот. Зачастую в проекте нет косяков, а их добавляют депутаты при обсуждении. Я на примере нескольких законопроектов, в обсуждении которых участвовал, заметил. Бывает, и что бомба сразу идет в проекте, и депутаты ее дружно не замечают.

, а что бы еще эти законы и исполнялсь, то необходимо просто-напросто начать укрепление Конституционной законности (механизмы и органы для этого тоже есть!).

Сейчас ожидается прием Кодекса о здравоохранении. Пусть медики всех направлений участвуют в разработке законопроекта. Пусть Минздрав организует круглые столы, собирает предложения по регионам, образует Интернет-обсуждение законопроекта. Но надо ли ради этого натыкать Парламент медиками?!

А так я согласен. Да, хорошо, если в Парламенте будет пошире национальный, возрастной, половой, профессиональный состав. И всё же - основная функция депутатов - принимать законы, т.е. СОЗДАВАТЬ ПРАВО. А специальность, которая занимается профессиональным применением права, его толкованием, изучением и т.д., как ни крути, называется юридической.

Братцы, еще раз повторяюсь. Я не говорю, что Парламент должен состоять из одних юристов, и что это вытащит нашу страну в мировые экономические лидеры. В Парламенте, ИМХО, не хватает юристов как в количественном, так и в качественном аспектах.

2 Фаталист. Ладно, ок, проехали, ком цу мир. Просто Вы после наезда на меня Exit, выступили со схожим предложением.

Изменено 22 Августа 2007 пользователем Елiмай

[Гость ЕжиК]

Вы не анархист, часом?

Я работал в суде, где один психически больной, алжыған шал, с погонялой "Хельсинки" защищал всех подряд за копейки, а то и бесплатно. Юридического образования не имел. На процессах то и дело ссылался на Хельсинкский заключительный акт, ничего внятного по делу сказать не мог. Судьи его не слушали. Процент людей, которым он помог своими воплями и истериками, очень низок.

На процессах я видел, и как адвокаты натуральным образом топили своих подзащитных/доверителей. Недоучка хуже невежды.

Я сам неоднократно топил оппонентов в суде, которые приходили без юриста. Им же что угодно можно зачесать. Так что зря Вы так, ЁжиК. Это не я идеализирую свою профессию, это Вы нивелируете её значение.

Вот Вы даёте, ЕжиК! Ну дык Сулейменов ведь не в качестве депутата туда приходил! Как грится, человек только с бумажкой становится человеком. А вот если таких как Сулейменов в качестве депутата было в Мажилисе штук двадцать, было бы получше.

А речами извне исправить что-то сложно.

Этот старичок выиграл свое дело, а не чужое.

Многие люди судятся за свое сами, т к перебрали столько адвокатов, и никто им не помог.

Да он много чего сказал по делу т к это его дело ну а если в ваших местах дефицит юристов и много психов это не говорит что такая ситуация и у нас.

Топите не топите оппонентов, но кроме них еще есть судья, а иногда и прокурор они тоже могут потопить, причем легко.

Интересная у вас мысль если бумажка, то человек, а если нет то кто?

К мнению такого человека как Сулейменов должны прислуживаться независимо от того депутат он или нет. Спросите наших граждан кто такой Сулейменов и вам ответят т к знают его по делам, а спросите кого ни бут а коком, ни бут депутате боюсь мало кто ответить. . На мой взгляд, такие люди нашим «олигархам» в парламенте не нужны, потому что будут за народ.

Смотрел один итальянский фильм и там один из героев сказал, что в споре между политикой и правом право всегда проигрывает и это, правда, поэтому юристы ничего не изменят, а наоборот только ухудшат, так как юрист одна из самых коррумпированных профессий в РК.

Сколько бы юристов в парламенте не было, ничего не изменится, до тех пор как не появится в РК гражданское общество.

На ваш вопрос я не анархист я просто реально смотрю на жизнь, а не сквозь розовые очки. :drazn:

[Tyler Durden™]

Ну вот и долгожданный мир!

Кстати, Фаталист опять поразил меня своими правильными речами (жаль, рейтинг убрали).

Вспомнилось "Техника в руках индейца превращаяется в кусок металлолома" (неизвестный автор)

[Елiмай]

Да он много чего сказал по делу т к это его дело ну а если в ваших местах дефицит юристов и много психов это не говорит что такая ситуация и у нас.

я оттуда уже перебрался, но вот хороших юристов везде мало, а среди плохих юристов психов много, на меня иногда аж с пеной кидаются всякие психнутые адвокаты в судах, с одним чокнутым дядькой 2 месяца назад аж разняли в Ауэзовском суде Алматы.

Топите не топите оппонентов, но кроме них еще есть судья, а иногда и прокурор они тоже могут потопить, причем легко.

Не понял мысли, и...?

Интересная у вас мысль если бумажка, то человек, а если нет то кто?

Ну Вы старую советскую поговорку не знаете, что ли? Забейте в поисковик.

Сколько бы юристов в парламенте не было, ничего не изменится, до тех пор как не появится в РК гражданское общество.

А Вы не думали, что надо делать что-то? Оно же на нас не свалится, это самое гражданское общество. Вот и мое предложение - увеличить кол-во грамотных лойеров в Парламенте. Так Ваше предложение какое - избирать всех понемногу?

На ваш вопрос я не анархист я просто реально смотрю на жизнь, а не сквозь розовые очки.

На Ваш намёк - я розовые очки снял на первом же процессе, когда увидел, как моему соседу впаяли пятёрку за угон, которого он не совершал. Но я как-то стараюсь бороться с системой: не давать взяток, отстаивать свои права, писать жалобы, привлекать СМИ. На жизнь мало смотреть, надо и делать что-то для перемен.

[Гость ЕжиК]

я оттуда уже перебрался, но вот хороших юристов везде мало, а среди плохих юристов психов много, на меня иногда аж с пеной кидаются всякие психнутые адвокаты в судах, с одним чокнутым дядькой 2 месяца назад аж разняли в Ауэзовском суде Алматы.

Не понял мысли, и...?

Ну Вы старую советскую поговорку не знаете, что ли? Забейте в поисковик.

А Вы не думали, что надо делать что-то? Оно же на нас не свалится, это самое гражданское общество. Вот и мое предложение - увеличить кол-во грамотных лойеров в Парламенте. Так Ваше предложение какое - избирать всех понемногу?

На Ваш намёк - я розовые очки снял на первом же процессе, когда увидел, как моему соседу впаяли пятёрку за угон, которого он не совершал. Но я как-то стараюсь бороться с системой: не давать взяток, отстаивать свои права, писать жалобы, привлекать СМИ. На жизнь мало смотреть, надо и делать что-то для перемен.

1 Ну, про психов юристов редко встречаюсь с ними т к знаю, куда их отвадить и они это тоже знают, а вот с юристами подонками часто встречаюсь.

2 Мораль тои мысли такова если вы не правы и судья это видит (если дело не разводное) то он сам вас потопить своими вопросами.

3 Насчет поговорки ели это поговорка то прошу, пишите, что это поговорка, а то я буквально воспринял это (как пишите, так и понимаю)

4Думал и согласен с мнением Фаталиста, начинать нужно с самого себя.

5С последним я с вами согласен, надо чета делать. Мое предложение подымать правовую культуру простых граждан и они имея знания сами построят демократическую и правовую страну. :drazn:

[Елiмай]

Для ЕжиКа.

"Без бумажки — ты букашка,

А с бумажкой — человек".

Из «Песенки бюрократа», написанной советским поэтом Василием Ивановичем Лебедевым-Кумачом (1889—1949) для эстрадного обозрения Московского дома печати «Вопрос ребром» (1931). Музыка Константина Листова.

«Бумажка» здесь — справка, документ, удостоверяющий что-либо: Без бумажки ты — букашка, А с бумажкой — человек.

Смысл выражения: без документа, паспорта, диплома, справки и т. д. человеку трудно доказать иногда даже сам факт своего существования.

(С) Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений

Автор-составитель Вадим Серов

[Гость ЕжиК]

Для ЕжиКа.

"Без бумажки — ты букашка,

А с бумажкой — человек".

Из «Песенки бюрократа», написанной советским поэтом Василием Ивановичем Лебедевым-Кумачом (1889—1949) для эстрадного обозрения Московского дома печати «Вопрос ребром» (1931). Музыка Константина Листова.

«Бумажка» здесь — справка, документ, удостоверяющий что-либо: Без бумажки ты — букашка, А с бумажкой — человек.

Смысл выражения: без документа, паспорта, диплома, справки и т. д. человеку трудно доказать иногда даже сам факт своего существования.

(С) Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений

Автор-составитель Вадим Серов

Это выражение я слышал и знаю, что оно обозначает.

Тема та не об этом. :shuffle:

[Елiмай]

Это выражение я слышал и знаю, что оно обозначает.

Тема та не об этом.

А Вы нашли какой-то подспудный, потайной смысл в моих словах? Я на эту поговорку ссылася, которую выше прокомментировал. Без понятия, чё Вы там другое разглядели.