фин. помощь от учредителя-нерезидента

[Гость белка]

Здравствуйте всем ,

Мы вновь открывшееся Казахстанское ТОО , учредитель - российская компания

Для начала деятельности наш учредитель-нерезидент в России выделяет нам денежные средства , с возвратом

Внимание вопрос: как лучше оформить нам эти денежки?

как безпроцентную, возвратную фин. помощь?

как предоплату за работы/услуги, которые потом не сможем выполнить и вернем деньги?

не возникнет ли каких нибудь дополнительных налоговых отчетов и

плат, т.к. деньги от нерезидента?

Помогите плиз, умные люди

[Алимбетов Нурлан]

Здравствуйте всем ,

Мы вновь открывшееся Казахстанское ТОО , учредитель - российская компания

Для начала деятельности наш учредитель-нерезидент в России выделяет нам денежные средства , с возвратом

Внимание вопрос: как лучше оформить нам эти денежки?

как безпроцентную, возвратную фин. помощь?

как предоплату за работы/услуги, которые потом не сможем выполнить и вернем деньги?

не возникнет ли каких нибудь дополнительных налоговых отчетов и

плат, т.к. деньги от нерезидента?

Помогите плиз, умные люди

Уважаемая "белка"!

Лучше оформить договор займа на условиях:

1. срочности (на определенный срок)

2. возвратности (сколько взяли, столько и вернули, в валюте займа).

3. бесплатности (не предусмотренно вознаграждение за пользование займом).

Термин "помощь" не должен быть применен, так как помощь трактуется НК, как "безвозмездно полученное имущество".

С уважением

[Гость F.B.I.]

А почему учредитель не пополнит уставной капитал ?

[Алимбетов Нурлан]

А почему учредитель не пополнит уставной капитал ?

В данном случае эту уже будет собственный капитал компании, и у компании не будет обязательств по возврату.

С уважением

[Гость F.B.I.]

В данном случае эту уже будет собственный капитал компании, и у компании не будет обязательств по возврату.

С уважением

Для начала деятельности наш учредитель-нерезидент в России выделяет нам денежные средства , с возвратом

Внимание вопрос: как лучше оформить нам эти денежки?

Учредитель обязан сформировать уставной капитал или изыскать возможность пополнить ук иначе его дочку ждет ликвидация согласно закона рк / если по каким-либо обстоятельствам всплывет этот факт/ или хромая деятельность из-за отсутствия денег.

И вообще и в этом в вопросе и в другом этого автора обозначена проблема легализации денсредств у дочерней фирмы.

Помощь финансовая и заем очень неоднозначно расцениваются в рамках гк рк и нк и эти темы на форуме здесь неоднократно обсуждались ,можно посмотреть в архиве

В данном случае эту уже будет собственный капитал компании, и у компании не будет обязательств по возврату

Компания - дочернее предприятие учредителя и учредитель наделен правами

зы

другой вопрос автора по теме http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...20entry233922

белка Вчера, 9:55 Сообщение #21

Гость

Здравствуйте всем

а как другим способом можно привлечь денги?

если деньги предоставляет учредитель-нерезидент?

Изменено 15 Сентября 2007 пользователем F.B.I.

[Гость F.B.I.]

Информация по помощи не резидента - проблемы ро РФ

Получив помощь от учредителя, будьте готовы к нелепым требованиям инспекторов

Учет, налоги, право /

За почти пятилетку существования льготы по налогу на прибыль при безвозмездном получении имущества от учредителя у чиновников накопилось немало нелепых требований по ее использованию. Представляем эти «дополнительные» ограничения и контраргументы к ним.

Ирина Бушуева, эксперт «УНП»

Налоговый кодекс требует выполнения всего лишь двух требований для освобождения компании от уплаты налога на прибыль с имущества, полученного от собственника организации (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Первое условие – уставный капитал одной из сторон более чем на 50 процентов состоит из доли другой стороны (до 2003 года – не менее чем на 50 процентов). Второе условие – имущество (за исключением денежных средств) в течение одного года со дня его получения не передается третьим лицам. Других ограничений в кодексе нет.

Однако чиновники находят эти ограничения. Сразу скажем, все они неправомерны. Судите сами.

ТРЕБОВАНИЕ ПЕРВОЕ:

нельзя продавать имущество, купленное на подаренные деньги

Минфин России считает, что если компания реализует имущество, приобретенное на деньги, безвозмездно полученные от учредителя, то помощь собственника признается налогооблагаемым доходом. В данном случае происходит передача третьим лицам полученной помощи, но не в виде денежных средств, а купленного на них имущества (письмо Минфина России от 29.12.05 № 03-03-04/1/465). Следовательно, условие о том, что для применения льготы имущество нельзя передавать третьим лицам, не выполняется. Поэтому полученные деньги следует включить в доход.

Мы считаем, что данное требование не правомерно. Компания передала третьим лицам именно деньги. В кодексе четко сказано, что при передаче денежных средств третьим лицам льгота применяется. Последующее использование имущества, приобретенного на деньги учредителя, на применение льготы не влияет.

ТРЕБОВАНИЕ ВТОРОЕ:

учредитель не должен покидать одаренное общество в течение года

Были случаи, когда налоговики при проверке требовали включить в доходы стоимость безвозмездно полученного имущества, если даритель вышел из состава учредителей в течение одного года после дарения. Однако суды в таких ситуациях поддерживают налогоплательщиков, указывая, что Налоговой кодекс не содержит требования о нахождении учредителя в составе собственников компании в течение года (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.05 № Ф03-А73/05-2/4367).

ТРЕБОВАНИЕ ТРЕТЬЕ:

учредитель не должен перечислять денежные средства через третье лицо

При проверке инспекторы требуют доначислить налог, если денежные средства были перечислены не самим учредителем, а по его поручению третьим лицом. Суды в таком случае принимают сторону налогоплательщика, отмечая, что Налоговый кодекс не содержит требования о перечислении денежных средств напрямую от учредителя (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.05 № КА-А41/12334-05).

Но нелепости в требованиях чиновников, связанных с применением подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, встречаются не только при определении дохода, но и, как ни странно, при признании расхода. Пример тому – постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.06 № А29-13543/2005а. Инспекторы указали, что если основное средство было приобретено на безвозмездно полученные денежные средства, то оно считается безвозмездно полученным. Следовательно, компания не может уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму амортизации по такому имуществу, а также не может предъявить к вычету НДС. К счастью, суд защитил налогоплательщика. Арбитр указал, что спорное имущество приобретено самой компанией, в связи с чем не может быть квалифицировано как безвозмездно полученное.