Лел Опубликовано 9 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2007 Здравствуйте уважаемые коллеги! Я затрудняюсь в толковании ст. 94 Налогового кодекса, может поможете? Статья 94. Вычеты по вознаграждению 1. Вычетами по вознаграждению являются: 1) вознаграждение по полученным кредитам (займам), в том числе в виде финансового лизинга, за исключением вознаграждения по кредитам (займам), полученным на строительство и выплачиваемым в период строительства; Читая эту статью, можно придти к выводу, что включение в себестоимость объекта строительства процентов за кредит возможна, если выполняются два условия: 1. Получен кредит на строительство, 2. Затраты по нему капитализируются в период строительства. Должны ли выполняться оба эти условия? Допустим, происходит следующая ситуация: взят кредит на строительство, деньги потрачены на строительные работы. Далее, строительство прекращается, через полгода закрывается кредит. Последний Акт выполненных СМР, допустим, 31 декабря, после этого реально никакой стройки не велось, но проценты по кредитам начислялись до 01 июня следующего года (до того как был погашен кредит). Можно ли капитализировать эти проценты (МСФО 23 не разрешает) в налоговом учете? И потом не будет ли у налоговой причин докопаться к тому, эти проценты за кредит неправомерно включены в себестоимость, т.к. формально это уже не период строительства, на которую указывает вторая часть п. 1 ст. 94? Спасибо.
POLIN Опубликовано 9 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 9 Октября 2007 Лел, если мне не изменяет память, Вы задавали этот вопрос давно. Здесь И ЗДЕСЬ Что конкретно смущает в ответах? Чего не достаточно для ранее приведенных доводов?
Лел Опубликовано 10 Октября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 10 Октября 2007 Лел, если мне не изменяет память, Вы задавали этот вопрос давно. Что конкретно смущает в ответах? Чего не достаточно для ранее приведенных доводов? Не, я не тормоз Уважаемая, POLIN, те ситуации были другие: там были приобретены ЗУ, но строительства на них не последовало, и я сомневалась в признании их, как объекта капитализации. С этим я, с Вашей и других форумчан помощью, разобралась (пришла к выводу, что в том случае ЗУ не будут являтся квалифицированным активом, проценты капитализации не подлежат, в налоговом учете - то же самое, вторая часть ст. 94 п. 1 не применима, ввиду отстутсвия периода строительства и целевого назначения кредита, обозначенного не как строительство. Получила два подтверждающих письма налововых органов). Настоящая ситуация в том, что здесь происходила реальная стройка, кредиты были получены именно на СМР, и были использованы на эти цели. Т.е. в признании квалифицированного актива нет сомнений, как и нет сомнений в понимании ст. 94 п. 1. В период строительства (период подтверждается разрешением на строительство, Актами выполненных работ, журналами выполнения и т.д) проценты включались в затраты по строительству. Но стройка прекратилась, и есть какой-то период (полгода), когда стройка стояла, а проценты начислялись, пока был не погашен кредит. Вот я сомневаюсь, можно ли эти проценты включить в стоимость объекта строительства, не будет ли здесь противоречие с формулировкой ст. 94 п. 1 , где есть слова "выплачиваемые в период строительства"? А периода строительства никакого и небыло? Спасибо.
POLIN Опубликовано 10 Октября 2007 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2007 Не, я не тормоз никто и не сомневается в этом. Кстати, я хорошо помню свой первый ответ Вам в 2004 году. Уже тогда было очевидно, что девушка Вы сообразительная и щепетильная. По Вашей теме: считаю, что никто не будет досконально выяснять, стояла стройка, или на ней осуществлялись какие либо вяло текущие работы. Включайте в вычет, не вижу оснований для сомнений.
Лел Опубликовано 11 Октября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 11 Октября 2007 никто и не сомневается в этом. Кстати, я хорошо помню свой первый ответ Вам в 2004 году. Уже тогда было очевидно, что девушка Вы сообразительная и щепетильная. Ой, POLIN, Вы не представляете, как мне приятно услышать именно от Вас такую оценку!!! Вот хоть распечатывай Ваш пост и вешай на стенку, запечатлеть слова человека о котором легенды ходят в КазНете - о Вас POLIN! (Кстати, сталкивалась с одной версией о Вас - что Вы вообще виртуальны , это обсуждалось на одном другом профессиональном форуме, представляете! ) По Вашей теме: считаю, что никто не будет досконально выяснять, стояла стройка, или на ней осуществлялись какие либо вяло текущие работы. Включайте в вычет, не вижу оснований для сомнений. Да, так и сделаю, что уж там мелочиться, стройка или не стройка была....Спасибо.
Рекомендуемые сообщения