Миу Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2007 Ситуация: 1)Физ. лицо дало на ответхранение оорудование с правом давать его в безвозмездное пользование 2)ТОО дало его в безвозмездное пользование 3) у Ссудоплучателя (тоже ТОО) это оборудование сгорело 4)Ссудополучатель согласно условий договора выплачивает стоимость сгоревшего оборудования ТОО 5) Физ. лицо пишет в адрес ТОО- не надо мне денег за сгоревшее оборудование, у меня их итак дофига, сгорело - ну и фих с ним. Вопрос:Должно ли ТОО выделять НДС? И будет ли это являться реализацией?
Эдуард Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2007 ИМХО не должно и не будет. Возмещение ущерба не есть реализация, соответственно ни о каком НДС и речи быть не может.
Миу Опубликовано 2 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2007 Дык ведь имущество-то не наше. Оно чужое. Нам какой ущерб? А так получается у нас доход. Доход от чего? Не от реализации же.
Эдуард Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2007 Дык ведь имущество-то не наше. Оно чужое. Это я понял. Нам какой ущерб? А ущерб не Вам, а физику- владельцу имущества. Насколько я понял, ТОО-ссудополучатель именно эту сумму Вашему ТОО и выплатило. А так получается у нас доход. Доход от чего? Не от реализации же. У Вас доход от безвозмездно полученного имущества, т.к. Физ. лицо пишет в адрес ТОО- не надо мне денег за сгоревшее оборудование, у меня их итак дофига, сгорело - ну и фих с ним
POLIN Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 ИМХО не должно и не будет. Возмещение ущерба не есть реализация, соответственно ни о каком НДС и речи быть не может. А Вы не считаете, что в конечном итоге предприятие реализовало оборудование? Получило за него полную стоимость и не понесло обзательства по возврату? Считаю это реализацией, с обязательством уплаты НДС. Еще и принимая во внимание тот факт, что физик не претендует на возврат, фактически наделяя ТОО правом собственности. Если бы деньги были возвращены физику - то тут для ТОО просто возмещение ущерба - а для физика оборот по реализации. Оборот по реализации предполагает безвозмездную передачу имущества НК РК ст.211 п.1 пп.1: 1. Применительно к товару оборот по реализации означает: 1) передачу прав собственности на товар, в том числе: продажу товара; отгрузку товара, в том числе в обмен на другие товары (работы, услуги); экспорт товара; безвозмездную передачу товара;
Миу Опубликовано 7 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2007 А Вы не считаете, что в конечном итоге предприятие реализовало оборудование? Получило за него полную стоимость и не понесло обзательства по возврату? Считаю это реализацией, с обязательством уплаты НДС. Еще и принимая во внимание тот факт, что физик не претендует на возврат, фактически наделяя ТОО правом собственности. Если бы деньги были возвращены физику - то тут для ТОО просто возмещение ущерба - а для физика оборот по реализации. Оборот по реализации предполагает безвозмездную передачу имущества НК РК ст.211 п.1 пп.1: 1. Применительно к товару оборот по реализации означает: 1) передачу прав собственности на товар, в том числе: продажу товара; отгрузку товара, в том числе в обмен на другие товары (работы, услуги); экспорт товара; безвозмездную передачу товара; Ок. Есть логика. НК говорит не про имущество, а про товар. А можно считать это оборудование товаром как таковым? товар - любой, не изъятый из оборота продукт труда, предназначенный для продажи или обмена (закон о регулировании торговой деятельности). У нас ведь не было получается товара как такового. Опять же - если говорить о праве собственности, оно ведь получается перешло уже не на товар,(если здесь вообще можно применить термин товар),его ведь нету уже. Право собственности перешло на деньги получается. Вот тут чё-то у меня сомнения. И опять же - он наделили не правом собственности. Он отказался от принятия исполнения обязательства. Как тут ? :signthankspin:
Эдуард Опубликовано 7 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2007 А Вы не считаете, что в конечном итоге предприятие реализовало оборудование? Конечно, нет. Как можно реализовать не свое имущество? Оно ж на ответхранении находилось, право собственности - у поклажедателя, к хранителю оно никоим образом не переходит. Статья 780. Размер ответственности хранителя 1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. На основании этой статьи ТОО должно было возместить физику убытки. Физик отказался. У ТОО возник доход от списания обязательств. Про безвозмездно полученное имущество У Вас доход от безвозмездно полученного имущества, т.к. забываем Никакой реализации нет, НДС тоже нет.
Миу Опубликовано 7 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2007 Эдуард, не вижу препятствий с Вами не согласиться. Если списание обязательств сюда подходит - Вы Умница! Спасибо.
POLIN Опубликовано 7 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 7 Ноября 2007 4)Ссудополучатель согласно условий договора выплачивает стоимость сгоревшего оборудования ТОО Я согласилась бы с доводами Эдуарда, если бы речь шла о покупке дебиторской задолженности один к одному, штрафных санкциях и неустойках. Но в данном случае - это оборот по реализации безвозмездно полученных основных средств. Переквалифицируйте историю - тогда и налогообложение будет иным.
Миу Опубликовано 8 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2007 Я согласилась бы с доводами Эдуарда, если бы речь шла о покупке дебиторской задолженности один к одному, штрафных санкциях и неустойках. Но в данном случае - это оборот по реализации безвозмездно полученных основных средств. Переквалифицируйте историю - тогда и налогообложение будет иным. Ну все-таки в ст. 211 нет такого понятия, как безвозмездно полученные основные средства. Есть - безвозмездная передача товара . А у нас товара-то нет. У нас вообще на балансе этого оборудования нет, потому как оно не наше. Поэтому по поводу квалификации этого самого оборудования как товар, у меня и сомнения. В принципе, у нас не стоит вопрос - чтобы не платить НДС. Просто мне задает вопрос бухгалтер - как быть. А я вот и соображаю - выделять или не выделять НДС.
Эдуард Опубликовано 8 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2007 Я согласилась бы с доводами Эдуарда, если бы речь шла о покупке дебиторской задолженности один к одному, штрафных санкциях и неустойках. Но в данном случае - это оборот по реализации безвозмездно полученных основных средств. ИМХО абсолютно ничем не подтвержденный вывод. Не было никаких безвозмездно полученных ОС. Был договор хранения. Никаких оснований для постановки ОС на баланс у ТОО Миу нет.
POLIN Опубликовано 11 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 11 Ноября 2007 ИМХО абсолютно ничем не подтвержденный вывод. Не было никаких безвозмездно полученных ОС. Был договор хранения. Никаких оснований для постановки ОС на баланс у ТОО Миу нет. На сколько я понимаю, основания такие есть. 5) Физ. лицо пишет в адрес ТОО- не надо мне денег за сгоревшее оборудование, у меня их итак дофига, сгорело - ну и фих с ним. Оборудование ТОО у физлица приняло, и впоследствии его так у себя и оставило (вольно или невольно, не в том суть). Следовательно, безвозмездно полученное имущество есть. Оно сгорело и его стоимость возмещена ТОО арендатором. Это реализация, облагаемая НДС. НК говорит не про имущество, а про товар. А можно считать это оборудование товаром как таковым? Товар - это все, что продается и покупается, дарится. Практически, это все движимое и недвижимое имущество, которое можно продать или подарить, или им же расплатиться за что либо. Если не хотите платить НДС - перечислите деньги Вашему физлицу, у которого их как выяснилось в теме до неприличия много. Если он является плательщиком НДС - то сам будет нести эту почетную обязанность в РК.
Эдуард Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 На сколько я понимаю, основания такие есть. Оборудование ТОО у физлица приняло, и впоследствии его так у себя и оставило (вольно или невольно, не в том суть). Следовательно, безвозмездно полученное имущество есть. ИМХО притянуто за уши это "следовательно...". Физлицо обрудование ТООшке не дарило, оно только отказалось от возмещения ущерба, соответственно оснований для оприходования ОС и отражения реализации у ТОО нет. ЗЫ Сказка про белого бычка. :black eye:
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 ИМХО притянуто за уши это "следовательно...". Физлицо обрудование ТООшке не дарило, оно только отказалось от возмещения ущерба, соответственно оснований для оприходования ОС и отражения реализации у ТОО нет. ТОО получило это оборудование и не вернуло его. Как бы вам не хотелось представить историю в ином свете - но это именно так. Получило оборудование, и получило стоимость возмещения ущерба за него. Безвозмездно полученное имущество ( как хотите до или после возмещения).
Эдуард Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 ТОО получило это оборудование и не вернуло его. Как бы вам не хотелось представить историю в ином свете - но это именно так. Получило оборудование, и получило стоимость возмещения ущерба за него. С этим и не спорю, это ж в условиях "задачки". Безвозмездно полученное имущество ( как хотите до или после возмещения). Нету безвозмездно полученного имущества. Есть списание обязательств.
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Нету безвозмездно полученного имущества. Есть списание обязательств. ......... и безвозмездно полученное имущество, за которое пришло возмещение денежных средств. Эдуард. Именно так будет рассмотрена ситуация в НК. И я не считаю, что они ошибутся, при таких неубедительных аргументах, мол : ".... не виноватая я... он сам мне все оставил, ему за ненадобностью..."
Эдуард Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 ......... и безвозмездно полученное имущество, за которое пришло возмещение денежных средств. Эдуард. Именно так будет рассмотрена ситуация в НК. И я не считаю, что они ошибутся, при таких неубедительных аргументах, мол : ".... не виноватая я... он сам мне все оставил, ему за ненадобностью..." POLIN, давайте упростим задачку. Если я приду в Вашу организацию, сдам свою шубу в гардероб под номерок (заключив тем самым договор хранения), а за время нашего чаепития и приятной беседы мою шубу сопрут злодеи (обольют краской, съест моль etc), Вы тоже мою шубу на приход поставите и отразите реализацию, накрутив НДС, при выплате мне стоимости шубы? А не правильнее будет просто выплатить мне денежку, как компенсацию ущерба, а если я, как гусар, не смогу взять с дамы денег, отразить доход от списания обязательства?
Гость Гость Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Я думаю тут лучше применить ст. 373 ГК Статья 373. Прощение долга Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. И вопрос "являлось ли имущество товаром либо доходом" сам по себе исчезнет. Так как будет квалифицироваться как задолженность ТОО (а не как безвозмездно полученное имущество).
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 POLIN, давайте упростим задачку. Если я приду в Вашу организацию, сдам свою шубу в гардероб под номерок (заключив тем самым договор хранения), а за время нашего чаепития и приятной беседы мою шубу сопрут злодеи (обольют краской, съест моль etc), Вы тоже мою шубу на приход поставите и отразите реализацию, накрутив НДС, при выплате мне стоимости шубы? А не правильнее будет просто выплатить мне денежку, как компенсацию ущерба, а если я, как гусар, не смогу взять с дамы денег, отразить доход от списания обязательства? Если злодея я изловлю, и деньги с него получу, Вам за шубу выплачу, а шубу себе оставлю, да еще и сдавая ее ко мне в гардероб будет определена ее стоимость между нашими сторонами - то НДС заплачу. Но вообще, это не типичный пример. Лично Вам я шубу бы просто почистила. И ни копейки.... слышитие?.... ни копейки в бюджет Усть - Каменогорска.... :black eye:
Эдуард Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Если злодея я изловлю, и деньги с него получу, Вам за шубу выплачу, а шубу себе оставлю, да еще и сдавая ее ко мне в гардероб будет определена ее стоимость между нашими сторонами - то НДС заплачу. Погодите. Давайте не будем опять усложнять. При условии, что злодея не найдете и деньги с него не получите, оприходуете дырку от бублика шубу и отразите реализацию? Но вообще, это не типичный пример. Лично Вам я шубу бы просто почистила. И ни копейки.... слышитие?.... ни копейки в бюджет Усть - Каменогорска.... Жадина.... :biggrin:
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Погодите. Давайте не будем опять усложнять. При условии, что злодея не найдете и деньги с него не получите, оприходуете дырку от бублика шубу и отразите реализацию? Вы так упрощаете, что совершенно отошли от условия темы. К чему практически менять задачу, если она обозначена именно так, как обозначена, а не в виде шубы и взаимоотношений условных договоренностей?
Эдуард Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Вы так упрощаете, что совершенно отошли от условия темы. К чему практически менять задачу, если она обозначена именно так, как обозначена, а не в виде шубы и взаимоотношений условных договоренностей? А я и не меняю условия первоначальной задачи. ИМХО у Миу налицо две самостоятельные сделки – договор хранения и договор безвозмездного пользования имуществом. Смешивать эти два договора в одну кучу считаю неправильным. Соответственно, я лишь предлагаю определиться с налогообложением каждой сделки.
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 4)Ссудополучатель согласно условий договора выплачивает стоимость сгоревшего оборудования ТОО Меняете в важных деталях. Есть и стоимость оборудования и само оно, как таковое. Если бы ТОО оплатило за него физическому лицу - так и разговора бы небыло. Данная ситуация по выплате стоимости оборудования арендатору (а согласно условий задачи и фактическому владельцу, ввиду отказа ФЛ от получения суммы за оборудования при фактической их передаче) создает условия по начислению и уплате НДС. Это не вопросы всяких там переквалифицированных обязательств и уступок прав требования. Достаточно понятная ситуация. В любом случае, мы мнениями обменялись. Пусть инициатор вопроса принимает решение исходя из представленных аргументов.
Миу Опубликовано 12 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 На сколько я понимаю, основания такие есть. Оборудование ТОО у физлица приняло, и впоследствии его так у себя и оставило (вольно или невольно, не в том суть). Следовательно, безвозмездно полученное имущество есть. Оно сгорело и его стоимость возмещена ТОО арендатором. Это реализация, облагаемая НДС. Товар - это все, что продается и покупается, дарится. Практически, это все движимое и недвижимое имущество, которое можно продать или подарить, или им же расплатиться за что либо. Если не хотите платить НДС - перечислите деньги Вашему физлицу, у которого их как выяснилось в теме до неприличия много. Если он является плательщиком НДС - то сам будет нести эту почетную обязанность в РК. ст. 10 НК РК Понятия гражданского и других отраслей законодательства Республики Казахстан, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно закона о торговой деятельности - товар - это не всё, что дарится, продается и покупается. А товар - это любой, не изъятый из оборота продукт труда, предназначенный для продажи или обмена (закон о регулировании торговой деятельности). Это оборудование не предназначалаось для продажи или обмена. Как его можно отнести к категории товара? С другой стороны получается схема: нам дали имущество на хранение - мы его отдали людям - люди его сломали - нам отдали деньги, для того, чтобы мы их передали собственнику этого имущества - деньги, которые не для нас, у нас остались. Пытаюсь максимально для себя уяснить, потому, что в суд идти мне придется, если что. Стоимости оборудования у нас-то нет. Оно у нас на забалансовом счете и в штуках. По нулевой цене. А цена - это цена собственника. Не наша.
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Стоимости оборудования у нас-то нет. Оно у нас на забалансовом счете и в штуках. По нулевой цене. А цена - это цена собственника. Не наша. Стоимость оборудования у вас есть, коли вам ее возместили. А теперь оно ваше, как не крути. Или деньги отдавайте физическому лицу, таким образом уходя от ситуации с куплей - продажей. Но вы этого не делаете. Следовательно, продаете то, что вам безвозмездно досталось. Если распоряжений по имуществу от фического лица в письменном виде не поступило, то вся эта история может повисеть по налогам три года. Но впоследствии, ее нужно будет решить.
Рекомендуемые сообщения