Алма Сулейменова Опубликовано 2 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2007 (изменено) Здравствуйте, Предлагаю для обсуждения следующий вопрос. Для выполнения технических условий при строительстве объекта Застройщик договорился с компанией, обслуживающей городские коммуникации о следующем: Застройщик получает участок теплотрассы ( этот участок теплотрассы для данного объекта является внешней сеть и находится на участке ближе к насосной станции , а для того, чтобы на строящемся объекте было достаточное давлении нужно его модернизировать). Застройщик модернизирует его за свой счет. Стороны оформляют это сначала передачей этого участка (акт приема – передачи ОС-1) и затем после модернизации получают уже реконструируемый участок. Стоимость такой модернизации значительна. При расчете расходов на строительство, компания эти расходы предусматривала в общей смете расходов. Т.е. для компании эти расходы не являются неожиданными. На практике, застройщики поступают следующим образом: Компания принимает актив на баланс по учетной стоимости передающей стороны (так как в ОС-1 и акте передачи эта стоимость фигурирует). Затем все расходы по модернизации этого участка теплотрассы капитализируют на стоимость этого актива. Затем передают обратно по новой стоимости. Дополнительно к прямым затратам, еще оплачивают для принимающей стороны стоимость налога (КПН), так как разница между переданной и полученной стоимостью ОС у принимающей стороны является облагаемым доходом. Данная схема справедлива с точки зрения принимающей стороны. Но Правильно ли при такой схеме учитываются затраты у застройщика. Застройщик сумму убытка от этой операции учитывает при такой схеме, как затраты, не идущие на вычет . Эти расходы не формируют себестоимость строительства. И разве это правильно? Я думаю, что будет справедливее, если эти расходы будут включаться у застройщика на стоимость строящегося объекта. Ведь эти расходы направлены на обеспечение технических условий, а без них объект не может быть построен. Но как быть в этом случае с оформлением передачи. Ведь принимающей стороне нужна справедливая стоимость ОС. Если застройщик получит объект для модернизации ( все права на объект остаются у владельца и не переходят застройщику , ведь на самом деле это именно так). Такая передача по акту просто будет фиксацией даты, с которой начинается ответственность у застройщика. И вернет обратно не свой объект, отнеся все затраты на себестоимость строительных работ. Таким образом, застройщик не будет признавать полученное ОС, как актив (тем более по МСФО это не может быть признано для застройщика ОС) и не будет капитализировать на чужом активе свои затраты . И обратная передача будет просто документом, фиксирующим правильность проведения технических работ (т.е. если ОС принят обратно, это означает, что все модернизации сделаны с технической стороны правильно). Конечно, для принимающей стороны реально также должен быть признан доход, так как они получили экономические выгода от того, что им бесплатно модернизировали этот участок. Его оценка (оценка дохода) может быть признана, если и получатель получает экономические выгоды ( а это имеет место, так как он может эксплуатировать этот участок более интенсивно) Или доход может не признаваться, так как тариф ведь не повышается для всех получателей по данному участку (хотя и не снижается для объекта застройщика). Хотелось бы услышать мнения коллег в отношении такого подхода. Буду благодарна за ссылки на какие – либо материалы по данному вопросу. Изменено 5 Ноября 2007 пользователем Alma
POLIN Опубликовано 6 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 6 Ноября 2007 Алма! Почитайте ЭТУ тему. Она не совсем буквально про Вас, но смысл привязки Вашей предпринимательской деятельности к отвлеченному от ее сути действию такой же. При отсутствии договоров, упомянутых в рекомендуемой теме, аргументы для вычета через амортизацию строящегося объекта еще сомнительнее. Вас может в данной ситуации выручить договор о совместной деятельности.
Алма Сулейменова Опубликовано 8 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2007 (изменено) Спасибо, POLIN за внимание к моему вопросу Я почитала, но у нас другая ситуация. В нашем случае на вычеты предполагается относить не через амотризацию нового объекта, а через себестоимость этого объекта при его продаже (если мы сможем отнести эти затраты на эту себестоимость). По налогому зак-ву вычеты по ТМЗ формируются по данным бух учета. Компания строящая учитывает объект в составе запасов , так как строит для продажи... Итак , мы на данный момент пока рассуждаем следующим образом: 1) Необходимо пересмотреть договоры таким образом, чтобы не возникало передачи основных средств, тем более что по закону об естественных монополиях основные средства (даже для модернизации) вроде бы нельзя передавать кому- либо. (Учитывая условия передачи (даже до пересмотра условий договора) по МСФО никак нельзя считать их для получающей компании основными средствами, так как контроль ограничен, экономической выгоды как от ОС у получающей стороны нет. Пересмотр условий договора сделать необходимо для уменьшения налоговых рисков, так как если будет документ ОС-1 , то налоговики будут уже точно считать что это расходы, не подлежащие на вычет ,да еще НДС и т.п. 2) В пересмотренных условиях сделаем так, что здесь будут просто проведены работы для того, чтобы строящийся объект имел возможность для эксплуатации в том режиме, в котором задуман. Т.е. будет составлена смета работ, которая будет включена в стоимость строящегося объекта. таким образом, мы сформируем правильно стоимость запасов. 3) Так как естественный монополист (пусть юристы поправят, если я не права) не может включать в тариф какие либо расходы по модернизации своих ОС если не было тендера на эти работы ( а в данном случае этого нет) , кроме того, эти затраты в модернизацию этих сетей не являются возрватными или бюджетными.. , то и для получающей стороны это не доход (при факте сдачи работ) . (Из-за того, что эти затраты не могут включаться в амортизацию ( в себестоимость монополиста) - следовательно для монополиста нет экономической выгоды.. . Конечно, увеличение стоимости ОС у монополиста когда - либо при переоценке внешним экпертом и может быть признано как увеличение стоимости ОС и уже через такую переоценку позволит монополисту увеличить тариф... но это произойдет когда -нибудь потом и напрямую не связано с датой выполнения работ на объекте (т.е. немного лукавя, мы обойдем необходимость признания дохода у монополиста в день сдачи работ и т.о. не будем им возмещать какие - либо налоговые платежи, возмещение которых предусмотрено по договору. Какие будут возражения или комментарии? :signthankspin: Изменено 8 Ноября 2007 пользователем Alma
Julija Опубликовано 8 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2007 Подобные схемы используются и при строительстве новых сетей телефонизации. Договор и пакет документов таков, что нет возможности уменьшить НД застройщику. Застройщик ОБЯЗАН! построить за свой счет и передать безвозмездно сети Казахтелекому. Думаю, то же самое и в Вашем случае. Затраты связаны с усовершенствованием (кап.ремонт, модернизация) чужого актива. Застройщик несет ответственность ЗА КАЧЕСТВО работ, а не риски за сам объект. Будете "кидать" актив с баланса на баланс, или формировать сначала себестоимость работ, а потом продавать эти работу владельцу сетей - арифметика одна.
Алма Сулейменова Опубликовано 8 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2007 Подобные схемы используются и при строительстве новых сетей телефонизации. Договор и пакет документов таков, что нет возможности уменьшить НД застройщику. Застройщик ОБЯЗАН! построить за свой счет и передать безвозмездно сети Казахтелекому. Думаю, то же самое и в Вашем случае. Затраты связаны с усовершенствованием (кап.ремонт, модернизация) чужого актива. Застройщик несет ответственность ЗА КАЧЕСТВО работ, а не риски за сам объект. Будете "кидать" актив с баланса на баланс, или формировать сначала себестоимость работ, а потом продавать эти работу владельцу сетей - арифметика одна. Арифметика не будет такой же - но при условии, что можно пересмотреть пакет документов и договор. При надлежащем пересмотре договора ведь не обязательно "выпячивать" что это расходы по модернизации чужого актива. Что такое сметная стоимость строительства с позиции бух учета. Это те затраты, которые будут возмещены заказчиком и были предусмотрены при планировании строительства. Так чтобы дом отапливался как надо (или был телефонизирован), эти расходы нужны. Поэтому эти расходы планировались при строительстве , на них можно составить смету , закрывать актом выполнения СМР , списывать материалы .. т.е. они ничем не будут отличаться от других расходов , отнесенных к незаврешенному производству (запасам). И лучше не производить передач туда- сюда самих активов... По данным б\у формируется стоимость и она переходит в налоговую декларацию. То что и Казтелеком и Тепловые сети поступают немного незаконно - это уже другой вопрос. (По моему мнению, это нарушение монопольного законодательства - такие расходы д.б. компенсированы со стороны монополиста.. )
Алма Сулейменова Опубликовано 8 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 8 Ноября 2007 . Будете "кидать" актив с баланса на баланс, или формировать сначала себестоимость работ, а потом продавать эти работу владельцу сетей - арифметика одна. К тому же мы не продаем эту работу (при должной формулировке) за 0 тенге, а просто делаем эту работу для себя. Т.е. это наши расходы с целью получения нашего же дохода ..
Алма Сулейменова Опубликовано 12 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Пожалуйста, кто-нибудь . если при таком подходе (при условии что пакет документов не как у Юлии, а как я писала) Какие мнения? давайте поиграем. Вы - оппонент моей позиции , а я попробую защищаться..
POLIN Опубликовано 12 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2007 Арифметика не будет такой же - но при условии, что можно пересмотреть пакет документов и договор. При надлежащем пересмотре договора ведь не обязательно "выпячивать" что это расходы по модернизации чужого актива. Что такое сметная стоимость строительства с позиции бух учета. Выпячивать не обязательно. Если у Вас получится составить себестоимость объекта без упоминания модернизации чужих активов - то вся стоимость объекта посредством списания себестоимости уйдет на вычет. Нужно лишь раскидать данные затраты на весь строящийся объект, заложив в реальные материалы, которые Вы будете приобретать и подтверждать документально. Намутить, короче.... но реально намутить... :biggrin:
Алма Сулейменова Опубликовано 13 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2007 Выпячивать не обязательно. Если у Вас получится составить себестоимость объекта без упоминания модернизации чужих активов - то вся стоимость объекта посредством списания себестоимости уйдет на вычет. Нужно лишь раскидать данные затраты на весь строящийся объект, заложив в реальные материалы, которые Вы будете приобретать и подтверждать документально. Намутить, короче.... но реально намутить... Спасибо, POLIN за поддержку .. а то в собственном соку вариться при таком раскладе тяжко. Я понимаю. что это "вымученно" и (намутнено) Но будем пробовать. Основная защита - ТМЗ для налогов по данным бух учета , данные бухучета - по МСФО , МСФО позволяет это делать ( я так думаю) Вроде все логично.
POLIN Опубликовано 14 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 14 Ноября 2007 Спасибо, POLIN за поддержку .. а то в собственном соку вариться при таком раскладе тяжко. Я понимаю. что это "вымученно" и (намутнено) Не бойтесь, Алма..... Девушка (как я замечаю уже давно) Вы умная и сообразительная. Так что все будет ОК. :biggrin:
Алма Сулейменова Опубликовано 15 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2007 Не бойтесь, Алма..... Девушка (как я замечаю уже давно) Вы умная и сообразительная. Так что все будет ОК. И за это спасибо, дорогая POLIN ! :bum:
Андрэ Опубликовано 15 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2007 Нужно лишь раскидать данные затраты на весь строящийся объект, заложив в реальные материалы.... Намутить, короче.... реально намутить... Алма, развиваю ход мысли нашего авторитета: Трубы ХПВ 200 мм лучше всего пристроить на кухни. Там, вместе с задвижками того же диаметра они не будут бросаться в глаза. Горячего водоснабжения d=300 мм отлично подойдут в ванные на полотенцесушители. Ну а магистральные на d=600 мм, конечно же, реальней всего списать на прокладку внутриквартирной канализации. Мол, потребностям будущих владельцев квартир наша фирма (в отличие от других застройщиков) предоставила комфорт и полную проходимость... :cheer:
Алма Сулейменова Опубликовано 15 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2007 Алма, развиваю ход мысли нашего авторитета: Трубы ХПВ 200 мм лучше всего пристроить на кухни. Там, вместе с задвижками того же диаметра они не будут бросаться в глаза. Горячего водоснабжения d=300 мм отлично подойдут в ванные на полотенцесушители. Ну а магистральные на d=600 мм, конечно же, реальней всего списать на прокладку внутриквартирной канализации. Мол, потребностям будущих владельцев квартир наша фирма (в отличие от других застройщиков) предоставила комфорт и полную проходимость... Здравствуйте Андрэ, Спасибо за такие детальные и очень дельные идеи и предложения. Но а если серьезно. Что такое затраты по договорам подряда (помните наши дискуссии по применяемой учетной политике..). Это все затраты, которые будут возмещены заказчиком и нужны для того, чтобы построить и сдать объект в экплуатацию. И не важно, что эти затраты не для полотенцесушителей или внутриквартирной канализации. Вы то что сами думаете об этой теме? Разве будет правильно не включать все эти затраты в себестоимость? Да и не жирно ли будет монополистам получать активы бесплатно и затем еще за эту дармовщину с них же собирать еще денежки по более высокому тарифу. Вот и приходиться мутить. :lol:
Алма Сулейменова Опубликовано 15 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2007 : Ну а магистральные на d=600 мм, конечно же, реальней всего списать на прокладку внутриквартирной канализации. Мол, потребностям будущих владельцев квартир наша фирма (в отличие от других застройщиков) предоставила комфорт и полную проходимость... Мы предусматриваем более полную проходимость , так как трубы 800 думаю это позволит получить конкурентные преимущества перед другими застройщиками.. :bum:
Андрэ Опубликовано 15 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2007 Это все затраты, которые будут возмещены заказчиком и нужны ... Сам по себе этот факт не влияет на н/обложение. Но надо подумать как можно обставить это документами. Пожалуй, возьму тайм-аут. :cheer:
Алма Сулейменова Опубликовано 15 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2007 Сам по себе этот факт не влияет на н/обложение. Но надо подумать как можно обставить это документами. Пожалуй, возьму тайм-аут. Тогда для информации: 1) В техусловиях мы убираем упоминания о замене и реставрации чужих активов (ранее была формулировка о том, что для модернизации и реставрации монополист передаст с баланса на баланс и примет обратно уже обновленные.. ) Будет просто ремонт участка теплосетей под контролем монополиста с целью нормальной эксплуатации дома.. 2) есть локальная смета на эти работы и она является частью общей сметы на строительство 3) засторйщик не является компанией для которой обязательны СНИП по формированию сметной стоимости 3) работы будут сданы по акту выполненных работ , монополист не будет передавать и получать обратно какие - либо активы. переоценка отремонтированных сетей - это уже дело монополиста и для этой процедуры у них установлены процедуры согласования с уполномоченным органом а для увеличения тарифа у них (монополистов) предусмотрено что все затраты, увеличивающие стоимость сетей или другим образом влияющих на тариф должны проходить через процедуру госзакупок Иначе - оплачены через бюджет (без отражения на тарифе) В нашем случае не было никаких процедур госзакупок , нет возвратт этих затрат через бюджет и все средства на модернизацию принадлежат компании - застройщику ( т.е. средства дольщиков)
Рекомендуемые сообщения