В.К. Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 Собственно, сабж ЗДЕСЬ У меня очень...неоднозначное, скажем отношение. Уран для Китая, знаете ли, это не игрушки. Совсем не игрушки.
Пацан Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 (изменено) Уран один из наших сырьевых продуктов, мы продаём его всем кому ни попадя, товар есть товар. Китай в свою очередь крупный потребитель всех энергоносителей в т.ч. урана. Уран он добывает сам и импортирует. Однако в Китае, не в пример Казахстану, развита ядерная обрабатывающая промышленность, вот к этим безусловно высоким технологиям мы и сможем приобщится. На РФ свет ведь клином не сошелся. Тоесть, выгода двоякая и товар продадим, и опыта наберёмся, а то так и останемся сырьевым придатком. Кроме этого, инвестиции китайские тоже чего-то стоят. Деталей этой сделки мы конечно не знаем, но всё же, Владимир, чего конкретно вы опасаетесь? Изменено 19 Ноября 2007 пользователем Пацан
В.К. Опубликовано 19 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 Уран один из наших сырьевых продуктов, мы продаём его всем кому ни попадя, товар есть товар. ...Владимир, чего конкретно вы опасаетесь? Вы полагаете, - обычный товар!!!??? М-м-да уж...Что-то мне не кажется уран обычным товаром. Вот Вам маленькая цитата из Сети. ...«Ветер Востока одолеет ветер с Запада», - говорил председатель Мао в период конфронтации с «советским старшим братом». Под «ветром», который обрушит ядерный удар, «великий кормчий» подразумевал баллистические ракеты наземного базирования «Дунфэн», что в переводе означает «Восточный ветер». 1 июля 1966 года в Китае был создан новый вид вооруженных сил – Второй артиллерийский корпус НОАК, куда вошли бригады и полки с баллистическими ракетами «Дунфэн». Названию «Вторая артиллерия» ракетные войска обязаны премьеру Госсовета Чжоу Эньлаю. А для ракетно-ядерных ударов с моря создавалась «Великая морская стена народного Китая». Стратегические ракеты морского базирования получили не менее грозное и поэтичное название «Цзюйлан» - «Большая волна».... А поподробнее о боевых ракетных комплексах КНР Вы сможете прочитать ЗДЕСЬ
Captain Ares Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 Владимир, я конечно не физик-ядерщик, как Мишаня но есть разница между оружейным ураном и используемым в реакторах в качестве топлива. Конечно из последнего можно тоже бомбу сварганить, но это не будет нормальная ядерная бомба мощностью в несколько Хирасим, это будет так называемая "грязная бомба" - испортит экологию без всяких разрушений и всего то В принципе пофигу есть у китайцев ядерное оружие или нет - против них, если они пойдут в атаку небольшими группами по 1,5 миллиона человек, никто не устоит. А нам с нашими ценами на энергоносители может и есть смысл учиться пользоваться атомной энергией... может быть... анекдот Экскурсия на атомной электростанции. Им навстречу выходит мужик с топором на плече. Они у него спрашивают: - А вы кто? Мужик - Я? Мирный атом. - А почему с топором? - Вот видите как мало вы знаете о мирном атоме!
Пацан Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 (изменено) Вы полагаете, - обычный товар!!!??? М-м-да уж...Что-то мне не кажется уран обычным товаром. Понятно что не колбаса с генно модифицировенной соей, но и не что-то сверхестественное. Покупают его не только в Китае, но и Франция, США, Канада, Великобритания и т.д. Но чистый уран всего-лишь сырьё, главное его обработка. Уран и раньше в Китай продавали теперь нам разрешают посмотреть, что с этим ураном они делать будут, что есть благо. Алтернатива какая, не продавать Китаю? Он у других купит. А поподробнее о боевых ракетных комплексах КНР Вы сможете прочитать ЗДЕСЬ Ясно к чему вы ведёте вроде как снабжаем соседа оружием но: 1. Это только ракетные комплексы т.е. носители боеголовок, ракеты из урана не делают. 2. Да ракеты могут нести ядерные боеголовки, но у Китая они и так имеются и без нашего урана. 3. Уран, сам по себе, не есть прямое сырьё для изготовления ядерного оружия, его изготавливают из продуктов отходов ядерных электростанций. Короче, ядерной блокадой Китая мы ничего не добьёмся, да и не наша это задача, вероятный противник Китая, не мы (слишком много чести), а США вот у них пусть голова и болит, чему я буду только рад.. :druzja: Изменено 20 Ноября 2007 пользователем Пацан
Гость OM BEE Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 Понятно что не колбаса с генно модифицировенной соей, но и не что-то сверхестественное. Покупают его не только в Китае, но и Франция, США, Канада, Великобритания и т.д. Но чистый уран всего-лишь сырьё, главное его обработка. Уран и раньше в Китай продавали теперь нам разрешают посмотреть, что с этим ураном они делать будут, что есть благо. Алтернатива какая, не продавать Китаю? Он у других купит. Ясно к чему вы ведёте вроде как снабжаем соседа оружием но: 1. Это только ракетные комплексы т.е. носители боеголовок, ракеты из урана не делают. 2. Да ракеты могут нести ядерные боеголовки, но у Китая они и так имеются и без нашего урана. 3. Уран, сам по себе, не есть прямое сырьё для изготовления ядерного оружия, его изготавливают из продуктов отходов ядерных электростанций. Короче, ядерной блокадой Китая бы ничего не добьёмся, да и не наша это задача, вероятный противник Китая, не мы (слишком много чести), а США вот у них пусть голова и болит, чему я буду только рад.. Кстати у Китая и США очь даже нормальные отношения... Так что зря Вы. А по поводу статьи, я согласна с теми, кто поддерживает точку зрения взаимного сотрудничества между Китаем и Казахстаном по ядерной энергетике. С уважением. :druzja:
Пацан Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 (изменено) Кстати у Китая и США очь даже нормальные отношения... А зачем США, держат свой дружественный 7-й флот ВМС у Тайваня? Туристов по морю катать? Изменено 19 Ноября 2007 пользователем Пацан
Гость OM BEE Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 А зачем США, держат свой дружественный 7-й флот ВМС у Тайваня? Туристов по морю катать? А потому что Китай хочет Тайвань к себе присоединить, как это было сделано с Тибетом. С уважением. :druzja:
Пацан Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 (изменено) А потому что Китай хочет Тайвань к себе присоединить, как это было сделано с Тибетом. Ну и.... это и есть, по вашему, нормальные отношения? Долго переубеждать не буду, поиском вы пользоваться умеете. Посмотрите откуда Тайвань взялся, кто там у власти (в историческом контексте) и подумайте какое до всего до этого дело штатам. Только не надо оперировать лозунгами американской пропаганды, годной для детей дошкольного возраста. Изменено 19 Ноября 2007 пользователем Пацан
Гость OM BEE Опубликовано 19 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 19 Ноября 2007 Ну и.... это и есть, по вашему, нормальные отношения? Долго переубеждать не буду, поиском вы пользоваться умеете. Посмотрите откуда Тайвань взялся, кто там у власти (в историческом контексте) и подумайте какое до всего до этого дело штатам. Только не надо оперировать лозунгами американской пропаганды, годной для детей дошкольного возраста. Тайвань был частью территории Китая, насколько я знаю, не "бегая по интернету" с историческими поисками. Однако, те, кто живет в Тайване, они как-то сами по себе и живут, и к Китаю не хотят присоединяться самостаятельно. Поэтому и пригласили США, так - на всякий случай. Чтобы не повторился Тибетский опыт, то, наверное, решили подстраховаться. И перестаньте меня историей пичкать! Шучу. Вспомните Кубу и угрозы СССР в отношении США по этому поводу. У берегов Кубы тоже вроде кто-то плавал, то ли на воде, то ли под водой... В подробности не вдавалась. Да, кстати, а что за история, что Казахстан в НАТО вступает? Или вступил уже? Или хочет вступить? Не в курсе? С уважением. :druzja:
Пацан Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 (изменено) Тайвань был частью территории Китая, насколько я знаю, не "бегая по интернету" с историческими поисками. Однако, те, кто живет в Тайване, они как-то сами по себе и живут, и к Китаю не хотят присоединяться самостаятельно. Поэтому и пригласили США, так - на всякий случай. Чтобы не повторился Тибетский опыт, то, наверное, решили подстраховаться. Сами то прочитайте что пишите - пригласили мол США, чтоб он не дал объеденится ранее единой стране и народу. Кому это надо? Народы эти сами решат. США ваше на другом конце света, ан нет лезет всё-таки помогает. Повторяю вопрос, это нормальные отношения? Вспомните Кубу и угрозы СССР в отношении США по этому поводу. У берегов Кубы тоже вроде кто-то плавал, то ли на воде, то ли под водой... В подробности не вдавалась. А теперь представьте что китайские ВМС с ядерным оружием заполонят карибское море под предлогом, что США хочет присоеденить Кубу, что будет? Изменено 20 Ноября 2007 пользователем Пацан
Еркин Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Кстати у Китая и США очь даже нормальные отношения... Дай та бог..... Я думаю от столкновения лбами этих двух гигантов Казахстану или кому-нибудь другому лучше не станет. А по теме согласен с мнением Пацана!
В.К. Опубликовано 20 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Доброго всем дня, коллеги! Касательно новости. Источник цитаты (орган): Газета.ru (http://www.gazeta.ru) [19.11.2007] FT: Казахстан получил долю в китайской ядерной промышленности Казахстан согласился разделить свои запасы урана с Китаем в обмен на долю в китайской ядерной промышленности. Как пишет газета The Financial Times, это соглашение является стратегически важной сделкой между одной из крупнейших стран-производителей урана и крупнейшей страной-производителем ядерной энергии. «Мы поменяем долю в производстве урана на долю в китайской ядерной промышленности» , - заявил глава казахского атомного концерна «Казатомпром» Мухтар Джакишев. Детали соглашения, подписанные китайским правительством, будут уточняться в течение месяца. // «Газета.Ru» Во-первых, мне непонятно само процитированное высказывание г-на М.Джакишева. Де-юре непонятно. Что значит "поменять долю в производстве урана на долю в китайской ядерной промышленности"!!!??? Это что, аналогия с долями в ТОО? Кто понял, поясните, пожалуйста. Во-вторых, - если это касается поставок всего добываемого (или "производимого", как в цитате, - тоже непонятно) нами урана в Китай, - не создает ли это некого геополитического дисбаланса на мировом энергетическом рынке, и как это соотносится с международными договорами в этой сфере, ратифицированными РК? И в третьих, - а нельзя ли на своем сырье создать собственную ядерную промышленность? Территория-то позволяет строить те же АЭС в удалении от городов... Де-факто, получается что на нашем сырье мы развиваем чужую промышленность?
Эдуард Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 (изменено) Во-первых, мне непонятно само процитированное высказывание г-на М.Джакишева. Де-юре непонятно. Что значит "поменять долю в производстве урана на долю в китайской ядерной промышленности"!!!??? Это что, аналогия с долями в ТОО? Кто понял, поясните, пожалуйста. Как вариант - долю в АО "УМЗ" или уранодобывающем предприятии поменяют на долю китайского ядерного предприятия. Во-вторых, - если это касается поставок всего добываемого (или "производимого", как в цитате, - тоже непонятно) нами урана в Китай, - не создает ли это некого геополитического дисбаланса на мировом энергетическом рынке, и как это соотносится с международными договорами в этой сфере, ратифицированными РК? Честно говоря не силен в м/н договорах в этой сфере... А что там за коллизии возникают? И в третьих, - а нельзя ли на своем сырье создать собственную ядерную промышленность? Территория-то позволяет строить те же АЭС в удалении от городов... Анекдот вспомнился: Ваш слон тонну морковки съест? Съесть то он съест, да кто ж ему стока даст? Я к тому, что кто ж у нас АЭС то строить будет за просто так? Своих технологий у нас нет. Значит, либо Россия, либо Китай, либо Франция, либо американцы,... список в общем то не длинный. Так почему бы не Китай? А чтобы получить доступ к их технологиям, нужно им что то дать взамен. Так как своих светлых голов нет, приходится торговать тем, что есть, сиречь сырьем. Де-факто, получается что на нашем сырье мы развиваем чужую промышленность? А почему Вас аналогичная ситуация с нефтью, металлами, зерном, подсолнечником и т.д. не удивляет? Изменено 20 Ноября 2007 пользователем Эдуард
В.К. Опубликовано 20 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Я к тому, что кто ж у нас АЭС то строить будет за просто так? Своих технологий у нас нет. Значит, либо Россия, либо Китай, либо Франция, либо американцы,... список в общем то не длинный. Так почему бы не Китай? А чтобы получить доступ к их технологиям, нужно им что то дать взамен. Так как своих светлых голов нет, приходится торговать тем, что есть, сиречь сырьем. Вот об этом и речь. То есть, одно дело АЭС на нашей территории, построенные их специалистами с условием обучения НАШЕГО персонала, а другое, - на их территории с их персоналом. Разница существенная. А почему Вас аналогичная ситуация с нефтью, металлами, зерном, подсолнечником и т.д. не удивляет? Да, немного удивляет. Есть такое пафосное и патетическое выражение, - "личная гражданская позиция". Иначе тему бы не создал. Но в первую очередь я хочу разобраться. К примеру, "ура-патриотизм" и повсеместный "одобрямс" касательно последних изменений в ЗРК "О недрах и недропользовании" я не разделяю. Так вот, - может быть и в данном случае я не прав в своем "неоднозначном" мнении, может быть это соглашение РК и КНР будет служить исключительно на благо РК и Казахстанцев? Разобраться хочу. :druzja:
Пацан Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Во-первых, мне непонятно само процитированное высказывание г-на М.Джакишева. Де-юре непонятно. Что значит "поменять долю в производстве урана на долю в китайской ядерной промышленности"!!!??? Это что, аналогия с долями в ТОО? Кто понял, поясните, пожалуйста. Скорее всего решение политическое, юристам тут еще поработать придётся. Но так как и у нас и в Китае указанные отрасли сосредоточены в одних руках, то аналогия с долями в ТОО пожалуй подойдёт. Во-вторых, - если это касается поставок всего добываемого (или "производимого", как в цитате, - тоже непонятно) нами урана в Китай, - не создает ли это некого геополитического дисбаланса на мировом энергетическом рынке, и как это соотносится с международными договорами в этой сфере, ратифицированными РК? Ну судя по новостям, (инфы конечно маловато) китайские АЭС как работали таки будут работать, наши рудники тоже, речь только о юридических долях и обмене опытом, однако контроль Китая за нашими рудниками будет наверно неприятен той стране с которой у него "нормальные отношения". И в третьих, - а нельзя ли на своем сырье создать собственную ядерную промышленность? Территория-то позволяет строить те же АЭС в удалении от городов... Де-факто, получается что на нашем сырье мы развиваем чужую промышленность? В теории конечно можно, но видимо кишка тонка, больно затратное это дело к тому же я бы не стал ставить данные отношения в оппозицию, как я уже постил, нам это сотрудничество как раз и выгодно, в плане развития собственной ядерной промышленности. И вообще чего сравнивать нас с Китаем? Это же, как бы нам не было неприятно, несоизмеримые ни в экономическом ни в политичеком отношении величины, это они нас развивать будут.
Гость OM BEE Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Сами то прочитайте что пишите - пригласили мол США, чтоб он не дал объеденится ранее единой стране и народу. Кому это надо? Народы эти сами решат. США ваше на другом конце света, ан нет лезет всё-таки помогает. Повторяю вопрос, это нормальные отношения? А теперь представьте что китайские ВМС с ядерным оружием заполонят карибское море под предлогом, что США хочет присоеденить Кубу, что будет? Читаю, читаю... Ну и? Китай - коммунисты, Тайвань - пофигисты. Пофигисты не хотят под коммуняками ходить. Вот и подстарховываются. Тибет тоже сам решал, однако Китай на его решение своим военным сапогом наступил. Если Китай к Кубе приплывет коммунизм устанавливать, то уже опоздал, там переговоры уже идут о смене режима на демократию. К тому же Карибы все между Европой поделены, так что Штаты будут не в одиночестве по такому щекотливому вопросу. С уважением. :druzja:
Гость OM BEE Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Вот об этом и речь. То есть, одно дело АЭС на нашей территории, построенные их специалистами с условием обучения НАШЕГО персонала, а другое, - на их территории с их персоналом. Разница существенная. Да, немного удивляет. Есть такое пафосное и патетическое выражение, - "личная гражданская позиция". Иначе тему бы не создал. Но в первую очередь я хочу разобраться. К примеру, "ура-патриотизм" и повсеместный "одобрямс" касательно последних изменений в ЗРК "О недрах и недропользовании" я не разделяю. Так вот, - может быть и в данном случае я не прав в своем "неоднозначном" мнении, может быть это соглашение РК и КНР будет служить исключительно на благо РК и Казахстанцев? Разобраться хочу. Конечно будет, Владимир! Помимо того, что будет идти взаимообмен "долями", еще и подстраховка будет для КЗ, что Китай КЗ не "бахнет" в случае, если свои ВМС в Карибы отправит... С уважением. :druzja:
Гость Mishanya Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Бобры, выдыхаем! Уран-урану - рознь. Добыть его, по большому счёту, несложно. Точнее - урановая руда это будет. А вот для того, чтобы с него бомбы клепать, это совсем другие яйца, да ещё и с другого ракурса. Да и вообще, это до второй мировой войны уран считался редким металлом. Сейчас известно, уран более распространен, чем ртуть или серебро и содержится в промышленных рудах примерно в таких же концентрациях, как мышьяк или молибден. Кстати, насчёт бомб. Бытует мнение, что собрать атомную бомбу - дюжа сложное задание, что не есть так. Достаточно насобирать два куска радиоактивного нужного элемента, которые в сумме превысят критическую массу (размер примерно мяча для тенниса), и тупо их соединить. Вот вам и бабах. И поэтому же ну никак не получится сделать "маленький ядерный взрыв". Тут или туда, или сюда. Нельзя быть немножко беременной. Так что, пущай у китайцев будет. Нам плевать, мы уже и так всё продали, с нас теперь не убудет. Тем более, бояться надо "китайцев", а не "урана у китайцев". :druzja:
Пацан Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 К тому же Карибы все между Европой поделены, .... Читаю я вас, и тихо радуюсь, новое узнаю, неужто времена конкисты вернулись? :druzja:
Андрэ Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 ... может быть это соглашение РК и КНР будет служить исключительно на благо РК и Казахстанцев? Будет. Речь идет о долгосрочной программе экспортного покрытия китайских топливных мощностей продукцией высоких технологий Казахстана. :druzja:
В.К. Опубликовано 20 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Будет. Речь идет о долгосрочной программе экспортного покрытия китайских топливных мощностей продукцией высоких технологий Казахстана . Пардон, Андрэ, - у нас есть высокие технологии!? По-моему, у нас есть уран. Дофига. А вот технологий-то и нету. Или это сарказм!? :druzja:
Гость OM BEE Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Читаю я вас, и тихо радуюсь, новое узнаю, неужто времена конкисты вернулись? Объяснитесь немедленно! Вы мне чего это всякие матерные слова подсовываете? Если честно, то я не знаю значения слова "конкистa" . С уважением.
Эдуард Опубликовано 20 Ноября 2007 Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Пардон, Андрэ, - у нас есть высокие технологии!? По-моему, у нас есть уран. Дофига. А вот технологий-то и нету. Или это сарказм!? Почему ж? Насколько я знаю тот же УМЗ не просто урановую руду в ящики пакует... Там таблетки производят - топливо для АЭС. А без высоких технологий в таком деле никак.
В.К. Опубликовано 20 Ноября 2007 Автор Жалоба Опубликовано 20 Ноября 2007 Объяснитесь немедленно! Вы мне чего это всякие матерные слова подсовываете? Если честно, то я не знаю значения слова "конкистa" . С уважением. Уважаемая ОМ ВЕЕ, - Вас не затруднит в следующий раз воспользоваться какой-либо из поисковых систем или открытых сетевых энциклопедий, чтобы узнать смысл какого-то термина!? Очень прошу Вас. Давайте не будем засорять тему флудом.
Рекомендуемые сообщения