agent_007 Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 Здраствуйте юристы! Прошу помощи у специалистов в области налогового законодательства. Собираемся заключать Договор займа с нерезидентом. А вопрос вот в чем: Если в договоре предусмотреть вознаграждение (например 5%) , что будет являться объектом для обложения? И что будет объектом для обложения если не предусматривать вознаграждение?
Глав.бух.бух Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 (изменено) Вы посмотрите мой ответ в теме этой недели " Налог у источника с нерезидента" -тему открыл гость Интересующийся А также НК ст.94 особенно п.2 Изменено 6 Декабря 2007 пользователем Глав.бух.бух
Глав.бух.бух Опубликовано 6 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 6 Декабря 2007 UP -it is mean I don't understand pls help or I want to have more details ????
agent_007 Опубликовано 7 Декабря 2007 Автор Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Глав.бух.бух писал(а): UP -it is mean I don't understand pls help or I want to have more details ???? Не получается найти Тему, про которую вы упоминали. Не могли бы вы скинуть ссылку?
Глав.бух.бух Опубликовано 7 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Вы знаете я пока не умею приатачивать файлы . Поэтому лучше повторюсь При заключении Договора займа между нерезидентом (заимодавцем) и резидентом (заемщиком). * Необходимо принять во внимание Заимодавец -резидентом какой страны является - Если конвенция РК между данной страной об избежании двойного налогообложения. Если есть, то : (1) Вам необходимо обменяться Сертификатами Резидентства ( для стран СНГ -оригиналы, для стран подписавших Гаагскую конвенцию апостилирование, а для других стран -легализация); (2) При выплате вознаграждения удержать 7.5 % (обычная ставка 15% -Ставка налога у источника оговаривается в каждой конвенции - обычно 50% от основной, но нужно все-таки прочитать конвенцию) налога у источника и уплатить в бюджет РК; (3) Сдать налоговые отчеты и только после сдачи письмом в Налоговый комитет попросить подготовить Справку об уплате налога у источника. Она также подлежит легализации. (4) Предоставить Заимодавцу Справку, чтобы он смог зачесть иностранный налог у себя в стране. Если нет, то должны удержать и уплатить 15% налог у источника. См. НК Гл.28 Гл.31 ст.193 Ст.200 Но также вам нужно обратить внимание на НК ст.94 -есть лимитирование на вычеты на вознаграждение у нерезидента.
agent_007 Опубликовано 7 Декабря 2007 Автор Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Глав.бух.бух писал(а): Вы знаете я пока не умею приатачивать файлы . Поэтому лучше повторюсь При заключении Договора займа между нерезидентом (заимодавцем) и резидентом (заемщиком). * Необходимо принять во внимание Заимодавец -резидентом какой страны является - Если конвенция РК между данной страной об избежании двойного налогообложения. Если есть, то : (1) Вам необходимо обменяться Сертификатами Резидентства ( для стран СНГ -оригиналы, для стран подписавших Гаагскую конвенцию апостилирование, а для других стран -легализация); (2) При выплате вознаграждения удержать 7.5 % (обычная ставка 15% -Ставка налога у источника оговаривается в каждой конвенции - обычно 50% от основной, но нужно все-таки прочитать конвенцию) налога у источника и уплатить в бюджет РК; (3) Сдать налоговые отчеты и только после сдачи письмом в Налоговый комитет попросить подготовить Справку об уплате налога у источника. Она также подлежит легализации. (4) Предоставить Заимодавцу Справку, чтобы он смог зачесть иностранный налог у себя в стране. Если нет, то должны удержать и уплатить 15% налог у источника. См. НК Гл.28 Гл.31 ст.193 Ст.200 Но также вам нужно обратить внимание на НК ст.94 -есть лимитирование на вычеты на вознаграждение у нерезидента. Спасибо большое за ответ. Ну меня волнует еще один вопрос по подоходному налогу со сделки где не предусмотренно вознаграждение. Если в договоре предусмотрено вознаграждение то объектом для обложения по подоходному налогу будет сумма этого вознаграждения. В том случае если вознаграждение не предусмотрено .т. займ безпроцентый, то объектом для обложения будет являться сумма сделки?! Так ли это?
Глав.бух.бух Опубликовано 7 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 (изменено) Если займ безпроцентный , то конечно нет дохода к налогообложению у источника. Может тогда оформить временную финансовую помощь? Изменено 7 Декабря 2007 пользователем Глав.бух.бух
Mary Опубликовано 7 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Фин помощь оформляется если вторая сторона является учредителем..
Глав.бух.бух Опубликовано 7 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Mary : Вы не подскажите каким документом регламентурется получение фин.помощи только учредителем. Спасибо
agent_007 Опубликовано 7 Декабря 2007 Автор Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Глав.бух.бух писал(а): Если займ безпроцентный , то конечно нет дохода к налогообложению у источника. Может тогда оформить временную финансовую помощь? Мы так и обзываем договор.
Mary Опубликовано 7 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Цитата .[Mary : Вы не подскажите каким документом регламентурется получение фин.помощи только учредителем. 1. Глав.бух.бух: Собсвенный опыт- была проверка, НК сразу прицепились на такой договор и пыталиь оштрафовать (нелицензионная деятельность), но потом когда выяснили что учредитель сразу охладели. 2. Читала где то на форумах. как найду сразу обязательно выложу
Глав.бух.бух Опубликовано 7 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 7 Декабря 2007 Буду очень вам благодарна если, что нибудь найдете.
Mary Опубликовано 10 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2007 По-поводу Цитата Фин помощь оформляется если вторая сторона является учредителем.. Я всегда считала что финансовая помощь (временная) это –незаконно, но в отношении таких "помощей" учредителей была спокойна. Такой мысли помогли утвердиться следующие события: 1. Проверка НК: обнаружили финансовую помощь, было обрадовались, выяснили, что учредитель и охладели. 2. Читала в форумах 3. На лекции по праву и налогам озвучил лектор Попытки доказать 1.Сейчас искать инспекторов, и вопрошать: на каком таком основании они так сказать «разрешили» понимаете сами - глупо. 2.После долгой беготни по темам разных форумов выяснила следующее - почти все темы (начинаются, продолжаются или оканчиваются) выражением типа «Про ситуацию с учредителя не рассматриваем», а прямых доказательств и ссылок нет. 3.ЧЕЕСТНО-ПРИЧЕСТНО было …, но лекторов было трое, да и искать лектора после стольких лет … 4.Перезвонила всем знакомым главбухам и юристам и задавала вопрос. Причем все сразу отвечали утвердительно, а при попытке узнать источник начинали мямлить (тоже типа меня) Вывод Всякая финансовая помощь (ссуда беспроцентная и прочее) без специальной лицензии у «дающего лица» - незаконна, что очень неутешительно для меня.... P.S. Если кто-нибудь все-таки считает, что финансовая помощь от учредителя возможна, тогда буду премного благодарна.
POLIN Опубликовано 10 Декабря 2007 Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2007 Много и часто говорили по этому поводу. Мнение юристов в части того, что беспроцентный займ вообще не повод для исчисления доходов в принципе верно, вне зависимости от того, учредитель это или просто добрый самаритянин. И Налоговый Кодекс в Казахстане еще не так обнаглел, как например в РФ, когда доход от беспроцентной ссуды считается по ставке процентов нацбанка. Однако, лицензирование в части резидентов прописано не корректно, много двусмысленных толкований и выводов. Финпол просто вообще в ступоре от правил и обязанности лицензирования подобных сделок. Поэтому, в части получения ссуды от резидента лучше воспользоваться каким либо долгосрочным контрактом на предоплату за работы (услуги),которые будут исполнены в течении нЕкого времени, с возвратом полученных сумм по истечении трех лет, в случае не исполнения условий договора. Проблем ни с лицензированием ни с налогообложением не будет. По нерезидентам лицензирование не предусмотрено. Если имеет место вознаграждение - удержите налог у источника выплаты, уплатите НДС с суммы вознаграждения.
agent_007 Опубликовано 10 Декабря 2007 Автор Жалоба Опубликовано 10 Декабря 2007 Mary писал(а): По-поводу Я всегда считала что финансовая помощь (временная) это –незаконно, но в отношении таких "помощей" учредителей была спокойна. Такой мысли помогли утвердиться следующие события: 1. Проверка НК: обнаружили финансовую помощь, было обрадовались, выяснили, что учредитель и охладели. 2. Читала в форумах 3. На лекции по праву и налогам озвучил лектор Попытки доказать 1.Сейчас искать инспекторов, и вопрошать: на каком таком основании они так сказать «разрешили» понимаете сами - глупо. 2.После долгой беготни по темам разных форумов выяснила следующее - почти все темы (начинаются, продолжаются или оканчиваются) выражением типа «Про ситуацию с учредителя не рассматриваем», а прямых доказательств и ссылок нет. 3.ЧЕЕСТНО-ПРИЧЕСТНО было …, но лекторов было трое, да и искать лектора после стольких лет … 4.Перезвонила всем знакомым главбухам и юристам и задавала вопрос. Причем все сразу отвечали утвердительно, а при попытке узнать источник начинали мямлить (тоже типа меня) Вывод Всякая финансовая помощь (ссуда беспроцентная и прочее) без специальной лицензии у «дающего лица» - незаконна, что очень неутешительно для меня.... P.S. Если кто-нибудь все-таки считает, что финансовая помощь от учредителя возможна, тогда буду премного благодарна. А разве ГК запрещает предоставлять безпроцентные займы?
Рекомендуемые сообщения